OpenAI ha pedido a un juez federal que desestime las demandas antimonopolio presentadas por X Corp. de Elon Musk, argumentando que su acuerdo con Apple para integrar ChatGPT en los iPhones no impide que los desarrolladores de inteligencia artificial competidores lleguen a los consumidores.
La solicitud, informada el 4 de noviembre por el servicio de noticias legales MLex, busca un juicio sumario, un fallo que resolvería el caso sin juicio. OpenAI sostiene que ningún jurado razonable podría concluir que el acuerdo con Apple equivale a un acuerdo exclusivo ilegal, señalando lo que describe como el peso limitado de las disposiciones de precios del acuerdo. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra últimos avances en IA.
El argumento central de OpenAI
Según MLex, OpenAI dijo al tribunal que X Corp. y otros competidores siguen siendo libres de negociar sus propios acuerdos comerciales con Apple y distribuir productos de IA de la competencia a través de canales alternativos, incluida la App Store de Apple. El desarrollador de ChatGPT argumentó que los rivales podrían asegurarse oportunidades similares presentando a Apple propuestas comercialmente atractivas.
OpenAI también cuestionó la premisa de que una asociación preferente constituye automáticamente una exclusividad ilegal. En opinión de la empresa, la existencia de un importante acuerdo comercial entre dos empresas no es, por sí sola, prueba de que los rivales hayan quedado sustancialmente excluidos del mercado.
La presentación se basa en los argumentos que OpenAI presentó anteriormente en el litigio. En una solicitud de juicio sumario del 22 de septiembre, la compañía citó declaraciones públicas en las que X describía sus propias capacidades tecnológicas y ventajas competitivas en inteligencia artificial, sosteniendo que esas revelaciones socavaban las afirmaciones de que el acuerdo con Apple había perjudicado significativamente la capacidad de X para competir.
Cómo llegó aquí la demanda
X Corp. y el negocio de inteligencia artificial de Musk demandaron inicialmente a Apple y OpenAI en agosto de 2025, alegando que la asociación ChatGPT restringía ilegalmente la competencia en los mercados de teléfonos inteligentes y chatbots de IA generativa. Los demandantes argumentaron que la integración de ChatGPT en los dispositivos de Apple le dio a OpenAI acceso preferencial a los usuarios de iPhone, al tiempo que colocaba a los servicios rivales, incluido el chatbot Grok de Musk, en una desventaja competitiva.
En el centro del caso que queda hay una única pregunta: si la relación comercial de OpenAI con Apple impide efectivamente que los desarrolladores de chatbots competidores obtengan un acceso comparable a los consumidores.
Apple y OpenAI han negado haber incurrido en conductas anticompetitivas.
El caso sobrevivió a un intento inicial de desestimarlo. En noviembre de 2025, el juez de distrito estadounidense Mark Pittman en Fort Worth, Texas, permitió que prosiguiera la demanda, aunque enfatizó que su decisión no determinaba si las acusaciones de los demandantes eran válidas, informó Reuters en ese momento.
El litigio se redujo en septiembre de 2026, cuando las empresas de Musk retiraron sus reclamaciones contra Apple mientras continuaban su caso contra OpenAI, según Reuters. El expediente judicial no explicó públicamente los términos de esa resolución.
X rechazó la oferta de juicio sumario de OpenAI en una presentación judicial del 21 de octubre, argumentando que la evidencia podría respaldar la conclusión del jurado de que el acuerdo Apple-OpenAI operaba como un acuerdo de exclusión. Según MLex, X acusó a OpenAI de pedir indebidamente al tribunal que resolviera cuestiones fácticas en disputa que deberían sopesarse en el juicio, y sostuvo que el acuerdo podría violar las Secciones 1 y 2 de la Ley Sherman, los principales estatutos federales de EE. UU. que rigen los acuerdos anticompetitivos y la monopolización.
Por qué el caso es importante para la industria de la IA
La disputa se sitúa en la intersección de dos cuestiones que darán forma a la próxima fase del mercado de la IA: quién controla la distribución al consumidor y si los acuerdos de colocación preferencial cruzan la línea de la dura competencia a la exclusión.
La colocación a nivel de sistema operativo se ha convertido en uno de los premios más valiosos de la industria. Una posición de asistente predeterminada o destacada en cientos de millones de dispositivos puede canalizar un enorme volumen de consultas a un solo proveedor, razón por la cual la queja de X se centró en el acuerdo de Apple en lugar de las capacidades técnicas de ChatGPT.
El resultado también será importante para la forma en que las empresas de IA estructuren sus asociaciones en el futuro. Si el tribunal acepta el argumento de OpenAI de que los rivales son libres de hacer sus propias propuestas a Apple, los acuerdos de plataformas enfrentarán un escrutinio antimonopolio principalmente cuando sean formalmente exclusivos. Si X prevalece, las empresas con colocaciones preferentes podrían enfrentar una exposición más amplia, incluso en el caso de acuerdos que no llegan a excluir contractualmente a los competidores.
¿Qué viene después?
La sesión informativa sobre el juicio sumario es ahora el campo de batalla central. Según el procedimiento estadounidense, un tribunal otorga un juicio sumario cuando las pruebas no muestran una disputa genuina sobre hechos materiales y la parte demandante tiene derecho a un juicio como cuestión de derecho, un listón muy alto en un caso en el que ambas partes han pasado un año reuniendo explicaciones contrapuestas sobre lo que el acuerdo con Apple hace y no excluye.
Si el tribunal acepta la moción de OpenAI, el caso termina sin juicio. Si el tribunal lo niega, la disputa se dirigirá a un jurado, donde se ventilarán en testimonio público preguntas sobre los términos del acuerdo de Apple, el trato de Grok en la App Store y la propia posición competitiva de X.
De cualquier manera, el fallo ofrecerá una de las primeras pruebas judiciales de cómo se aplica la doctrina antimonopolio tradicional a los acuerdos de distribución de IA, una cuestión que los reguladores y plataformas mucho más allá de Cupertino y San Francisco están siguiendo de cerca.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
