El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo el domingo que el Congreso no debería apresurarse a imponer regulaciones radicales a la inteligencia artificial, argumentando que las empresas que construyen modelos de vanguardia deben primero "asumir la responsabilidad personal" por la seguridad de sus propios productos, el último giro en un debate en Washington que se ha intensificado después de que varios líderes de la IA pidieran una desaceleración.
Hablando en el programa "State of the Union" de CNN, Johnson respondió después de que el presentador Jake Tapper señalara que varios líderes importantes de la IA, incluido el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, habían advertido durante el fin de semana que los modelos están avanzando demasiado rápido y estaban "rogando al Congreso y al presidente que intervinieran y proporcionaran algunas barreras protectoras". "Francamente, parecen aterrorizados", dijo Tapper, preguntando si Johnson creía que la IA representaba una amenaza existencial y si atendería su petición. Para obtener más contexto sobre esta historia, consulte nuestra cobertura de la industria de la IA en curso.
Un grupo de trabajo, no una moratoria
Johnson dijo que el gobierno está atendiendo la petición de la industria pero que "también estamos pidiendo [a los jefes de IA] que hagan cosas responsables". Señaló el grupo de trabajo bipartidista sobre IA que reunió en la Cámara después de prestar juramento como presidente en 2025, que, según dijo, "deliberaría e investigaría cuál es la mejor manera de poner barandillas y algo de seguridad para asegurarse de que la IA no se salga de control".
Al mismo tiempo, destacó que la fiscalización comienza por los propios constructores. "Existe una responsabilidad corporativa obvia que tienen las personas que crean estos modelos para garantizar que sus productos sean seguros", dijo Johnson.
Sacks: 'Acepta no construirlo'
El orador se apoyó en un argumento impulsado por el zar de la IA y las criptomonedas de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, David Sacks, quien publicó en X el sábado que los legisladores no pueden ver lo que los líderes de la IA están haciendo dentro de sus laboratorios, y que "la forma más fácil de no construir superinteligencia es aceptar no construirla".
Resumiendo la publicación de Sacks, Johnson le dijo a Tapper que las personas "que piden esto [desaceleración] son las que están empujando la frontera... necesitan asumir la responsabilidad personal primero, y necesitamos reunirlos a todos en una sala al mismo tiempo y acordar cuáles son las barandillas".
El argumento de China
El núcleo del argumento de Johnson contra una acción legislativa rápida era geopolítico. "No podemos imponer una moratoria a esto porque China nos superpondrá", afirmó. "Si el Congreso simplemente se apresura y celebra algún tipo de sesión de emergencia para tratar de regular la IA, perderemos la carrera frente a China. Y eso es una amenaza para todos y cada uno de los estadounidenses. Por lo tanto, debemos tener equilibrio".
Johnson dijo que está bien si los líderes de AI quieren frenar su propio desarrollo, "pero al mismo tiempo tenemos que resistirnos a que el Congreso intervenga e imponga algún tipo de moratoria de emergencia... Tiene que hacerse bien, de forma segura y sabiamente".
Una reunión en lugar de un mandato
En lugar de legislación, la propuesta inmediata de Johnson fue una cumbre: los líderes de IA deberían "reunirse en una reunión con nosotros y sentarse y descubrir cuál es el equilibrio correcto".
Esa formulación coloca al Congreso –o al menos a su liderazgo republicano– en una posición inusual: comprensivo con la alarma expresada por los propios ejecutivos de la industria, pero poco dispuesto a convertir esa alarma en reglas vinculantes. También transfiere la responsabilidad nuevamente a los laboratorios, argumentando que las empresas mejor posicionadas para acelerar el desarrollo son las que piden a Washington que lo haga por ellas.
Un debate que avanza a la velocidad del modelo
Los comentarios de Johnson coronan un fin de semana en el que el debate sobre la seguridad de la IA saltó a la cima de la agenda política estadounidense. El director ejecutivo de Anthropic llamó públicamente a acelerar el desarrollo fronterizo, más de mil empleados de la industria de la IA firmaron una carta instando a lo mismo, el presidente Trump rechazó los llamados a la desaceleración y desestimó a los críticos como "fuerzas negativas", y el ex presidente Barack Obama instó a los demócratas a poner la supervisión de la IA en el centro de su agenda.
En esa fila, el mensaje del orador iba dirigido a dos públicos a la vez. Para los ejecutivos de IA, fue un desafío: si creen en el riesgo, demuéstrenlo asumiendo "responsabilidad personal" - incluso, en el marco de Sacks, acordando entre ustedes no correr hacia la superinteligencia. Para los republicanos del Congreso, recelosos de la regulación, fue una tranquilidad: ninguna sesión de emergencia, ninguna moratoria y una advertencia explícita de que apresurarse le daría la ventaja a China.
Si la reunión prometida entre los líderes de la IA y el Congreso se materializa (y qué produce, si es que produce algo) pondrá a prueba si las barandillas que la industria dice que quiere pueden construirse por consenso o si el ritmo de la tecnología las supera.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
