El presidente Donald Trump desestimó el domingo los llamados a frenar el desarrollo de la inteligencia artificial, comparando a los críticos de la tecnología con "fuerzas muy negativas" que dan la alarma sobre "cosas que no sucederán", y dejando en claro que vencer a China, no gestionar el riesgo, es su prioridad.
En declaraciones a los periodistas en su campo de golf en Doonbeg, Irlanda, se le preguntó a Trump si la industria de la IA debería desacelerarse o enfrentarse a más regulaciones. Su respuesta fue un rotundo no, y establece una confrontación directa entre la Casa Blanca y el creciente coro de líderes de AI que ahora instan públicamente a la moderación. Para los lectores que siguen la rápida sucesión de titulares sobre IA, el panorama completo está surgiendo en nuestra cobertura de noticias de última hora sobre IA.
Lo que dijo Trump en Doonbeg
"Estamos liderando a China en IA. Somos el país más sofisticado del mundo y, francamente, quiero que siga siendo así porque quien gane en IA gana", dijo Trump a los periodistas, según Reuters.
Reconoció que es posible que haya algún tipo de barandilla. "Podríamos poner barandillas. Podemos hacer esto y aquello", dijo. "Pero creo que hay muchas fuerzas muy negativas que están sacando a relucir cosas que no deberían sacar a relucir y que están sacando a relucir cosas que no sucederán".
Los comentarios, pronunciados durante un fin de semana que incluyó conversaciones con la presidenta irlandesa Catherine Connolly y el primer ministro Micheál Martin, constituyen la respuesta presidencial más directa hasta el momento a una extraordinaria extensión de defensa de la seguridad desde dentro de la propia industria de la IA.
Las llamadas de desaceleración que Trump rechaza
El debate estalló después de que dos investigadores de Anthropic que renunciaron a la compañía emitieran advertencias públicas de que el rápido progreso de la IA podría conducir a la extinción humana "en un futuro no muy lejano", como caracterizó Reuters sus advertencias. En entrevistas en programas de entrevistas del domingo por la mañana, los investigadores intensificaron su mensaje. Jacob Coxon dijo en "Meet the Press" de NBC que Estados Unidos debe trabajar con otros países para gestionar el ritmo de desarrollo: "Siento que necesitamos coordinación internacional, o corremos el riesgo de correr la misma carrera con China, lo que podría ser igualmente peligroso".
Según CBC, un actual ejecutivo de seguridad de Anthropic ha estimado que hay un diez por ciento de posibilidades de que la IA pueda matar a todos los humanos en una década, una cifra sorprendente proveniente del interior de uno de los laboratorios de IA más importantes del mundo.
El sábado, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, esbozó un marco de tres pasos destinado a acelerar el desarrollo de la IA y ganar tiempo para gestionar sus riesgos. La propuesta inmediatamente obtuvo el respaldo de ejecutivos rivales, incluidos Elon Musk y el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, un raro momento de acuerdo entre líderes que compiten ferozmente en todos los demás. Nuestro informe anterior detallaba la propuesta de ritmo de Amodei y la alianza inusual que produjo.
El dilema chino de Amodei
En una entrevista que se transmitió el domingo en "Face the Nation with Margaret Brennan" de CBS, Amodei admitió que la competencia entre las compañías de IA estadounidenses y chinas es el "dilema más difícil" al tratar de establecer lo que llamó un "límite de velocidad" en el desarrollo.
"No deberíamos engañarnos a nosotros mismos, porque los incentivos para seguir adelante y la ventaja militar que se obtiene de ello son tan grandes que la capacidad de comprobar que el otro lado no está haciendo trampa tiene que ser férrea", dijo Amodei. "Así que creo que será un trabajo de años y, sinceramente, no sé si será posible".
Esta admisión llega al meollo del problema. Incluso los directores ejecutivos que piden una desaceleración no pueden decir cómo se verificaría entre potencias nucleares rivales que compiten por una ventaja militar. La BBC, al examinar las cuestiones prácticas, señaló que los observadores todavía están luchando por definir cómo sería realmente una "desaceleración" de la IA: quién se detendría, en qué umbral y quién la impondría.
El dinero de Silicon Valley se encuentra con el Partido Republicano de Trump
El despido de Trump del caso de seguridad aterriza en un ambiente político donde su administración ha abrazado en gran medida a la industria de la IA, y donde la industria ha recompensado esa aceptación. Reuters señaló que los ejecutivos de AI han invertido dinero en la campaña de mitad de período antes de las elecciones del 3 de noviembre que determinarán el control del Congreso. El súper PAC de Musk, America PAC, ya ha gastado millones en respaldar a candidatos republicanos y se espera que desempeñe un papel importante en los esfuerzos de participación este otoño.
Hasta ahora, la Casa Blanca ha mostrado poco interés por el marco de desaceleración. Un alto asesor económico minimizó los riesgos de mercado planteados por las advertencias de seguridad de la IA este fin de semana, según la Agencia Anadolu de Turquía, mientras que The Hill y The Washington Post informaron que Trump ve la carrera con China como el argumento decisivo para no frenar.
¿Qué pasa después?
El enfrentamiento ahora enmarca el debate sobre políticas de IA de cara a las elecciones intermedias. Por un lado: los líderes de los laboratorios que construyen sistemas fronterizos, varios de sus propios investigadores de seguridad y un pequeño grupo bipartidista en el Congreso que pide pausas, límites de velocidad o coordinación internacional. Por el otro: un presidente que ha llegado a la conclusión de que "quien gane en IA, gana", y un aparato financiero de la industria cada vez más comprometido en mantener intacta la trayectoria actual.
Lo que hace que el momento sea inestable es que los defensores de la desaceleración no son forasteros que exigen la regulación del producto de otra persona. Son los propios ejecutivos y ex empleados de la industria, personas cuyas advertencias la administración difícilmente puede descartar como ignorancia. La respuesta de Trump en Doonbeg sugiere que pretende intentar exactamente eso, descartándolas como "fuerzas negativas" y apostando a que las ventajas económicas y geopolíticas de adelantarse superan los riesgos que considera especulativos.
Que esa apuesta se mantenga puede depender de eventos que ninguna de las partes controle: el próximo salto de capacidad, el próximo incidente de seguridad o la próxima revelación desde el interior de los laboratorios. Manténgase a la vanguardia de la historia a medida que se desarrolla.
Manténgase por delante de la IA
La lucha por las políticas de IA avanza rápidamente y el próximo acontecimiento siempre está a horas de distancia. Siga nuestra página de inicio de noticias sobre IA para obtener actualizaciones continuas sobre regulaciones, debates sobre seguridad y los modelos que los configuran.
Leer más noticias sobre IA →
