La administración Trump ha intervenido en la histórica demanda de derechos de autor del New York Times contra OpenAI, presentando una declaración de interés que respalda el peso del gobierno de los EE. UU. detrás del argumento legal central de la industria de la IA: que entrenar grandes modelos de lenguaje en texto protegido por derechos de autor califica como uso legítimo. La presentación, reportada el martes por Reuters, The Verge y otros medios, marca una de las intervenciones gubernamentales más importantes hasta el momento en la ola de litigios entre desarrolladores de IA y propietarios de contenido.
El caso subyacente, presentado en diciembre de 2023 en un tribunal federal de Manhattan, alega que OpenAI entrenó ilegalmente sus sistemas de inteligencia artificial en millones de artículos del New York Times y busca recuperar lo que el periódico describe como "miles de millones de dólares" en daños tanto de OpenAI como de Microsoft. Para obtener cobertura continua, siga nuestras noticias sobre políticas de AI.
Lo que argumentó el gobierno
En la declaración de interés, los abogados estadounidenses escribieron que "The New York Times busca restringir la doctrina del uso legítimo para excluir el entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje de OpenAI", argumentando que tal resultado "sería inconsistente con los principios básicos de la ley de derechos de autor y obstaculizaría gravemente 'el progreso de la ciencia y las artes útiles'", una invocación directa de la cláusula constitucional que sustenta la ley de derechos de autor estadounidense.
La presentación va más allá y adopta al por mayor el marco económico de la industria. "Los LLM ya están ayudando a investigadores de todos los campos a lograr avances importantes", escribieron los abogados, advirtiendo que "restringir el desarrollo de los LLM bajo un malentendido de la doctrina del uso legítimo frustraría dicho progreso científico y creativo". La afirmación principal del gobierno, como lo resumió The Verge, es que permitir que los modelos se capaciten con trabajos protegidos por derechos de autor preservará la "prosperidad estadounidense".
Una declaración de intereses no convierte al gobierno en parte en el caso y no vincula al tribunal. Mecánicamente, es un escrito en el que Estados Unidos expone su punto de vista sobre una cuestión de derecho que afecta sus intereses: una herramienta que agencias y departamentos han utilizado en litigios tecnológicos de alto riesgo durante décadas. Su fuerza es más persuasiva que procesal. Pero en un caso de esta magnitud, la señal importa tanto como el razonamiento legal: le dice al juez Sidney Stein y a cualquier futuro panel de apelaciones cuál es la posición del poder ejecutivo, y le dice al mercado que el gobierno federal está preparado para defender el entrenamiento en IA como una práctica legal.
Esa alineación es un cambio de suerte para los editores que alguna vez esperaron que Washington pudiera acudir a su rescate. También alinea al poder ejecutivo directamente con los desarrolladores de IA en un momento en que el resultado de este litigio podría definir la economía de todo el sector: si la capacitación sobre textos protegidos por derechos de autor no es un uso legítimo, las empresas de IA enfrentan costos de licencia medidos en miles de millones o cambios fundamentales en la forma en que se construyen los modelos.
Un cambio de tono con respecto a debates anteriores sobre la aplicación de los derechos de autor
La presentación aterriza en medio de un patrón más amplio. La administración ha actuado consistentemente para enmarcar el desarrollo de la IA como una prioridad nacional, y en las reuniones del G-20 de esta semana, los funcionarios estadounidenses promovieron un enfoque de no intervención en la regulación de la IA, incluso cuando otros gobiernos impulsan reglas más estrictas. Billboard informó que el argumento de uso legítimo presentado en la presentación está siendo observado de cerca por la industria de la música, que está librando batallas paralelas con las compañías de inteligencia artificial sobre la capacitación en letras de canciones, incluido el caso en curso de los sellos discográficos contra Anthropic por la reproducción de las letras de Claude.
Los editores, como era de esperar, lo ven de otra manera. The Intercept publicó una respuesta directa bajo el título "El administrador de Trump le dice a la corte: Dejemos que OpenAI estafe los artículos de The Intercept", lo que refleja la opinión de las organizaciones de noticias de que el gobierno está respaldando la apropiación no compensada de su trabajo. Los editores de noticias han visto cómo su tráfico de referencias de búsqueda se erosiona a medida que los chatbots de IA responden preguntas directamente, lo que hace que la cuestión de las licencias sea existencial para una industria que ya se encuentra bajo presión económica.
¿Qué sucede a continuación en el caso?
La declaración de interés llega mientras el caso avanza a través de las mociones previas al juicio, más de dos años y medio después de su presentación. La cuestión legal central –si copiar libros, artículos y otros textos para entrenar un modelo que genere nuevos productos es un uso legítimo "transformador" o una infracción que daña el mercado- sigue sin resolverse en los tribunales estadounidenses, con casos relacionados que involucran a autores, medios de comunicación y artistas visuales que avanzan en paralelo.
Según la prueba de uso legítimo de cuatro factores del artículo 107 de la Ley de Derecho de Autor, los tribunales sopesan el propósito y el carácter del uso, la naturaleza de la obra copiada, la cantidad extraída y el efecto en el mercado del original. La defensa de OpenAI se basa en el argumento de que la capacitación es transformadora (las copias se utilizan para extraer patrones estadísticos, no para reproducir contenido expresivo), mientras que el Times responde que publicar sus artículos y sustituir su tráfico daña directamente al mercado. Los remedios, si el documento prevalece, van desde daños sustanciales hasta medidas cautelares que podrían obligar a volver a entrenar los modelos con datos autorizados.
Los observadores legales señalan que la intervención del gobierno, aunque simbólica, podría tener importancia en los márgenes: los tribunales sopesan los factores de uso legítimo de manera flexible, y la opinión del poder ejecutivo sobre el "propósito y carácter" de la capacitación en IA puede figurar en el razonamiento judicial. Pero la decisión final recae en el tribunal, y ni la presentación de la administración ni las objeciones de los editores atajarán el camino ordinario de apelación.
Para las empresas de inteligencia artificial, la presentación es la señal más fuerte hasta el momento de que Washington está preparado para defender sus prácticas comerciales principales. Para los propietarios de contenido, aumenta el riesgo de una pérdida en los tribunales y aumenta el atractivo de los acuerdos de licencia que algunos, incluidas las organizaciones de noticias que firmaron acuerdos con OpenAI, ya han eliminado litigios externos. El caso del Times, con miles de millones en daños reclamados, es ahora el punto de referencia para ambas estrategias.
---
Manténgase a la vanguardia de la IAObtenga las últimas noticias, análisis y avances en IA, todo en un solo lugar.
Leer más noticias sobre IA →
