شرکت‌هایی که حقوق موسیقی الویس پریسلی را کنترل می‌کنند، شکایتی را علیه Anthropic تنظیم کرده‌اند و سازنده چت‌بات کلود را متهم کرده‌اند که مدل‌های هوش مصنوعی خود را بر روی ۲۷۴ آهنگ این خواننده بدون اجازه یا پرداخت هزینه آموزش داده است.

به گفته بیلبورد و نیویورک تایمز، این شکایت که در روز جمعه، 23 اکتبر تنظیم شد، توسط یکی از شرکت‌های تابعه Authentic Brands Group - شرکتی که مجوز بسیاری از دارایی‌های معنوی پریسلی، از جمله نام، تصویر و حقوق شبیه‌سازی او را کنترل می‌کند - در کنار سایر شرکت‌هایی که حقوق کاتالوگ موسیقی او را دارند، مطرح شد. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.

ادعاها: 274 آهنگ، بدون مجوز

این شکایت ادعا می‌کند که آنتروپیک حق چاپ 274 آهنگ مرتبط با پریسلی، از جمله بسیاری از شناخته‌شده‌ترین آهنگ‌های او را نقض کرده است: "Can't Help Falling in Love"، "All Shook Up"، "Don't Be Cruel"، "A Little Less Conversation"، "Return to Sender the) و "You Divil".

بر اساس این پرونده، آنتروپیک از آهنگ‌ها و اشعار دارای حق چاپ برای آموزش مدل‌های هوش مصنوعی خود بدون دریافت مجوز یا پرداخت هزینه به دارندگان حقوق مربوطه استفاده کرده است. شاکیان همچنین ادعا می‌کنند که این فناوری می‌تواند نسخه‌های غیرمجاز آهنگ‌های موجود را تولید کند و آسیب‌های ادعایی را فراتر از داده‌های آموزشی به خروجی‌های مدل گسترش دهد.

شاکیان برای هر اثر نقض شده تا 150000 دلار خسارت قانونی را پیگیری می کنند. در بین 274 آهنگ، این رقم تقریباً 41.1 میلیون دلار است - این رقم در پوشش نیویورک تایمز و بیلبورد ذکر شده است.

کلود هنوز از پادشاه نقل قول می کند، مدعیان می گویند

یک ادعای اصلی این است که کلود به بازتولید مطالب پریسلی دارای حق چاپ ادامه داده است، حتی پس از اینکه آنتروپیک تدابیری را برای جلوگیری از تولید اشعار آهنگ موجود توسط ربات چت معرفی کرد.

طبق این دادخواست، زمانی که آزمایش‌کنندگان از کلود خواستند آهنگ‌های الویس را «برای مخاطبان مدرن» بازسازی کند، مدل موادی را تولید کرد که بسیار شبیه به آهنگ‌های اصلی بود. شاکیان استدلال می‌کنند که این نشان می‌دهد که این آثار در آموزش استفاده شده‌اند و کاهش‌های فعلی برای جلوگیری از نقض مداوم ناکافی هستند.

ریچارد بوش، وکیل اصلی شاکیان، در بیانیه ای به نقل از بیلبورد گفت: "شاکیان الویس این اقدام را برای اجرای این حقوق انحصاری علیه متهمی که کل مدل کسب و کار خود را بر اساس نقض کپی رایت در مقیاسی که قبلا دیده نشده است، انجام می دهند."

Busch یکی از کهنه‌کارها در مبارزات حق نشر موسیقی با هوش مصنوعی است. او قبلاً وکالت دارایی ماروین گی را در پرونده تاریخی علیه رابین تیک و فارل ویلیامز بر سر "خطوط مبهم" داشت، که با نتیجه گیری هیئت منصفه پایان یافت که فیلم 2013 فیلم "باید آن را رها کنم" گی را نقض کرد.

موقعیت آنتروپیک

آنتروپیک این ادعاها را رد کرده است. گزارش نیویورک تایمز خاطرنشان کرد که این شرکت با ادعاهای این شکایت موافق نیست. در پرونده‌های حق چاپ قبلی، دفاع حقوقی اصلی Anthropic این بود که آموزش مدل‌های هوش مصنوعی بر روی مطالب دارای حق چاپ می‌تواند به عنوان استفاده منصفانه تحت قوانین ایالات متحده واجد شرایط باشد - استدلالی که در سطح دادگاه عالی آزمایش نشده باقی می‌ماند.

این شرکت بلافاصله به درخواست ها برای اظهار نظر گسترده تر در مورد پرونده الویس پاسخ نداد.

کمپین حقوقی فزاینده صنعت موسیقی

شکایت الویس آخرین تشدید درگیری حقوقی چند ساله بین صنعت موسیقی و شرکت های هوش مصنوعی است.

در اکتبر 2023، گروه انتشارات موسیقی یونیورسال، گروه موسیقی کنکورد و ABKCO از Anthropic شکایت کردند و ادعا کردند که کلود اشعار دارای حق چاپ را بدون مجوز بازتولید کرده است - با ذکر نمونه هایی از آهنگ های کیتی پری، گلوریا گینور، و رولینگ استونز.

در آگوست 2026، انتشارات سونی موزیک و وارنر چاپل موزیک شکایت خود را علیه Anthropic تنظیم کردند و این شرکت را متهم کردند که از اشعار و نت‌های موسیقی دارای حق چاپ از هنرمندانی از جمله بیتلز، تیلور سویفت و مایکل جکسون برای آموزش کلود استفاده کرده است.

مولدهای موسیقی هوش مصنوعی با فشار موازی مواجه شده اند. در ماه سپتامبر، خواننده جیسون ایزبل و سایر نوازندگان از سونو شکایت کردند و مدعی شدند که این پلتفرم به کاربران امکان تقلید هویت و سبک های موسیقی خود را بدون رضایت می دهد. سونی و یونیورسال نیز مستقیماً از سونو به دلیل شیوه های آموزشی آن شکایت کرده اند.

این مناقشه به ایالات متحده محدود نمی شود. در بریتانیا، هنرمندانی از جمله پل مک‌کارتنی، التون جان، و دوآ لیپا برای حمایت‌های قانونی قوی‌تر در برابر استفاده غیرمجاز از کارهای خلاقانه در آموزش هوش مصنوعی مبارزه کرده‌اند و در حالی که دولت در حال بررسی تغییرات در قانون کپی‌رایت است، قانون‌گذاران را تحت فشار قرار داده‌اند.

چرا پرونده الویس مهم است

این مورد به چند دلیل قابل توجه است. اولاً، شاکی یک هنرمند انفرادی نیست، بلکه یک شرکت بزرگ صدور مجوز است که یکی از ارزشمندترین کاتالوگ‌های تاریخ موسیقی را مدیریت می‌کند - نشانه‌ای از این که دارندگان حقوق نهادی مایلند به جای صدور مجوز، دعوا کنند.

دوم، خسارات قانونی ادعایی تقریباً 41.1 میلیون دلار از مجموعه‌ای از 274 اثر ثبت‌شده به‌خوبی تعریف شده محاسبه می‌شود، که به دادگاه چارچوب خسارت مشخصی را ارائه می‌دهد که قضاوت آن آسان‌تر از ادعاهای پراکنده در مورد میلیون‌ها فایل آموزشی بدون برچسب است.

سوم، این مورد به ریسک حقوقی انباشته در مورد نحوه تهیه داده های آموزشی توسط شرکت های مرزی هوش مصنوعی می افزاید. نتیجه هر چه که باشد، الگو واضح است: در حالی که شرکت‌های هوش مصنوعی برای به دست آوردن داده‌های دارای مجوز و بدون مجوز رقابت می‌کنند، دارندگان حقوق در موسیقی، اخبار و انتشارات با شکایت‌هایی پاسخ می‌دهند که می‌تواند اقتصاد آموزش مدل را تغییر دهد.

در حال حاضر، بار به آنتروپیک منتقل می‌شود تا هم از شیوه‌های آموزشی خود و هم از اثربخشی پادمانی‌هایی که قبلاً به کار گرفته است دفاع کند - این بار با کاتالوگ پادشاه در مرکز اختلاف.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →