صاحبان کاتالوگ موسیقی الویس پریسلی شکایتی را برای نقض حق چاپ علیه Anthropic تنظیم کرده اند و سازنده چت بات کلود را متهم کرده اند که از 274 آهنگ خواننده فقید برای آموزش مدل های هوش مصنوعی خود بدون اجازه استفاده کرده است - و به دنبال خسارتی هستند که در مجموع می تواند حدود 41.1 میلیون دلار باشد.

اسناد دادگاه در 23 اکتبر توسط بخش Authentic Brands Group، شرکت برندی که بسیاری از مالکیت معنوی پریسلی، از جمله نام، تصویر و شباهت او را در کنار سایر شرکت‌هایی که حقوق موسیقی او را دارند، کنترل می‌کند، ارائه شد. این شکایت اولین بار توسط نیویورک تایمز گزارش شد و از آن زمان توسط گاردین، بی بی سی و رسانه های سراسر جهان پوشش داده شد. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

274 آهنگ، از "بی رحم نباش" تا "بازگشت به فرستنده"

این شکایت بر 274 آهنگسازی و ضبط شده پریسلی متمرکز است، از جمله برخی از شناخته شده ترین آهنگ ها در موسیقی آمریکایی: "Can't Help Falling in Love"، "Don't Be Cruel"، "(You're the) Devil in Disguise" و "Return to Sender".

بر اساس این پرونده، آنتروپیک از آثار دارای حق چاپ برای آموزش مدل های کلود خود بدون مجوز استفاده کرده است. شاکیان به دنبال خسارت قانونی تا سقف 150000 دلار به ازای هر اثر نقض شده هستند - که در مجموع به 41.1 میلیون دلار در 274 آهنگ می رسد - و همچنین دستوری دائمی که آنتروپیک را از استفاده از کاتالوگ پریسلی منع کند.

بر اساس قانون حق چاپ ایالات متحده، خسارت قانونی برای نقض از 750 تا 30،000 دلار برای هر اثر متغیر است، و دادگاه ها می توانند تا 150،000 دلار به ازای هر اثر را در صورت تشخیص عمدی بودن نقض، تعیین کنند. بنابراین، رقم 150,000 دلار برای هر کار ذکر شده در شکایت، بالاترین محدوده قانونی را نشان می دهد - یک موقعیت باز که رفتار عمدی را فرض می کند، که انتظار می رود آنتروپیک با آن مخالفت کند.

"نقض حق چاپ در مقیاسی غیرقابل درک"

در این دعوی حقوقی از زبان تیزبینانه ای در مورد تجارت آنتروپیک استفاده شده است. این شرکت استدلال می کند که "کل مدل کسب و کار خود را بر اساس نقض حق چاپ در مقیاسی غیرقابل درک ساخته است."

وکیل ریچارد بوش، به نمایندگی از شاکیان، در اسناد دادگاه گفت که شاکیان الویس "برای اجرای این حقوق انحصاری علیه متهمی که کل مدل کسب و کار خود را بر اساس نقض کپی رایت در مقیاسی که قبلا دیده نشده است، ایجاد کرده است."

بوش افزود: "شاکیان الویس عمیقاً از این آهنگ های نمادین محافظت می کنند."

این شکایت همچنین توضیح می‌دهد که شاکیان می‌گویند زمانی که کاربران از کلود خواستند موسیقی پریسلی را بازسازی کند، اتفاق افتاده است. با توجه به گزیده‌هایی که در پرونده نقل‌شده است، خروجی‌های مدل «به نسخه‌های اصلی نزدیک می‌شوند: ساختار مشابه، قلاب‌هایی که مجدداً با بازنویسی سبک استفاده می‌شوند، و مجموعه‌ای کامل از آیات / گروه‌های کر / پل‌ها».

در یکی از مثال‌های ذکر شده، زمانی که از کلود خواسته شد موسیقی پریسلی را «برای مخاطبان مدرن» اقتباس کند، این دعوی ادعا می‌کند که این مدل به‌جای دگرگون کردن ملودی‌های اصلی، موادی را تولید کرده است که کاملاً با ملودی‌های اصلی مطابقت دارد. بایگانی استدلال می‌کند: «این الهام‌گرفته از گذشته برای بازتولید آهنگ دارای حق چاپ است، حتی زمانی که کلمات با هم عوض می‌شوند».

پاسخ آنتروپیک

آنتروپیک به سرعت عقب رانده شد. سخنگوی شرکت در بیانیه‌ای که توسط چندین رسانه گزارش شده است، گفت: "ما با این ادعاها مخالفیم و قصد داریم به طور کامل از این پرونده دفاع کنیم."

این شرکت قبلاً اعلام کرده بود که آموزش مدل‌های هوش مصنوعی در مورد محتوای دارای حق چاپ می‌تواند به عنوان استفاده منصفانه تحت قانون حق چاپ ایالات متحده واجد شرایط باشد - همان نظریه حقوقی که در قلب دفاع آنتروپیک در دعاوی حقوقی کپی رایت قبلی توسط نویسندگان مطرح شد.

سوال استفاده منصفانه هنوز حل نشده است. دادگاه‌ها هنوز حکم قطعی در مورد اینکه آیا آموزش مدل‌های هوش مصنوعی مولد بر روی آثار دارای حق چاپ بدون مجوز، دگرگون‌کننده یا نقض‌کننده است، صادر نکرده‌اند، و نتایج در مراحل مقدماتی پرونده‌های ثبت‌شده تاکنون متفاوت بوده است.

چرا مورد الویس برای صنعت هوش مصنوعی اهمیت دارد؟

دعوای پریسلی آخرین نقطه اشتعال در موج گسترده‌تر دعوای حقوقی کپی رایت است که توسعه‌دهندگان هوش مصنوعی را بر سر شیوه‌های داده آموزشی آنها هدف قرار می‌دهد. نویسندگان، سازمان‌های خبری، هنرمندان تجسمی و موسیقی‌دانان همگی در سال‌های اخیر علیه شرکت‌های بزرگ هوش مصنوعی شکایت کرده‌اند و به دنبال خسارت و در برخی موارد، از بین بردن مدل‌هایی هستند که روی کارشان آموزش دیده‌اند.

پرونده الویس به سه دلیل برجسته است:

1. مقیاس خسارات قانونی. با 274 اثر در خطر و حداکثر 150000 دلار برای هر اثر موجود، این پرونده نشان می‌دهد که وقتی شاکیان کاتالوگ‌های بزرگی از مطالب نقض شده را شناسایی می‌کنند چقدر سریع خسارات وارد می‌شود.

2. شواهد مبتنی بر خروجی. این شکایت به شدت به خروجی های مدل ادعا شده - تطابق نزدیک کلود با ملودی های اصلی - تکیه دارد نه تنها به آموزش داده ها، استراتژی ای که می تواند نحوه بحث در مورد موارد حق نسخه برداری هوش مصنوعی آینده را شکل دهد.

3. قدرت املاک. گروه برندهای معتبر یکی از تهاجمی ترین مجریان مالکیت معنوی افراد مشهور در جهان است، و این مورد نشان می دهد که کاتالوگ های نمادین و دارندگان حقوق آنها قصد دارند در شکل دادن به هنجارهای صدور مجوز هوش مصنوعی مشارکت کامل داشته باشند.

برای شرکت‌های هوش مصنوعی، نادیده گرفتن این پیام سخت‌تر می‌شود: هزینه آموزش موسیقی، کتاب و تصاویر بدون مجوز دیگر تئوری نیست. اکنون در دعاوی خسارت 9 رقمی و سؤالات وجودی در مورد اینکه دادگاه ها در نهایت کدام شیوه های آموزشی را تحمل خواهند کرد، اندازه گیری می شود.

یک نتیجه مطلوب برای شاکیان می‌تواند حرکت به سمت داده‌های آموزشی دارای مجوز در سراسر صنعت موسیقی را تسریع بخشد - و قیمت ساخت مدل‌های مرزی را افزایش دهد. در حال حاضر، آنتروپیک از این پرونده بر اساس استفاده منصفانه دفاع خواهد کرد، چیزی که احتمالاً یکی از نزدیک‌ترین نبردهای مربوط به حق نسخه‌برداری هوش مصنوعی در سال آینده خواهد بود.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →