ناشران موسیقی در 4 نوامبر 2026، زمانی که قاضی Eumi K. Lee از دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا، ادعای نقض حق نسخه برداری مستقیم علیه بنیانگذار و مدیر عامل شرکت، داریو آمودی را رد کرد، ناشران موسیقی در پرونده حق نسخه برداری خود علیه آنتروپیک با شکست مواجه شدند. همانطور که برای اولین بار توسط Courthouse News و MLex گزارش شد، اخراج با اجازه اصلاح صورت گرفت - به این معنی که ناشران می توانند ادعا را بازنویسی کنند و دوباره تلاش کنند - و هسته اصلی پرونده خود علیه خود Anthropic دست نخورده باقی ماند.

این حکم که در ورودی دقیقه 4 نوامبر دادگاه مستند شده و توسط Unite.AI به تفصیل تجزیه و تحلیل شده است، از نظر طراحی محدود است. این نظریه به یک نظریه مسئولیت شخصی علیه یک متهم در Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC می پردازد، پرونده ای که بنجامین مان از بنیانگذاران Anthropic را نیز در کنار شرکت نام می برد. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

چرا آمودی برکنار شد — در حال حاضر

حرکت آمودی در 3 آگوست 2026 تنها این ادعا را هدف قرار داد که او با تورنت کردن آثار ناشران، حق چاپ را مستقیماً نقض کرده است. استدلال او دقیق بود: شکایت بارگیری‌های واقعی را به Mann و دیگر کارکنان آنتروپیک نسبت می‌دهد، در حالی که ادعاهایی که Amodei آن را هدایت، تأیید، می‌دانست یا تشویق می‌کرد چیز متفاوتی را توصیف می‌کند - مسئولیت مشارکتی، نه کپی کردن شخصی. نقض مستقیم مستلزم کپی غیرقانونی توسط خود متهم است. نقض مشارکتی به القای آگاهانه یا کمک مادی به تخلف دیگران می پردازد.

قاضی لی موافقت کرد که ادعای مستقیم را رد کند، هر چند بدون پیش داوری: ناشران اجازه دارند اصلاح کنند و به آنها فرصتی می دهد تا ادعای کپی مستقیم علیه آمودی را به طور خاص تر مطرح کنند. درخواست او با تعصب به دنبال رد این ادعا بود که به طور کامل به این ادعا پایان می داد. نظریه مشارکتی علیه او هرگز به چالش کشیده نشد و بنابراین در پرونده باقی می ماند.

ادعاها هنوز پابرجا هستند

این حکم ساختار شکایت ناشران را تا حد زیادی دست نخورده باقی می گذارد. ادعای نقض مستقیم آنها مبتنی بر تورنت هنوز در برابر آنتروپیک ایستاده است - حرکت آمودی به آن توجهی نکرد - همانطور که ادعای جداگانه ای که بر اساس آموزش و خروجی های کلود ساخته شده است. حرکت خود Anthropic در 3 اوت به دنبال از بین بردن دو قطعه دیگر بود: بخشی از ادعای نقض مستقیم بر اساس خروجی های کلود، و کل ادعای قانون حق چاپ هزاره دیجیتال در مورد اطلاعات مدیریت حق چاپ. آن حرکت جزئی حل نشده باقی می ماند.

ادعای CMI به شناسایی اطلاعات منتقل شده در کنار اثر بستگی دارد - عنوان، ترانه سرا و صاحب حق چاپ. آنتروپیک استدلال می‌کند که ادعاهای ناشران به جای متن کامل آهنگ‌های دارای حق چاپ، به اشعار مربوط می‌شود و با تعصب در این مورد، درخواست اخراج می‌کند. این شرکت همچنین ادعا می‌کند که این شکایت هیچ نمونه خاصی از خروجی کلود نقض‌کننده را ارائه نمی‌کند و تشخیص نمی‌دهد که کدام آثار ادعا شده در طول آموزش کپی شده‌اند در مقابل بازتولید شده در پاسخ‌ها.

اختلاف بر سر استانداردهای ادعایی، نه اثبات

تجزیه و تحلیل Unite.AI از سند بر چیزی تاکید می کند که حکم تصمیم نمی گیرد: اینکه آیا واکنش خاص کلود واقعاً برای کپی کردن یک آهنگ نشان داده شده است یا خیر. سوال زنده این است که آیا ناشران خروجی و نظریه‌های CMI خود را با ویژگی‌های کافی برای زنده ماندن از اخراج در این مرحله مطرح کرده‌اند یا خیر.

دومین شکایت اصلاح شده ناشران، که در 21 مه 2026 ثبت شد، 20517 آهنگ را شناسایی می کند و ادعا می کند که Anthropic اشعار را بدون اجازه برای آموزش کپی کرده است، نسخه های کلمه به کلمه و تقریباً کلمه به کلمه در خروجی های کلود تولید کرده و به جای نرده های محافظی که فقط مجموعه ای محدود از آهنگ ها را پوشش می دهد، استفاده کرده است. تئوری آنها مراحل را به هم مرتبط می کند: ظاهراً کپی اولیه اشعار را در مدل رمزگذاری می کند، و گفته می شود که آموزش بیشتر و تنظیم دقیق کپی ها در پاسخ به درخواست کاربر تولید شده است.

در مخالفت خود در 31 آگوست 2026، ناشران استدلال کردند که نیازی به شناسایی خروجی های نقض کننده خاص در مرحله اعتراض ندارند و سوابق درخواست های کاربران شخص ثالث و پاسخ های مربوطه کلود در اختیار و کنترل آنتروپیک است. در CMI، آنها استدلال کردند که اسکن و تورنت کتاب‌های آهنگ و نت‌های موسیقی، ترکیبات کامل را کپی می‌کند، و الگوریتم‌های استخراج اطلاعات شناسایی را در طول آموزش از بین می‌برند.

بعد چه اتفاقی می افتد

قاضی لی به طرفین دستور داد که با یکدیگر ملاقات کنند و درباره اینکه آیا درخواست جزئی برجسته Anthropic را از طریق یک جلسه توجیهی اضافی یا با اصلاح شکایت حل کنند یا خیر، و تا تاریخ 11 نوامبر 2026 یک گزارش وضعیت مشترک ارائه کنند.

تصویر بزرگتر برای آنتروپیک

این تصمیم در سالی اتخاذ می شود که در آن حق چاپ برای آنتروپیک گران تمام شده است. طبق گزارش AP News در آن زمان، در ژوئیه 2026، یک قاضی تسویه حساب 1.5 میلیارد دلاری را در مورد کتاب‌های دزدی که برای آموزش کلود استفاده می‌شد را تایید کرد - یکی از بزرگترین قطعنامه‌های حق چاپ در تاریخ. در مقابل این پس‌زمینه، مورد Concord تهدید شدیدتر در یک جبهه خاص باقی می‌ماند: این مورد نه فقط آموزش، بلکه آنچه را که مدل منتشر می‌کند، هدف قرار می‌دهد، نظریه‌ای مبتنی بر خروجی که تعداد کمی از موارد هوش مصنوعی تا به حال تحت فشار قرار گرفته‌اند.

با این حال، در حال حاضر، زاویه مسئولیت شخصی در برابر مدیر عامل آنتروپیک کاهش یافته است و دفاع اصلی این شرکت آزمایش نشده باقی مانده است. ایست بازرسی بعدی در 11 نوامبر فرا می رسد، زمانی که طرفین باید به دادگاه بگویند که چگونه می خواهند ادامه دهند.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →