Une cour d'appel fédérale à Washington, D.C., a confirmé la mise sur liste noire d'Anthropic par le Pentagone, ce qui représente un revers majeur pour la société d'IA dans sa bataille juridique de plusieurs mois avec l'administration Trump.

La Cour d'appel des États-Unis pour le circuit de Washington a statué vendredi à 2 voix contre 1 que le ministère de la Défense avait agi dans le cadre de son autorité lorsqu'il avait désigné Anthropic comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement » en mars, une décision qui interdit à l'armée américaine d'utiliser les modèles Claude de l'entreprise et empêche les sous-traitants de la défense de les utiliser pour les travaux du Pentagone. Le juge Gregory Katsas a rédigé l'opinion majoritaire, rejointe par la juge Neomi Rao, la juge Karen LeCraft Henderson étant dissidente.

"Le ministère a largement soutenu sa conclusion selon laquelle l'intégration continue de Claude dans les systèmes d'information du ministère, par le ministère ou ses sous-traitants, présentait un risque pour la sécurité nationale couvert par la loi", a écrit Katsas, selon CNBC.

Pour plus d'informations sur la manière dont les gouvernements luttent contre les entreprises pionnières de l'IA, consultez les dernières IA Policy News.

Une scission sur deux tribunaux

La décision crée une division frappante dans la stratégie contentieuse d'Anthropic. La société a poursuivi l’administration Trump devant deux tribunaux en mars, arguant que la liste noire était arbitraire, non autorisée et inconstitutionnelle. Étant donné que le ministère de la Défense s'appuyait sur deux désignations juridiques distinctes, les affaires ont été plaidées séparément.

Le mois dernier, un juge fédéral de San Francisco a statué que l'une des deux désignations était illégale, estimant qu'il s'agissait de représailles. Vendredi, le circuit D.C. a confirmé la deuxième désignation, laissant Anthropic avec un bilan mitigé et une voie à suivre incertaine.

"Nous sommes respectueusement en désaccord avec la décision du tribunal", a déclaré à CNBC un porte-parole d'Anthropic. "Un autre tribunal fédéral a déjà jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement. Nous restons confiants dans notre position et envisageons toutes les options, y compris un examen plus approfondi."

Le comité d'appel a déclaré qu'il retarderait l'entrée en vigueur immédiate de la décision, donnant ainsi à Anthropic le temps de demander une nouvelle audition devant le même comité, une nouvelle audition devant l'ensemble du circuit de Washington DC ou un examen par la Cour suprême.

Comment le litige a commencé

Avant le choc public, Anthropic était l’un des premiers partenaires d’IA des agences américaines, y compris le ministère de la Défense. L'entreprise a signé un contrat de 200 millions de dollars avec le Pentagone en juillet 2025, mais les négociations sur le déploiement de Claude sur la plateforme militaire GenAI.mil ont échoué en septembre.

Selon CNBC, le Pentagone souhaitait un accès illimité à Claude à toutes fins légales, tandis qu'Anthropic cherchait à obtenir l'assurance que sa technologie ne serait pas utilisée pour des armes entièrement autonomes ou pour la surveillance de masse nationale. Les pourparlers ont échoué et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a accusé Anthropic de tenter « de s'emparer du droit de veto sur les décisions opérationnelles de l'armée américaine ».

Katsas a écrit que Hegseth avait soulevé des inquiétudes « profondément inquiétantes » quant au fait que des modèles d'IA trop contraints pourraient s'arrêter de manière inattendue ou être sujets à des manipulations, et a déclaré que le pouvoir de décision incombe en fin de compte au président et au secrétaire à la Défense.

"Dans notre République, c'est le président et le secrétaire à la Guerre qui doivent déterminer la meilleure façon d'équilibrer les risques concurrents", a écrit Katsas, ajoutant que le secrétaire "n'a transgressé aucune limite à son autorité en vertu de la loi sur la sécurité de la chaîne d'approvisionnement ou de la Constitution".

Une relation tendue avec la Maison Blanche

La bataille juridique s'est déroulée dans un contexte de plus en plus hostile entre Anthropic et l'administration. Le président Donald Trump a critiqué à plusieurs reprises le PDG Dario Amodei sur les réseaux sociaux, en particulier après qu'Amodei ait appelé à un ralentissement du développement de l'IA à l'échelle de l'industrie.

"L'administration Trump a empêché les "gens" de l'IA de faire des "choses" mauvaises, ou potentiellement mauvaises, comme Dario (Anthropic !), qui prétend maintenant être un "petit ange parfait" - et nous continuerons de le faire !" Trump a écrit sur Truth Social lundi.

Amodei était également absent du dîner d'État à la Maison Blanche pour le président chinois Xi Jinping jeudi, en présence de rivaux, dont Sam Altman d'OpenAI.

Ce qui vient ensuite

Anthropic est désormais confronté à un choix entre adresser une pétition au même panel, demander à l'ensemble du circuit de Washington de réentendre l'affaire, ou porter le combat devant la Cour suprême. Parallèlement, les décisions contradictoires de San Francisco et de Washington soulèvent une potentielle question juridique à plus long terme sur les limites du pouvoir exécutif sur les sociétés d’IA.

Les enjeux s’étendent bien au-delà d’une seule entreprise. L’affaire est devenue un test pour savoir si le gouvernement peut utiliser les autorités en matière d’approvisionnement et de chaîne d’approvisionnement pour punir les entreprises d’IA pour leurs positions publiques – et si les laboratoires d’IA peuvent fixer des limites d’utilisation aux clients militaires sans perdre complètement les affaires du gouvernement.

Le résultat déterminera la manière dont chaque laboratoire d’intelligence artificielle négocie avec les agences de sécurité nationale et l’influence dont dispose le Pentagone dans ces négociations à venir.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

La lutte Anthropique-Pentagone est l’une des plus grandes histoires politiques en matière d’IA de l’année, et elle continue de se développer rapidement. Pour en savoir plus dernières nouvelles sur l'IA, y compris les décisions de justice, les lancements de modèles et les activités liées à l'IA, suivez l'histoire.

Lire plus d'actualités sur l'IA →