Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a intensifié la lutte politique autour du scandale Nvidia, accusant publiquement le ministère du Commerce de ne pas avoir mis sur liste noire la société cloud basée à Singapour au centre de l'affaire – et suggérant que la vraie question n'est pas la conduite personnelle de Jensen Huang, mais si Nvidia a sciemment vendu des puces avancées à des sociétés écrans.

Bessent a fait ces remarques dans une interview à CNBC vendredi matin, comme l'a détaillé pour la première fois Business Insider. "Le commerce a la plume", a déclaré Bessent, faisant référence au contrôle de son département rival sur le processus de restriction commerciale. "Vous devrez tous leur poser des questions sur leurs processus internes."

Ces commentaires marquent un tournant frappant dans un scandale qui a déjà coûté à Nvidia son fondateur-PDG. Ils ouvrent également un nouveau front dans un conflit intragouvernemental sur la raison pour laquelle Megaspeed, un partenaire de Nvidia qui fait actuellement l'objet d'un examen minutieux pour avoir prétendument aidé des clients chinois à accéder à des puces restreintes, n'a jamais été ajouté à la liste des entités du ministère du Commerce.

Un affrontement au niveau du cabinet dans la salle de crise

Selon un rapport d'Axios cité par Business Insider, Bessent a confronté le secrétaire au Commerce Howard Lutnick lors d'une réunion dans la salle de crise, lui expliquant pourquoi le département n'avait pas placé Megaspeed sur la liste des entités – la liste noire commerciale que le Commerce lui-même contrôle. Interrogé sur le rapport, Bessent a refusé de discuter de ce qui se passe dans la salle de crise, mais ne l'a notamment pas nié.

Bessent a déclaré à CNBC que son département et son adjoint « faisaient pression depuis des mois » pour que des mesures soient prises contre Megaspeed. Un porte-parole du ministère du Commerce n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires de Business Insider.

Le différend révèle une ligne de fracture délicate dans la propre posture d'application de la loi de l'administration. Reuters a rapporté cette semaine que Bessent avait blâmé le ministère du Commerce pour l'absence de contrôles à l'exportation appliqués à Megaspeed, tandis que Politico a rapporté que Bessent avait reproché à Lutnick de ne pas avoir réprimé l'entreprise au centre du scandale.

Du scandale personnel à la responsabilité des entreprises

La querelle Megaspeed est indissociable de la crise plus large de Nvidia. Alice Huang était l'un des hauts dirigeants de Megaspeed, et le New York Times a rapporté que des responsables américains la soupçonnaient d'être un agent des services de renseignement chinois. Le Times a également rapporté qu'elle avait eu une liaison avec Jensen Huang, alors PDG de Nvidia. La Chine a nié à plusieurs reprises que Huang était un espion.

Jensen Huang s'est excusé dimanche auprès des employés dans une note pour avoir eu cette liaison, mais n'a pas mentionné Alice Huang ni les allégations d'espionnage. Jeudi, le conseil d'administration de Nvidia a annoncé qu'il avait démissionné de son poste de directeur général, la directrice financière Colette Kress intervenant en tant que PDG par intérim.

Bessent a fait valoir vendredi que l'accent mis sur la conduite de Huang avait occulté la question la plus importante pour l'entreprise. "Jusqu'à présent, l'histoire s'est concentrée sur les faiblesses personnelles de Jensen Huang", a déclaré Bessent. "La vraie histoire ici devrait être la suivante : Nvidia connaissait-il son client ?"

Il a insisté davantage sur ce point : "Y a-t-il eu un effort considérable chez Nvidia pour s'assurer qu'il n'y avait pas de fuite, et ils vendaient à des sociétés écrans qui étaient évidemment des sociétés écrans ? Et je pense qu'il est important que quiconque au sein de l'entreprise soit tenu responsable de cela."

Pourquoi Megaspeed est important pour la course aux puces IA

Megaspeed, un partenaire de Nvidia, fait l'objet d'un examen minutieux pour savoir si ses centres de données ont aidé les clients chinois à accéder aux puces Nvidia avancées malgré les restrictions américaines à l'exportation. Reuters a rapporté que la société avait construit un réseau à Singapour et en Malaisie pour acheminer des puces Nvidia d'une valeur d'environ 7,5 milliards de dollars vers des entreprises chinoises.

La trajectoire de l'entreprise illustre comment l'infrastructure cloud de la région est devenue un pipeline pour le calcul restreint. Les autorités de Singapour ont déjà inculpé un dirigeant dans une affaire distincte impliquant 917 serveurs Nvidia, et un sous-traitant lié à un projet de contrebande de serveurs d'IA de 2,5 milliards de dollars a plaidé coupable aux États-Unis en octobre. Pour les lecteurs qui suivent le renforcement de l’application de la loi dans la région, notre dernière couverture médiatique sur l’IA suit chaque développement.

Bessent a déclaré que le système présente toujours des fuites à grande échelle. "Il y a beaucoup de fuites dans le système", a-t-il déclaré à CNBC, ajoutant que les entreprises chinoises avaient accès à des puces supérieures au H100 de Nvidia. "Le président Trump a clairement indiqué que la Chine ne devrait pas recevoir de puces Nvidia supérieures à la H100S. Toute fuite est donc très frustrante, car elle nuit à nos grandes entreprises dans la course à l'IA et donne un avantage aux Chinois."

La suite pour Nvidia et l'administration

Les commentaires de Bessent soulignent que l'éviction de Huang est loin d'être la fin de la controverse pour Nvidia. Le secrétaire au Trésor a effectivement recadré le scandale comme une question de gouvernance d'entreprise et de respect des sanctions : quelle diligence raisonnable le fabricant de puces le plus précieux au monde a-t-il exercé sur les intermédiaires achetant ses GPU les plus avancés, et qui, au sein de l'entreprise, est responsable de la réponse ?

Plusieurs fils de discussion façonneront les semaines à venir. Des commissions du Congrès ont déjà convoqué Jensen Huang pour des séances d'information sur des questions liées à la Chine, et les législateurs feront probablement pression sur l'entreprise dans sa sélection d'acheteurs tels que Megaspeed. Le département du Commerce, désormais publiquement sur la défensive, se demande pourquoi des mois de pression interne de la part du Trésor n'ont pas abouti à une désignation d'entité sur une liste. Et comme Kress dirige Nvidia par intérim, le conseil d'administration doit décider comment répondre aux régulateurs et aux investisseurs qui exigeront de savoir ce que l'entreprise savait de ses propres clients.

Pour l’industrie de l’IA, cet épisode est un avertissement : les contrôles à l’exportation sont en train de passer d’un débat politique à une question de responsabilité des entreprises. Si le cadre du Trésor s'impose, la diligence raisonnable concernant les acheteurs de puces deviendra une préoccupation au niveau du conseil d'administration de chaque entreprise américaine de semi-conducteurs vendant sur le marché en croissance rapide des centres de données d'Asie du Sud-Est. Les investisseurs surveilleront si Nvidia révèle ce qu'il savait, si le Commerce désigne finalement Megaspeed et si la querelle intra-administrative sur "qui a la plume" se termine par un changement de politique ou une purge.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Le scandale Nvidia avance à grands pas. Gardez une longueur d'avance sur l'IA grâce à la couverture par AI Buzz Wire des contrôles à l'exportation de puces, de la responsabilité des entreprises et des luttes politiques qui façonnent l'industrie.

Lire plus d'actualités sur l'IA →