Un tribunal allemand déclare Google directement responsable des fausses allégations dans les aperçus de recherche AI

Un tribunal allemand a jugé que Google était directement responsable du contenu produit par ses aperçus de recherche générés par l’IA, supprimant ainsi les garanties de responsabilité qui protégeaient historiquement les moteurs de recherche. La décision, rendue par le tribunal régional de Munich, pourrait remodeler la manière dont les réponses générées par l'IA sont réglementées bien au-delà des frontières allemandes.

La décision se concentre sur les aperçus de l'IA de Google, les résumés synthétisés qui apparaissent désormais en haut de nombreux résultats de recherche. Plutôt que de les traiter comme des résultats de recherche ordinaires – dans lesquels le moteur de recherche se contente de diriger les utilisateurs vers des sites Web extérieurs – le tribunal a conclu que les aperçus de l'IA constituent le propre discours de Google. Pour une couverture faisant autorité sur la manière dont les tribunaux et les régulateurs luttent contre l'IA générative, les lecteurs peuvent suivre les derniers développements politiques en matière d'IA sur AI Buzz Wire.

Ce qui s'est mal passé dans les aperçus de l'IA

L'affaire a été portée par deux sociétés d'édition basées à Munich après que les AI Overviews de Google les ont faussement liées à des escroqueries, des pièges d'abonnement et des pratiques commerciales douteuses. Selon le tribunal, AI a confondu les informations sur des sociétés véritablement peu recommandables avec celles des plaignants et a établi des liens qui n'apparaissaient dans aucune des sources liées.

Les éditeurs ont envoyé à Google une lettre de cessation, mais la société n'a pas répondu de manière appropriée, ce qui a entraîné une action en justice. Le tribunal a émis une injonction temporaire (affaire n° 26 O 869/26) interdisant à Google de continuer à diffuser de fausses allégations via ses aperçus d'IA.

Google classé contrefacteur direct

Le raisonnement central du tribunal est qu’un aperçu de l’IA est fondamentalement différent d’un résultat de recherche traditionnel. Plutôt que de lister les sources avec des citations directes, l’IA réécrit et juge le matériel « dans ses propres mots et selon sa propre structure ». Dans les requêtes controversées, par exemple, l'aperçu s'ouvrait sur des affirmations confiantes telles que « Oui, [l'entreprise] est connue pour ses pratiques commerciales douteuses », puis construisait son propre cadre avec un résumé, des signaux d'alarme et des conseils aux consommateurs.

Surtout, le tribunal a estimé que l'aperçu de l'IA contenait des affirmations « qui ne figurent même pas dans les résultats de recherche ». Aucune des sources liées n’a établi de lien entre les plaignants et les sociétés douteuses mentionnées par AI. Le tribunal a qualifié ces propos de « propres déclarations de l'accusé ». Google a construit l'IA, Google l'a proposée aux utilisateurs, selon le raisonnement, donc Google est propriétaire de ce qu'il produit - "parce qu'il seul a une influence sur l'offre de l'IA et les algorithmes avec lesquels l'IA fonctionne".

Pourquoi la protection contre la responsabilité des moteurs de recherche ne s'applique plus

La Cour fédérale de justice d'Allemagne (BGH) avait auparavant limité la responsabilité des moteurs de recherche et des fonctions de saisie semi-automatique traditionnels, arguant que les opérateurs n'étaient que des contrevenants indirects, car ils ne faisaient que rendre le contenu tiers trouvable. Imposer une obligation proactive de vérifier les résultats, avait prévenu le BGH, menacerait le fonctionnement des moteurs de recherche.

Le tribunal de Munich a estimé que cette logique s’effondrait lorsqu’elle était appliquée aux aperçus de l’IA. Un moteur de recherche conventionnel dirige les utilisateurs vers des sites Web extérieurs, mais les aperçus de l'IA génèrent des « déclarations indépendantes, nouvelles et substantielles » en évaluant et en combinant le contenu de divers sites tiers. Seul Google, a déclaré le tribunal, peut vérifier ces déclarations, "au moins en comparant les sites Web tiers sous-jacents avec ses propres déclarations".

Le tribunal a également rejeté l'argument de Google selon lequel les utilisateurs pouvaient simplement vérifier eux-mêmes les sources liées pour vérifier le résumé. Google a affirmé que les utilisateurs comprennent généralement « qu'il ne faut pas faire aveuglément confiance aux informations générées par l'IA ». Le tribunal n'a pas été convaincu, notant que le lien entre les sources et le texte généré n'est pas toujours transparent pour la personne qui le lit. Il a en outre observé que l'aperçu de l'IA n'est « en aucun cas absolument nécessaire » pour utiliser Internet : il s'agit d'un complément facultatif à la recherche traditionnelle, et non d'un utilitaire indispensable.

Réponse de Google

Google a repoussé la décision tout en confirmant qu'elle était en cours de révision. "Nous investissons profondément dans la qualité des aperçus de l'IA pour garantir que l'écrasante majorité des réponses fournissent des informations exactes et qu'elles sont conçues pour refléter les informations qui existent sur le Web", a déclaré un porte-parole de Google. "Nous examinons attentivement cette décision, qui n'est pas encore définitive."

La société a déjà fait valoir que les aperçus de l’IA peuvent parfois manquer de contexte ou mal interpréter le contenu Web, tout comme les résultats de recherche traditionnels. Mais c’est précisément là que le tribunal de Munich a tracé sa ligne : les aperçus de l’IA ne se contentent pas de faire apparaître le contenu existant, ils donnent lieu à de nouvelles affirmations, et cette paternité engage une responsabilité.

Implications pour le contenu généré par l'IA dans le monde entier

La décision intervient alors que les régulateurs de l’Union européenne et au-delà resserrent les règles concernant le contenu généré par l’IA. Les exigences de transparence de l'UE pour les documents générés par l'IA sont entrées en vigueur début août, et les tribunaux d'autres juridictions commencent à être confrontés à des questions similaires quant à savoir qui est responsable lorsqu'un système d'IA produit une déclaration fausse, diffamatoire ou trompeuse.

Si la décision de Munich est maintenue – et si d’autres tribunaux adoptent son raisonnement – ​​les entreprises qui déploient des résumés de recherche générative, des chatbots et d’autres résultats créés par l’IA pourraient avoir beaucoup plus de mal à se protéger derrière l’affirmation selon laquelle elles ne sont que de simples canaux d’information de tiers. Le message de Munich est simple : lorsqu'une machine parle en votre nom, vous répondez de ce qu'elle dit.

Gardez une longueur d'avance sur l'IA

Alors que les tribunaux et les régulateurs définissent les limites juridiques de l’IA générative, les implications s’étendent des moteurs de recherche aux chatbots en passant par les outils d’entreprise. La décision de Munich pourrait faire date pour décider qui paiera lorsqu’une IA se trompe. Lire plus d'actualités sur l'IA →