Prime Video a discrètement franchi une ligne pour laquelle Hollywood a passé trois ans à se battre : Castle Walls, une production turque créée de bout en bout avec des outils d'IA générative, est désormais diffusée en streaming – présentée comme la première série télévisée entièrement générée par l'IA à être présentée en première sur une plateforme de streaming majeure.
La série de deux épisodes, produite par le studio turc Ay Yapım en utilisant ce que The Guardian décrit comme « un mélange d'outils vidéo génératifs », arrive des semaines après que le remake d'Odyssey réalisé par Elon Musk ait été largement ridiculisé, et atterrit au milieu d'un débat non résolu sur ce que devrait être le divertissement généré par l'IA.
Qu'est-ce que les murs du château ?
Castle Walls se compose de deux épisodes de 17 minutes se déroulant au XIe siècle autour du château historique d'Alamut. Selon la critique de The Guardian, elle est présentée comme la première série de bout en bout créée par l'IA à être présentée en première sur une plateforme de streaming majeure - ce qui signifie que les visuels, et par extension une grande partie de l'appareil de production qu'un studio aurait normalement doté d'équipes et d'animateurs, ont été générés par l'IA plutôt que filmés.
Le principe de la série s'appuie sur une histoire réelle – le château d'Alamut, la forteresse de montagne de l'État médiéval Nizari Ismaili en Perse – mais la revue note que le résultat est « totalement absent de toute notion réelle de temps ou de lieu ».
La revue laisse aux visuels un moment de promesse : les images d'ouverture portent ce que Buckmaster appelle une palette audacieuse de bleus, de bruns moutarde et de jaunes. La fascination prend fin, écrit-il, dès que le « peuple » apparaît.
Les critiques sont brutales
Si le jalon est historique, l’accueil ne l’est pas. Le critique du Guardian, Luke Buckmaster, écrit que les figures humaines de la série ressemblent à « des créations de Madame Tussauds enduites de vaseline fondant lentement au soleil » et que les épisodes sont remplis de « métaphores visuelles trop traites impliquant des serpents, du sang et du feu », avec « de nombreux hommes grincheux ».
Son verdict sur l'esthétique : "Tout semble avoir été concocté avec l'invite : 'Donnez-moi des visuels époustouflants.'" Le plan d'ouverture – un aigle transporté à travers un désert dans une cage – est décrit comme la preuve que la production a recherché le spectacle au détriment de la cohérence, selon le récit de la revue. Buckmaster signale également le rythme de la série comme un problème, la qualifiant de paire d'épisodes "étrangement rythmés" construits à partir de moments grisants plutôt que d'une narration cohérente.
Une suite rapide à l'Odyssée de Musk critiquée par les critiques
Castle Walls est la deuxième expérience vidéo d’IA de grande envergure à atterrir en autant de semaines. Le remake de L'Odyssée généré par l'IA d'Elon Musk – un film d'environ sept minutes – a été critiqué par les critiques, The Guardian le qualifiant de "boue de boue synthétique" et d'autres critiques le qualifiant de "dénué de sens en tant qu'économiseur d'écran d'ordinateur portable".
La différence est la distribution. Le film de Musk a circulé en ligne ; Castle Walls a été créé au sein d'un service de streaming de premier plan avec des centaines de millions d'abonnés, ce qui en fait une première – et un précédent.
Pourquoi la première compte plus que le spectacle
En tant que réalisation artistique, Castle Walls est, selon les preuves disponibles, un échec. En tant que signal commercial et syndical, c’est significatif : un grand streamer est désormais prêt à proposer aux abonnés une série entièrement générée par l’IA, quelle que soit la barre de qualité.
Cela déplace trois conversations à la fois. Premièrement, la divulgation : les téléspectateurs peuvent désormais découvrir une émission entièrement synthétique dans le même catalogue que celles produites de manière conventionnelle. Deuxièmement, le travail : le pipeline d'IA de bout en bout supprime une grande partie de l'équipe, des effets et du travail d'animation qu'un drame historique comparable emploierait autrement - la préoccupation exacte qui est au cœur des combats d'Hollywood concernant l'IA. Troisièmement, la question de la qualité : les premières preuves suggèrent que la technologie ne peut toujours pas produire des performances humaines convaincantes, ce qui pourrait être l’argument le plus fort selon lequel les téléspectateurs, et pas seulement les syndicats, décideront jusqu’où ira la télévision créée par l’IA.
De la nouveauté au catalogue régulier ?
La vidéo réalisée par l’IA gravit les échelons de la crédibilité en public depuis trois ans. Les grèves d'Hollywood en 2023 portaient en partie sur la protection de l'IA pour les écrivains et les artistes, et les accords qui y ont mis fin ont fixé des garde-fous sur la manière dont les studios pouvaient utiliser les outils génératifs. Depuis lors, les studios ont principalement réservé l’IA aux effets de support, au doublage et au marketing – visibles dans les crédits, jamais dans l’ensemble du produit.
Castle Walls change le cadre car c'est le produit dans son ensemble. Il n'y a pas de séquences à simuler, pas d'acteur à exprimer, pas de décor à habiller : l'affirmation testée est que la vidéo générative peut à elle seule diffuser un drame scénarisé sur une plateforme qui héberge également les séries prestigieuses les plus prestigieuses de l'industrie.
Amazon n'a pas annoncé les chiffres d'audience de Castle Walls, et on ne sait pas encore si d'autres épisodes sont prévus. Pour l'instant, la série se présente comme une expérience que les deux côtés du débat sur l'IA et le divertissement peuvent citer : la preuve que le pipeline fonctionne et la preuve que ce qui en sort ressemble toujours, selon l'expression de Buckmaster, à de la crasse de l'IA.
---
Gardez une longueur d'avance sur l'IARecevez les dernières actualités, analyses et avancées en matière d'IA, le tout en un seul endroit.
Lire plus d'actualités sur l'IA →
