Le président Donald Trump a signé mardi un décret ordonnant au gouvernement fédéral de retirer le terme « intelligence artificielle », rebaptisant la technologie « Super Intelligence » sur les sites Web officiels, les documents politiques et les communiqués de presse. La signature a eu lieu lors d'un événement à la Maison Blanche, au cours duquel les dirigeants des plus grandes sociétés d'IA du pays ont également signé un accord volontaire sur la sécurité que Trump a qualifié de « moralement contraignant ».
Le changement de nom, que Trump a lancé pour la première fois dans un discours à l'Assemblée générale des Nations Unies la semaine dernière, signifie que les responsables du pouvoir exécutif devraient désormais faire référence uniquement au « super-renseignement » dans les contextes pertinents. Selon les derniers développements de l'IA suivis par les journalistes politiques, les agences ne seront pas tenues de réécrire les réglementations ou documents antérieurs, mais ce changement pourrait encore remodeler la façon dont la technologie est définie et discutée au sein du gouvernement fédéral.
Ce que fait le décret
En vertu de cette ordonnance, les sites Web politiques du gouvernement américain, les documents politiques et les communiqués de presse feront référence à cette technologie uniquement sous le nom de « Super Intelligence », et les responsables ne devront pas reconnaître les termes « intelligence artificielle » ou « IA » dans les contextes concernés. La « superintelligence » a longtemps été utilisée dans l'industrie pour désigner des systèmes d'IA particulièrement puissants, mais l'administration cherche désormais à l'utiliser pour remplacer la définition statutaire plus large de l'IA.
"Le mot super est le meilleur de tous, et c'est le plus simple", a déclaré Trump lors d'un événement annonçant le lancement d'America.gov, un nouveau site Web gouvernemental alimenté par l'IA. Il a ajouté que le président chinois Xi Jinping, qui s'est rendu à la Maison Blanche la semaine dernière, "adore ça" aussi.
"Nous ne voulons pas entendre parler d'artificiel. Parce que ce n'est pas artificiel. C'est très puissant, c'est très brillant. Cela va surtout être utilisé à bon escient et nous arrêterons le mauvais usage", a déclaré Trump, comparant le mot "artificiel" à ce qu'il a appelé "fake news".
Le déjeuner à la Maison Blanche
Le décret a été signé après un déjeuner organisé par Trump à la Maison Blanche avec des PDG du secteur technologique et des représentants du gouvernement. Dans de brèves remarques publiques par la suite – accompagné du PDG de Nvidia, Jensen Huang, et du PDG de Tesla et SpaceX, Elon Musk – Trump a qualifié le déjeuner de « très productif » et « extrêmement convivial », selon The Verge.
"Il existe une conviction selon laquelle il devrait y avoir une autorégulation considérable", a déclaré Trump. "Et nous avons automatiquement une réglementation avec le ministère de la Justice, le FBI, tout ça." Concernant les centres de données, qui font l'objet d'une intense opposition locale à travers le pays, Trump a déclaré que les entreprises « s'efforceraient de rendre la communauté heureuse » en fournissant des ressources et un soutien économique, prédisant que « les centres de données vont être très populaires ».
Un accord de PDG « moralement contraignant »
Parallèlement au décret, la Maison Blanche a publié le texte d'un accord volontaire – intitulé « Accord de la Maison Blanche sur la super intelligence : engagement commun sur les responsabilités frontalières » – signé par Trump avec le PDG de Meta Mark Zuckerberg, Elon Musk, le PDG d'Anthropic Dario Amodei, le PDG de Google Sundar Pichai, le chef de Nvidia Jensen Huang et le président d'OpenAI Greg Brockman, selon le New York Post, qui a publié le texte intégral.
Trump a qualifié le document de « forme de protection » et a déclaré qu’il « s’agit en réalité d’une forme d’engagement… moralement contraignant », le comparant à une « constitution » pour le développement sûr de l’IA. L'accord engage chaque entreprise signataire à quatre niveaux de contrôles et d'audits :
1. Contrôles internes pour surveiller les capacités et l'alignement des modèles pendant la formation et le déploiement autour de la cybersécurité, de la biosécurité et des menaces chimiques – et pour garantir que les modèles « ne piratent pas ou n'accèdent pas aux systèmes techniques de manière involontaire ».
2. Une équipe interne habilitée pour vérifier que les contrôles, la surveillance et la détection fonctionnent comme prévu et que les problèmes sont résolus.
3. Un auditeur externe indépendant pour effectuer des évaluations indépendantes du fonctionnement de ces contrôles.
4. Un comité du conseil d'administration indépendant pour superviser les équipes et les auditeurs et garantir que les problèmes identifiés sont résolus.
Les entreprises s'engagent également à se réunir régulièrement pour établir des normes de sécurité et des bonnes pratiques. Le texte de l'accord reconnaît notamment qu'« au fil du temps, il pourrait s'avérer judicieux de codifier ces mesures dans des lois ou des réglementations ».
Les critiques qualifient l'accord de vague
Les reportages sur l’accord étaient sceptiques. Le Guardian l'a décrit comme un « vague accord « moralement contraignant » sur l'IA » centré sur « une formidable auto-surveillance », tandis que le New York Times a rapporté que Trump avait demandé à Meta, OpenAI et Microsoft de prendre eux-mêmes des décisions en matière de sécurité. Roll Call a noté que le Congrès continuait de jouer un rôle secondaire alors que les dirigeants d’IA étaient célébrés à la Maison Blanche, et que les groupes de défense soutiennent depuis longtemps que les engagements volontaires manquent de mécanismes d’application.
L’accord ne prévoit aucune pénalité en cas de non-conformité et ses engagements reflètent largement les pratiques de sécurité – évaluations internes, audits tiers et surveillance du conseil d’administration – que plusieurs laboratoires frontaliers prétendent déjà suivre. Ce qui reste flou, c’est la manière dont le cadre interagit avec les lois nationales sur l’IA qui imposent des obligations contraignantes aux développeurs d’IA, dont plusieurs sont actuellement contestées devant les tribunaux.
Que se passe-t-il ensuite
Le décret entre en vigueur immédiatement pour les communications fédérales, bien que les agences disposent d'une latitude de mise en œuvre puisque les documents antérieurs n'ont pas besoin d'être révisés. Le site Web America.gov, qui, selon CNBC, s'inspire des modèles Gemini de Google et Grok de xAI, représente l'application la plus visible du changement de marque.
Pour l’industrie de l’IA, l’événement de la Maison Blanche marque un tournant marquant : les mêmes entreprises confrontées à des poursuites judiciaires, des injonctions de l’État et un contrôle législatif sur les agents d’IA malveillants ont été, cette semaine, invitées à co-rédiger les termes de leur propre surveillance. La question de savoir si le cadre « moralement contraignant » aura un quelconque poids pratique dépendra probablement de la manière dont les signataires de l’accord donneront suite à l’accord – et de la question de savoir si les législateurs décideront que l’autorégulation est suffisante.
Pour une couverture continue de la politique et de la réglementation de l'IA, suivez AI Buzz Wire.
