Matt Clifford, président de l'agence de recherche "moonshot" du gouvernement britannique Aria, a annoncé qu'il démissionnait après avoir accepté un emploi à temps plein chez Anthropic – une décision que de hauts députés avaient qualifiée de "conflit d'intérêt évident", selon The Guardian.
Clifford a déclaré lundi qu'il quitterait la présidence de l'Agence de recherche avancée et d'invention, qui finance des projets scientifiques et technologiques de pointe à haut risque, pour s'assurer que son nouveau rôle au sein de l'entreprise derrière le chatbot Claude "ne devienne pas une distraction". Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre couverture de l'industrie de l'IA.
De conseiller gouvernemental à dirigeant d'Anthropic
La querelle a commencé la semaine dernière, lorsque Clifford a annoncé qu'il occupait un poste à temps plein chez Anthropic, dirigeant l'engagement de l'entreprise auprès des gouvernements en dehors des États-Unis – un portefeuille qui comprend le gouvernement britannique lui-même. Au début, il prévoyait de conserver sa présidence d'Aria parallèlement à son poste, avec un accord convenu entre Anthropic et le gouvernement en vertu duquel il se récuserait de toute activité liée à Anthropic au sein de l'agence.
Ce compromis n’a pas tenu. Chi Onwurah, présidente travailliste du comité des sciences, de l'innovation et de la technologie des Communes, a publiquement qualifié cette configuration de « conflit d'intérêts évident » et a écrit à la ministre de l'IA, Kanishka Narayan, pour lui faire part de ses préoccupations.
"Un conflit d'intérêt évident"
Annonçant son départ lundi, Clifford a déclaré : "J'ai décidé de démissionner pour m'assurer que mon nouveau rôle chez Anthropic ne devienne pas une distraction du travail incroyable d'Aria." Il restera en poste jusqu'au 6 novembre, a-t-il déclaré, "avec des garanties appropriées en place contre d'éventuels conflits".
Onwurah a salué la décision mais a déclaré que des questions subsistaient, notamment "comment cette situation est survenue, quelles évaluations de conflits d'intérêts ont été entreprises et quelles garanties sont en place pour protéger la confiance dans la gouvernance d'Aria".
Beeban Kidron, un de ses pairs et éminent critique de la politique du gouvernement en matière d'IA, a salué cette démission, déclarant au Guardian : « Si nous voulons rétablir la confiance dans le gouvernement, nous devons établir une ligne claire entre les intérêts technologiques et ceux des citoyens et de la nation. »
Tom Brake, directeur général du groupe de campagne Unlock Democracy, avait averti que le fait de transmettre une connaissance approfondie de la politique en matière d'IA au secteur privé si peu de temps après avoir quitté le gouvernement pourrait affaiblir la main du Royaume-Uni dans sa promotion d'une approche de précaution en matière de développement de l'IA.
La porte tournante entre Whitehall et les laboratoires d'IA
La décision de Clifford a attiré l'attention parce qu'elle correspond à un modèle plus large. L'ancien Premier ministre Rishi Sunak a occupé des postes chez Anthropic et Microsoft depuis qu'il a quitté ses fonctions, tandis que l'ancien chancelier George Osborne travaille pour OpenAI. Tous deux ont suivi Nick Clegg, l'ancien vice-Premier ministre, qui a occupé un poste de direction chez Meta jusqu'en 2025.
Clifford lui-même est l’une des figures les plus influentes de la politique britannique en matière d’IA. L'homme de 40 ans a cofondé la société de capital-risque Entrepreneurs First, est devenu président d'Aria en 2022 et a été l'un des principaux conseillers de Sunak. Il a organisé l’AI Safety Summit 2023 à Bletchley Park et a contribué à la création de l’organisation qui est devenue l’Institut de sécurité de l’IA de premier plan au monde. En janvier 2025, il est nommé conseiller en IA de Sir Keir Starmer, démissionnant six mois plus tard pour des raisons personnelles.
Ce que fait Aria et pourquoi la chaise est importante
Aria a été créée pour financer des recherches exploratoires à haut risque et très rémunératrices, celles que les agences établies et les universités évitent souvent, et sa direction est censée être isolée de la politique quotidienne. La présidence est une fonction publique à temps partiel, mais elle exerce une influence sur la manière dont les paris ambitieux en matière de science et de technologie reçoivent des fonds publics.
C’est précisément pourquoi le chevauchement avec un rôle commercial d’IA a déclenché l’alarme. Anthropic est l'une des plus grandes sociétés d'IA au monde et un participant actif aux débats politiques sur l'IA au Royaume-Uni, depuis les accords de tests de sécurité avec l'AI Security Institute jusqu'à l'emplacement de l'infrastructure informatique. Un président qui dirige simultanément l'engagement d'Anthropic auprès des gouvernements mêmes qui financent et réglementent le secteur se sent mal à l'aise avec cette séparation, ont soutenu les critiques.
Lundi, les controverses sur l'IA au sein du gouvernement n'ont pas manqué : le même jour, le pionnier de l'IA, Geoffrey Hinton, a prêté son nom à un projet de loi d'initiative parlementaire déposé au Parlement qui interdirait la création d'une superintelligence artificielle, avertissant que perdre le contrôle d'une IA plus intelligente que les humains "pourrait même conduire à l'extinction humaine".
Ce que cela signifie pour la politique britannique en matière d'IA
Cet épisode est susceptible d’intensifier l’examen de la manière dont les ministres contrôlent les mouvements des fonctionnaires et des conseillers entre le gouvernement et les sociétés d’IA qu’ils réglementent et financent. Les arrangements de récusation du type initialement convenu pour Clifford sont une solution courante, mais les critiques affirment qu'ils demandent au public de croire qu'un organisme de surveillance à temps partiel n'oubliera pas de s'excuser – en particulier lorsque l'employeur en question est un laboratoire frontalier dont la fortune commerciale dépend des décisions prises à Whitehall.
Pour Anthropic, qui se prépare à une introduction en bourse à la mi-octobre, cette résolution rapide élimine une controverse gênante sur l'un de ses marchés internationaux les plus importants. Pour le gouvernement, la pression se porte désormais sur la réponse aux questions en suspens d'Onwurah sur la manière dont l'accord a été approuvé en premier lieu – et sur la démonstration que les garanties promises jusqu'au départ de Clifford en novembre ne sont pas que de la poudre aux yeux.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
