Un juge fédéral a nié la tentative de xAI de rejeter un procès en vertu de la Clean Air Act intenté par la NAACP concernant les turbines à gaz alimentant le centre de données Colossus de l'entreprise à l'extérieur de Memphis, autorisant ainsi l'affaire à procéder à une audience sur le fond.
Dans une décision rapportée par TechCrunch vendredi, la juge Debra M. Brown a rejeté chacun des arguments de licenciement de la société d'IA appartenant à Musk. La poursuite, déposée au nom de la NAACP par le Southern Environmental Law Center, accuse xAI d'avoir « installé et exploité au moins 35 turbines à combustion et autres sources de pollution de l'air sur le site de Colossus sans jamais obtenir les permis de préconstruction ou d'exploitation de l'air nécessaires » – une violation du Clean Air Act, allègue la poursuite. Pour plus de contexte sur cette histoire, consultez notre dernières avancées en IA.
Les arguments de xAI tombent sur les trois fronts
xAI avait appuyé sur trois lignes de défense. Premièrement, elle a fait valoir que les éoliennes sont exemptées des exigences en matière de permis parce qu'elles sont mobiles. Deuxièmement, il a affirmé que les plaignants n’avaient pas qualité pour intenter une action. Troisièmement, il a soutenu que les poursuites citoyennes de ce type étaient inconstitutionnelles.
Le juge Brown a dépêché les trois. Les turbines à combustion, a-t-elle écrit, ne sont pas des « sources mobiles » au sens du plan de mise en œuvre de l'État du Mississippi, le cadre au niveau de l'État qui met en œuvre la loi fédérale sur la qualité de l'air. Les plaignants, quant à eux, ont qualité pour agir en vertu du Clean Air Act lui-même. Et la disposition relative aux poursuites citoyennes ne viole pas l’article II de la Constitution ni la doctrine de non-délégation privée.
"Parce que les plaignants intentent des poursuites en leur propre nom, en leur propre nom, et demandent des sanctions qui réparent le préjudice qu'ils ont subi, ils n'exercent pas le pouvoir exécutif du gouvernement fédéral", a écrit Brown dans sa décision.
Un modèle de licenciements ratés
La décision de vendredi n'est pas la première défaite procédurale des accusés. Une requête en rejet similaire déposée par le ministère de la Justice a été rejetée plus tôt ce mois-ci, selon TechCrunch – ce qui signifie que l'entreprise et les autorités fédérales n'ont pas réussi, deux fois de suite, à arrêter l'affaire avant un procès sur les faits.
La NAACP a présenté la décision comme une confirmation de son argument principal. « Les tribunaux ont rejeté à plusieurs reprises les tentatives de xAI et du DOJ de rejeter l'affaire Clean Air Act de la NAACP, affirmant notre droit de demander justice pour les communautés touchées par la pollution », a déclaré Abre' Connor, directeur de la justice environnementale et climatique de l'organisation. "Notre position est claire : xAI ne peut pas exploiter de turbines à gaz sans les permis requis."
Le groupe a qualifié cette décision de « autre victoire importante dans nos efforts visant à demander des comptes à xAI ».
Comment fonctionnent les combinaisons citoyennes – et pourquoi celle-ci est importante
La disposition relative aux poursuites citoyennes du Clean Air Act est l'un des outils les plus importants du droit environnemental américain. Il permet aux organisations privées – et pas seulement aux régulateurs – de poursuivre directement les contrevenants présumés et de demander des sanctions civiles lorsque l'application des lois fédérales ou étatiques n'a pas eu lieu. Les entreprises bénéficiaires soutiennent depuis longtemps que cela équivaut à une législation privée inappropriée, mais les tribunaux ont confirmé à plusieurs reprises le mécanisme, et la décision du juge Brown maintient intacte cette ligne de précédent.
Cela importe ici en raison de l’ampleur alléguée. Un parc de 35 éoliennes ou plus n'est pas une commodité temporaire ; c'est, fonctionnellement, une centrale électrique. La poursuite permettra de tester efficacement si les entreprises d’IA peuvent assembler une capacité de production importante sur site, turbine par turbine, sans les examens préalables à la construction et les permis d’exploitation auxquels toute autre industrie serait confrontée.
Le contrecoup plus large des centres de données
L’affaire avance à un moment où l’opinion publique autour de la construction de centres de données s’est nettement détériorée. Comme le note TechCrunch, New York a récemment adopté un moratoire sur les nouveaux centres de données, et d'autres gouvernements étatiques et locaux envisagent des mesures similaires.
La réaction négative a également touché la politique des entreprises : Amazon et Microsoft ont tous deux promis de cesser d'utiliser des accords de non-divulgation dans leurs relations avec les agences gouvernementales, une pratique qui a suscité des critiques pour avoir protégé les accords de centres de données de l'examen public. Et avec l'imminence des élections de mi-mandat aux États-Unis, l'emplacement des centres de données, la demande d'électricité et les impacts environnementaux locaux sont devenus des questions politiques d'actualité plutôt que des questions techniques de back-office.
Dans ce contexte, l’affaire Memphis pèse bien au-delà d’un seul site. Si la NAACP finit par l'emporter, la logique de la décision – selon laquelle les flottes de turbines « temporaires » dans les centres de données d'IA doivent respecter les mêmes règles d'autorisation que toute autre source d'émissions industrielles – pourrait se répercuter dans toutes les juridictions où les entreprises d'IA se précipitent pour ajouter d'abord de la capacité de calcul et papierr les permis ensuite.
Que se passe-t-il ensuite
La requête en rejet ayant été rejetée, le procès passe maintenant à un litige sur le fond, où les questions centrales sont difficiles : si xAI a exploité des dizaines de turbines à combustion non autorisées à Colossus, et quelles sanctions et mesures correctives la disposition de poursuite citoyenne de la Clean Air Act permet à un tribunal d'imposer s'il le faisait.
Ni le refus du tribunal des requêtes en rejet ni les allégations de la NAACP ne constituent un jugement définitif contre xAI, et la société aura toutes les possibilités de contester les faits lors du procès. Mais la piste pour mettre fin à l’affaire sur des aspects techniques juridiques est épuisée – et le premier test majeur du Clean Air Act sur le boom des centres de données d’IA va maintenant être discuté sérieusement.
---
Restez à la Pointe de l'IALes dernières actualités, analyses et percées en IA — au même endroit.
Lire plus d'actualités IA →
