החברות השולטות בזכויות המוזיקה של אלביס פרסלי הגישו תביעת זכויות יוצרים נגד אנתרופיק, והאשימו את יצרנית הצ'טבוט של קלוד בהכשרת דגמי הבינה המלאכותית שלה על 274 משירי הזמר ללא רשות או תשלום.
התביעה, שהוגשה ביום שישי, 23 באוקטובר, הוגשה על ידי חברת בת של Authentic Brands Group - חברת הרישוי השולטת בחלק גדול מהקניין הרוחני של פרסלי, כולל שמו, תדמיתו וזכויות הדמיון שלו - לצד חברות אחרות המחזיקות בזכויות על קטלוג המוזיקה שלו, לפי בילבורד והניו יורק טיימס. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
התביעות: 274 שירים, ללא רישיון
בתלונה נטען כי אנתרופיק הפר זכויות יוצרים המכסים 274 שירים הקשורים לפרסלי, כולל רבים מלהיטיו המוכרים ביותר: "Can't Help Falling in Love", "All Shook Up", "Don't Be Cruel", "A Little Less Conversation", "Return to Sender" ו-"(You're the) Devil in Disguise".
לפי ההגשה, אנתרופיק השתמשה ביצירות ובטקסטים המוגנים בזכויות יוצרים כדי להכשיר את דגמי הבינה המלאכותית שלה מבלי לקבל רישיונות או לשלם לבעלי הזכויות הרלוונטיים. עוד טוענים התובעים כי הטכנולוגיה מסוגלת לייצר גרסאות לא מורשות של שירים קיימים, ולהרחיב את הנזק הנטען מעבר לנתוני ההדרכה לתפוקות הדגם.
התובעים רודפים אחר פיצויים סטטוטוריים של עד $150,000 עבור כל עבודה שהופרה. על פני 274 שירים, זה מסתכם בכ-41.1 מיליון דולר - הנתון שצוטט בסיקור של הניו יורק טיימס ובילבורד.
קלוד עדיין מצטט את המלך, אומרים התובעים
טענה מרכזית היא שקלוד המשיך לשחזר חומר מוגן בזכויות יוצרים של פרסלי גם לאחר שאנתרופיק הציגה אמצעי הגנה שנועדו למנוע מהצ'טבוט לייצר מילות שירים קיימות.
לפי התביעה, כשבודקים ביקשו מקלוד לשחזר את שירי אלביס "לקהל מודרני", הדוגמנית הפיקה חומר שדמה מאוד לקומפוזיציות המקוריות. התובעים טוענים כי הדבר מוכיח הן שהעבודות שימשו בהכשרה והן שההקלות הנוכחיות אינן מספיקות כדי למנוע הפרה מתמשכת.
ריצ'רד בוש, עורך הדין הראשי של התובעים, אמר בהצהרה שצוטטה על ידי בילבורד: "התובעים של אלביס מביאים את התביעה הזו כדי לאכוף את הזכויות הבלעדיות הללו נגד הנתבעת שבנתה את כל המודל העסקי שלה מבוסס על הפרת זכויות יוצרים בקנה מידה שלא נראה כמותו".
בוש הוא ותיק בקרבות זכויות היוצרים הסמוכים לבינה מלאכותית של המוזיקה בפרופיל הגבוה ביותר. הוא ייצג בעבר את עזבונו של מרווין גיי בתיק המפורסם נגד רובין ת'יק ופארל וויליאמס על "קווים מטושטשים", שהסתיים בכך שחבר מושבעים מצא שהלהיט משנת 2013 מפר את "Got to Give It Up" של גיי.
עמדת אנתרופי
אנתרופיק ערער על הטענות. דיווח של הניו יורק טיימס ציין כי החברה לא מסכימה עם הטענות של התביעה. במקרים קודמים של זכויות יוצרים, ההגנה המשפטית המרכזית של אנתרופיק הייתה שהכשרת מודלים של בינה מלאכותית על חומר המוגן בזכויות יוצרים יכול להתייחס כשימוש הוגן לפי החוק האמריקאי - טיעון שנותר ללא בדיקה ברמת בית המשפט העליון.
החברה לא הגיבה מיד לבקשות להתייחסות רחבה יותר למקרה של אלביס.
הקמפיין המשפטי המתגבר של תעשיית המוזיקה
תביעת אלביס היא ההסלמה האחרונה בעימות משפטי רב-שנתי בין תעשיית המוזיקה לחברות בינה מלאכותית.
באוקטובר 2023, Universal Music Publishing Group, Concord Music Group ו-ABKCO תבעו את Anthropic, בטענה שקלוד שיחזר מילים המוגנות בזכויות יוצרים ללא אישור - תוך ציטוט דוגמאות של שירים של קייטי פרי, גלוריה גיינור והרולינג סטונס.
באוגוסט 2026, Sony Music Publishing ו-Warner Chappell Music הגישו תביעה משלהם נגד Anthropic, והאשימו את החברה בשימוש במילים ובתווים מוגנים בזכויות יוצרים מאמנים כולל הביטלס, טיילור סוויפט ומייקל ג'קסון כדי להכשיר את קלוד.
מחוללי מוזיקה בינה מלאכותית התמודדו עם לחץ מקביל. בספטמבר, הזמר ג'ייסון איזבל ומוזיקאים נוספים תבעו את Suno, בטענה שהפלטפורמה אפשרה למשתמשים לחקות את זהותם וסגנונותיהם המוזיקליים ללא הסכמה. סוני ויוניברסל גם תבעו את Suno ישירות על שיטות האימון שלה.
המחלוקת אינה מוגבלת לארצות הברית. בבריטניה, אמנים כולל פול מקרטני, אלטון ג'ון ודואה ליפא פעלו למען הגנות משפטיות חזקות יותר מפני שימוש בלתי מורשה בעבודה יצירתית בהכשרת בינה מלאכותית, תוך לחץ על מחוקקים בזמן שהממשלה שוקלת שינויים בחוק זכויות היוצרים.
למה חשוב תיק אלביס
המקרה בולט מכמה סיבות. ראשית, התובע אינו אמן בודד אלא תאגיד רישוי גדול המנהל את אחד הקטלוגים היקרים ביותר בתולדות המוזיקה - סימן לכך שבעלי זכויות מוסדיים מוכנים להתדיין ולא לתת רישיון.
שנית, הנזקים הסטטוטוריים לכאורה של כ-41.1 מיליון דולר מחושבים מתוך קבוצה מוגדרת היטב של 274 עבודות רשומות, מה שנותן לבית המשפט מסגרת פיצויים קונקרטית שקל יותר לדון בה מאשר תביעות מפוזרות על פני מיליוני תיקי הדרכה ללא תווית.
שלישית, המקרה מוסיף לסיכון המשפטי המצטבר סביב האופן שבו חברות בינה מלאכותית משיגות נתוני הכשרה. לא משנה מה התוצאה, הדפוס ברור: בעוד חברות בינה מלאכותית דוהרות לרכוש נתונים מורשים ובלתי מורשים כאחד, בעלי הזכויות במוזיקה, חדשות ופרסום מגיבים בתביעות משפטיות שעלולות לעצב מחדש את הכלכלה של הכשרת דוגמניות.
לעת עתה, הנטל עובר לאנתרופיק כדי להגן הן על שיטות האימונים שלה והן על האפקטיביות של אמצעי ההגנה שהיא כבר פרסה - הפעם עם קטלוג המלך במרכז המחלוקת.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
