יועץ לבית המשפט העליון באירופה צידד, לפחות חלקית, עם מוציא לאור של חדשות שמתמודד עם גוגל על פני הצ'טבוט שלו בינה מלאכותית. עו"ד Maciej Szpunar אמר לבית המשפט לצדק של האיחוד האירופי ביום שלישי כי השימוש של ג'מיני בכתבות לעיתונות כדי לענות על שאילתות משתמשים עלול להפר את כללי זכויות היוצרים בנסיבות מסוימות, באחת מחוות הדעת המשפטיות המשפיעות ביותר עד כה לגבי האופן שבו מנועי תשובות בינה מלאכותית מתייחסים לתוכן חדשותי.
חוות הדעת המייעצת הגיעה בתיק שהגישה לייק קומפני, מפעילת אתר הונגרית, נגד ג'מיני של גוגל. עבור מפרסמים ברחבי אירופה - ולכל חברת AI שמסכם את החדשות - ההימור הוא קיומי. התנועה הצטמצמה כאשר סיכומים שנכתבו בבינה מלאכותית מחליפים יותר ויותר את תוצאות החיפוש המסורתיות שפעם שלחו את הקוראים, והכנסות, לדפים של מפרסמים עצמם. פסק דין נגד גוגל שיאלץ את ענקית הטכנולוגיה לשלם עמלות על השימוש בתוכן שלה עשוי לשלוח חבל הצלה פיננסי למדיה מקוונת מתקשה. לתצוגה רחבה יותר של האופן שבו ממשלות מגיבות ללחצים דומים, עיין בסיקור החדשות של מדיניות AI.
מה שפונאר באמת אמר
ליבת הדעה פשוטה בצורה מטעה. "כאשר צ'אטבוט המונע על ידי LLM (מודל שפה גדול) מאחזר פרסום מאתר של מפרסם עיתונות, עושה שימוש חוזר בפרסום כדי ליצור תשובה ומספק את התשובה הזו למשתמש, זכותו של מפרסם העיתונות עלולה להיפגע בנסיבות מסוימות", אמר שפונאר, לפי הודעת בית המשפט.
הביטוי עושה את המשימות הכבדות הוא "בנסיבות מסוימות". Szpunar לא אמר שצ'אטבוטים מפרים באופן אוטומטי בכל פעם שהם מסכמים מאמר. במקום זאת, הוא זיהה תנאים ספציפיים שבהם התשובות של ג'מיני נופלות תחת זכות ההעתקה של המוציאים לאור.
כאשר צ'אטבוט עונה חוצה את הגבול
שני מצבים בולטים בחוות הדעת. הראשון: צ'טבוטים שמקבלים גישה לפרסומים על ידי עקיפת חומות תשלום או חסמים טכניים אחרים שלא כדין. השני: תשובות שעושות שימוש חוזר ב"צורת הביטוי של אותו פרסום באופן מוכר".
מבחן שני זה עשוי להוכיח את המבחן המתדיין ביותר בפועל. שפונאר מתח קו חד בין עובדות לביטוי: כללי זכויות יוצרים אינם מגנים על "סתם העובדות" המדווחות על ידי פרסומים בעיתונות, אלא "רק על צורת הביטוי הספציפית". במילים אחרות, צ'אטבוט שמחלץ את העובדות הבסיסיות של כתבה חדשותית ומבטא אותן מחדש במילותיו שלו עשוי להיות על קרקע בטוחה יותר מזו שמהדהדת את הניסוח, המבנה או המסגרת הייחודיים של מפרסם מספיק קרוב כדי שהמקור יישאר מזוהה בתוך התשובה.
עבור מוציאים לאור, ההבחנה הזו היא גם מגן וגם תסכול. הוא מגן על העבודה היצירתית של העיתונות מבלי להעניק בעלות על החדשות עצמן. עבור חברות בינה מלאכותית, היא מגדירה יעד תאימות שהוא הרבה יותר מטושטש מרשימת הרשאות כתובות אתרים: כעת עליהן לחשוב לא רק על המידע שהמודלים שלהן מעבירים, אלא באיזו זיהוי הם מעבירים אותו.
האימון נשאר מחוץ לקו האש
לא פחות חשוב מה חוות הדעת לא עשתה. שפונאר אמר כי השימוש בחומר המוגן בזכויות יוצרים כדי להכשיר דגמי שפות גדולים "מותר באופן חופשי במסגרת חריג כריית הטקסט והנתונים".
ההפרדה הזו מפרידה בין שני הגבולות של מאבק זכויות היוצרים בבינה מלאכותית. בצד ההדרכה, שבו מודלים בולעים כמויות עצומות של טקסט כדי ללמוד דפוסי שפה, היועץ רואה את חוקי הטקסט וכריית הנתונים הקיימים של האיחוד האירופי כמספיקים. בצד הפלט - שבו צ'טבוט פרוס מביא מאמר ספציפי ומוסר את החומר שלו למשתמש בתמורה לכלום - זכותם של מפרסמי העיתונות יכולה לנגוס.
ההבחנה משקפת את מבנה התיק עצמו. התלונה של Like Company היא לא שג'מיני קראה את המאמר שלה, אלא שתשובתו של ג'מיני החליפה את הכתבה, ולוכדת את ערך עבודתו של המו"ל ברגע הצריכה ללא רישיון.
דעה לא מחייבת עם משקל אמיתי
חוות דעת של עורכי דין כלליות אינן מחייבות את בית המשפט לצדק. אבל בדרך כלל עוקבים אחריהם שופטי בית המשפט, והם נוהגים למסגר את האופן שבו בתי משפט נמוכים יותר, רגולטורים וחברות קוראים את פסק הדין בסופו של דבר. פסיקתו הסופית של בית המשפט בפרשת Like Company תבוא בבוא העת, ושני הצדדים יקדישו את החודשים שבינתיים ללחוץ על קריאת הנימוקים של שפונאר.
ציר הזמן חשוב עבור תעשייה שזזה מהר יותר מאשר התדיינות משפטית אי פעם. מנועי תשובות בינה מלאכותית כבר מנהלים משא ומתן על רישיונות תוכן עם מפרסמים גדולים, ועסקאות שנחתמו היום מטמיעות הנחות לגבי מה שהחוק דורש. אם בית המשפט ימלא אחר חוות הדעת של יום שלישי, ייתכן שמוצרים הבנויים על הנחה שהסיכום הוא בחינם - כל עוד ההכשרה הייתה חוקית - יצטרכו להתאים מחדש רישוי, ייחוס או בקרות טכניות עבור האופן שבו הם מאחזרים ומבטאים מחדש תוכן עיתונות.
גוגל, מצידה, עומדת כעת בפני סביבה משפטית אירופאית שבה הקול השיפוטי המשפיע ביותר בשאלה בירך את ליבת הטיעון של המוציאים לאור: שזכותם של מפרסמי העיתונות, שנוצרה כדי להגן על השקעות באיסוף חדשות, משתרעת עד לרגע שבו צ'טבוט של AI הופך מאמר של מוציא לאור לתשובה של מישהו אחר.
פסק הדין, כשהוא יגיע, לא יפתור כל שאלה - הגבול בין ביטוי מוגן לעובדות לא מוגנות יעסיק את עורכי הדין במשך שנים. אבל כיוון הנסיעה ברור כעת, והוא מצביע על רשת שבה תשובות בינה מלאכותית נושאות חשבון תוכן משלהן.
---
הישאר לפני AIקבל את החדשות, הניתוחים ופריצות הדרך האחרונות של AI - הכל במקום אחד.
קרא עוד חדשות AI →
