שופט פדרלי מנע ממונטנה לאכוף חוק משנת 2025 המגביל פרסומות פוליטיות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית, והעניק למבקרים של חוקי ה-Deep Fake של המדינה ניצחון נוסף בשורה הולכת וגדלה של תבוסות באולם בית המשפט.

השופטת המחוזית של ארה"ב, סוזן ווטרס, פרסמה צו מניעה ראשוני ביום רביעי, ומצאה כי המתנגדים לחוק צפויים להצליח בתביעות התיקון הראשון שלהם, על פי Reason וכלי חדשות רבים של מונטנה, כולל Montana Free Press ו- Daily Montanan. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.

החוק והדיוור שאתגרו אותו

החוק של מונטנה הפך את זה לבלתי חוקי לתת חסות או להפיץ הודעת בחירות בתוך 60 יום מההצבעה אם נותן החסות "ידע או היה צריך לדעת" שהחומר הוא זיוף עמוק, אם כי סאטירה ופארודיה היו פטורים.

האתגר הובא על ידי Accountability in State Government, קבוצה המנוהלת על ידי המחוקק לשעבר במדינה דן ברטל. הארגון שלח בדואר מודעות תקיפה פוליטיות המכילות תמונות מדוייקות של פוליטיקאים במדינה - כולל תמונות של בעלי תפקידים אוחזים בדגלי גאווה ועונדים תגי כינוי שהם מעולם לא הצטלמו עבורם.

המדוארים עוררו תלונות מצד הפקידים הממוקדים. נציגת המדינה ג'ניפר קרלסון, רפובליקאית ממנהטן, מונטנה, טענה שדואר המראה לה עם דגל גאווה שנוצר בינה מלאכותית נוצר "בכוונה לפגוע במוניטין של המועמד או להונות בוחר בדרך אחרת", לפי Reason.

מתלונות שנמחקו לצו מניעה

הפרק קיבל תפנית באוגוסט, כאשר נציב השיטות הפוליטיות של מונטנה, כריסטופר גאלוס, דחה את התלונות נגד הקבוצה. גאלוס הגיע למסקנה שהדיוור היו מספיק "הומוריסטיים או מוזרים" כדי להיחשב כסאטירה - בדיוק הפטור שהחוק הכיל.

למחרת בבוקר שמע השופט ווטרס טיעונים על בקשתו של ברטל לחסום כליל את אכיפת החוק. השבוע היא עמדה לצד המתמודדים. הבעיה, לדעתה, הייתה א-סימטריה של החוק: הוא מכוון למדיה סינתטית שנוצרה "בכוונה לפגוע במוניטין" של מועמד או מפלגה. כפי שניסח זאת ווטרס, החוק "מתייחס לתקשורת מתעתעת זהה באופן שונה, רק על סמך האם המסר שלה הוא נשק לנזק או נפרס כדי להעלות מועמד" - סוג ההבחנה המבוססת על נקודת מבט שהתיקון הראשון אינו מתיר בדרך כלל.

אדם שולמן, עורך דין ממכון המילטון לינקולן למשפטים המייצג את ברטל, אמר ל-Reason כי הפגם הוא מהותי. "יכולים להיות לך זיופים עמוקים של בינה מלאכותית שהיו בסדר כל עוד הם משלימים", אמר שולמן, והציע את ההיפותטי של זיוף עמוק המציג פוליטיקאי במדי פיטסבורג סטילרס - מחמיא, ולכן מותר על פי החוק. הוא גם טען שהחוק כפה על הרגולטורים לשפוטים סובייקטיביים מטבעם לגבי דימויים פוליטיים, מכיוון שהוא מסתמך בחלקו על האופן שבו "אדם סביר" יבין את החומר. "לאנשים יש רגישויות אמנותיות שונות", אמר שולמן.

חלק מדפוס לאומי

מונטנה כמעט ולא לבד בגילוי הקושי החוקתי של ויסות דיבור פוליטי שנוצר בינה מלאכותית. מדינות רבות ניסו הגבלות כאלה, והתוצאות המוקדמות היו עקביות להפליא.

לאחר היוטיובר השמרני כריסטופר קולס פרסם פארודיה שהופקה על ידי בינה מלאכותית על סגנית הנשיא דאז, קמאלה האריס, במהלך הבחירות ב-2024, קליפורניה העבירה את הצעת חוק האסיפה 2839, האוסרת הפצה של תקשורת המכילה "תוכן מטעה מהותית" שהופקה "בזדון". בשנת 2025, בית משפט פדרלי קבע שהחוק אינו חוקתי והורה לצמיתות לקליפורניה לאכוף אותו.

חוק 191 של הוואי, שהתקבל ב-2024, הגביל אמצעי בחירות "מתעתעים באופן מהותי". האתר אותגר על ידי האתר הסאטירי דבורה בבילון, יחד עם תושבת הוואי בשם דאון אוקיין. בינואר 2026, השופטת המחוזי של ארה"ב, שנלין פארק, נתנה פסק דין מקוצר נגד החוק, ומצאה אותו "מעורפל באופן לא חוקתי", בין השאר משום שהוא "נוקט בסטנדרטים מעורפלים וסובייקטיביים".

כעת קשה להתעלם מלוח התוצאות: חוקי הבחירות המזויפים בקליפורניה, הוואי ומונטנה נעצרו כולם על ידי בתי משפט פדרליים תוך כשנתיים ממועד המעבר.

למה זה חשוב למדיניות AI

פסיקת מונטנה נוחתת כאשר מחוקקים ברחבי המדינה ממשיכים להגיע לאיסור על מדיה פוליטית סינתטית, וככלים מחוללים הופכים את האודיו והווידאו המיוצרים לזולים ומשכנעים יותר מדי שנה. המאבקים בבית המשפט מעצבים את הגבולות של מה שרגולציה יכולה לעשות באופן חוקי: סטנדרטים מבוססי כוונות שקובעים אם זיוף עמוק עוזר או פוגע במועמד, הצליחו רע, מכיוון שהם מבקשים מהמדינה להעניש מסרים פוליטיים על סמך השקפתו.

תומכי החוקים טוענים כי יושרה של בחירות דורשת פעולה נגד זיופים בינה מלאכותית שעלולה להונות בוחרים בקנה מידה גדול. הטענה הנגדית שמנצחת בבית המשפט היא פרוצדורלית וחוקתית: אותם כלים שהופכים זיוף מזיק הופכים גם סאטירה, פרודיה והומור פוליטי גס, וחוקים שאינם יכולים להבדיל ביניהם באופן מהימן, גורפים בדיבור המוגן.

מה קורה אחר כך

למונטנה יש חודש לערער על צו המניעה, אבל המדינה עשויה לחשוב פעמיים בהתחשב בתוצאות בקליפורניה ובהוואי. השאלה החוקתית הרחבה יותר - היכן בדיוק ימשכו קווי התיקון הראשון סביב מדיה פוליטית שנוצרת בינה מלאכותית - נותרה מעורערת. מה שהמקרים המוקדמים קובעים הוא כיוון הנסיעה: בתי המשפט הזהירו שוב ושוב כי ניסיונות להגביל ביטוי פוליטי סינתטי נתקלים באותם גבולות המגינים על פרודיה ועל דיבור פוליטי לא רצוי. לקראת הסיבוב הבא של הצעות חוק מזויפות שמנוסחות כעת בבתי מדינה, מונטנה מציעה את העדויות האחרונות לכך שסטנדרטים סובייקטיביים מבוססי כוונות יעמדו בפני דרך קשה.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →