एआई मूल्यांकन फर्म वाल्स एआई के अनुसार, एंथ्रोपिक के क्लाउड फैबल 5.1 ने एक संख्यात्मक सिफर को हल कर दिया है जो 1653 से अनसुलझा था। पहेली, जिसे "साइफ़्रल डिस्टिच" के नाम से जाना जाता है, 17वीं शताब्दी में सर थॉमस उर्कहार्ट द्वारा प्रकाशित की गई थी और इसमें 32 संख्याओं की दो पंक्तियाँ शामिल हैं। वाल्स एआई का कहना है कि मॉडल ने बिना किसी मानवीय सहायता के, 44 मिनट में एक सत्यापन योग्य समाधान तैयार किया।

द डिकोडर द्वारा पहली बार रिपोर्ट किया गया परिणाम, चल रही बहस में एक छोटा लेकिन हड़ताली डेटा बिंदु है: क्या फ्रंटियर मॉडल बेंचमार्क सवालों के जवाब देने से ज्यादा कुछ कर सकते हैं - क्या वे वास्तव में उस छात्रवृत्ति को आगे बढ़ा सकते हैं जिसे पूरा करने में मनुष्य विफल रहे हैं? एआई अनुसंधान में नवीनतम विकास पर नज़र रखने वाले पाठकों के लिए, उत्तर तेजी से हाँ प्रतीत होता है, बशर्ते मॉडल सही समस्या की ओर इशारा करे।

373 साल से छुपाया गया एक संदेश

साइफ़्रल डिस्टिच ने सदियों से पहेली सुलझाने वालों को परेशान किया है। तंत्र, एक बार प्रकट होने के बाद, बेहद सरल है: दो पंक्तियों में 32 संख्याओं में से प्रत्येक उर्कहार्ट के प्रकाशन के 32 खंडों में से एक में एक शब्द की ओर इशारा करता है। प्रत्येक चयनित शब्द का पहला अक्षर लें और राजनीतिक निष्ठा की एक छिपी हुई घोषणा सामने आती है:

"हे भगवान, राजा चार्ल्स द्वितीय का समर्थन करें और उसे इस भूमि का सर्वोच्च शासक बनाएं।"

यह संदेश उर्कहार्ट की अपनी पुस्तक में स्पष्ट रूप से अंकित था। बाधा कभी भी भंडारण या गोपनीयता नहीं थी - यह प्रत्येक संख्या को इंगित करने वाले शब्द को काम करने का संयुक्त अनुमान था, जब तक कि पूरा अनुक्रम सही नहीं हो जाता, तब तक कोई पुष्टि उपलब्ध नहीं थी।

महीनों की असफलता, फिर 44 मिनट का समाधान

सफलता सीधी चुनौती से नहीं मिली। वाल्स एआई के अनुसार, टीम ने अनसुलझी पहेलियों पर फ्रंटियर मॉडल का परीक्षण करने में कई महीने बिताए थे, और किसी भी अन्य मॉडल ने उनमें से किसी का भी सत्यापन योग्य समाधान नहीं दिया। कल्पित 5.1 को एक अलग, अधिक खुले सिरे वाली संक्षिप्त जानकारी दी गई थी: अपने आप ही एक हल करने योग्य पहेली खोजें।

मॉडल ने उम्मीदवारों की समस्याओं को सुलझाया, साइफ़्रल डिस्टिच को आशाजनक बताया और फिर काम पर लग गया। चौवालीस मिनट बाद इसका पूर्ण, जांच योग्य समाधान था - 373 साल के इतिहास में सिफर की पहली सत्यापन योग्य दरार।

दृढ़ता, प्रतिभा नहीं

रिपोर्ट में सबसे गंभीर विवरण यह है कि जीत कैसे हुई। वाल्स एआई का हवाला देते हुए, डिकोडर नोट करता है कि फैबल 5.1 बेहतर क्रिप्टोएनालिसिस या चतुर गणितीय अंतर्दृष्टि के माध्यम से नहीं, बल्कि व्यवस्थित परीक्षण और त्रुटि और सरासर दृढ़ता के माध्यम से सफल हुआ। अंत में, समाधान इतना सरल था कि एक दृढ़ निश्चयी मनुष्य भी इसे पा सकता था।

वह फ़्रेमिंग मायने रखती है. मॉडल का लाभ सहनशक्ति था - थकान, हताशा या इस दृढ़ विश्वास के बिना कि कोई पहेली सुलझ नहीं सकती, एक के बाद एक परिकल्पनाओं को पूरा करने की क्षमता। मानव कोडब्रेकर्स ने साइफ़्रल डिस्टिच को इसलिए नहीं छोड़ा क्योंकि उनके पास इसे हल करने के लिए बुद्धिमत्ता की कमी थी, बल्कि इसलिए क्योंकि सदियों से असफल प्रयास एक और प्रयास के लिए कोई इनाम नहीं देते हैं। एक एआई एजेंट को ऐसी कोई निराशा महसूस नहीं होती।

एक शोध उपकरण के रूप में एआई के बारे में यह क्या कहता है

इतिहासकारों, क्लासिकिस्टों और पुरालेखपालों ने क्षतिग्रस्त पांडुलिपियों को पढ़ने, खंडित ग्रंथों का पुनर्निर्माण करने और बड़े पैमाने पर व्याख्याओं का परीक्षण करने के लिए मशीन लर्निंग के साथ तेजी से प्रयोग किया है। साइफ़्रल डिस्टिच प्रकरण में एक नया मोड़ आता है: एआई को पूर्व-स्वरूपित डेटा समस्या नहीं सौंपी गई थी। इसे खुली समस्याओं का सर्वेक्षण करने, यह तय करने के लिए कहा गया था कि कौन सी समस्या उत्पन्न हो सकती है, और फिर इसके लिए प्रतिबद्ध - एक वर्कफ़्लो जो सहायता प्राप्त गणना की तुलना में स्वतंत्र अनुसंधान की तरह दिखता है।

उस वर्कफ़्लो का अर्थशास्त्र ध्यान देने योग्य है। एक मानव विद्वान के लिए, सिफर पर एक दशक का अंतिम प्रयास जंगल में बिताया गया करियर है। एक एआई एजेंट के लिए, असफल परिकल्पनाओं की लागत बिजली और टोकन होती है - और एक एकल सफलता पूर्वव्यापी रूप से हर गतिरोध को उचित ठहरा सकती है। वह विषमता बदल देती है कि कौन सी समस्याएँ बिल्कुल भी हमला करने लायक हैं। साइफ़्रल डिस्टिच जैसी पहेलियाँ, जिन्हें एक बार वस्तुनिष्ठ रूप से अघुलनशील कहकर खारिज कर दिया गया था क्योंकि कोई भी मानव खोज को बनाए नहीं रख सकता था, अचानक "प्रशंसनीय सप्ताहांत परियोजना" श्रेणी में आ गई। पुस्तकालय और अभिलेखागार बिल्कुल इसी प्रोफ़ाइल वाली सामग्री से भरे हुए हैं: कसकर बंधे हुए, सत्यापन योग्य, और महत्व की कमी के बजाय सहनशक्ति की कमी के कारण त्याग दिए गए।

जो लोग लैटिन कविता की कक्षा छोड़ देते हैं, उनके लिए एक डिस्टिच, पद्य की केवल दो-पंक्ति इकाई है - उर्कहार्ट का योगदान कविता को शुद्ध संख्या की दो पंक्तियों से बदलना था, उन्होंने भावी पीढ़ी को उनके द्वारा एन्कोड किए गए पाठ को फिर से बनाने का साहस किया। डिकोडर की रिपोर्ट यह नहीं बताती है कि उर्कहार्ट ने संदेश क्यों छिपाया, हालांकि राजा की सर्वोच्चता के लिए की गई प्रार्थना से यह कल्पना नहीं की जा सकती कि खतरनाक सदी में उसने किस पक्ष का समर्थन किया था।

इसमें एक व्यावसायिक उपपाठ भी है। यह परिणाम एंथ्रोपिक द्वारा फैबल 5.1 के लॉन्च के कुछ दिनों बाद आया है, एक मॉडल जिसे कंपनी कोडिंग और शोध कार्य के लिए एजेंटिक उपयोग के लिए काफी कम कीमत पर पेश करती है। स्वायत्त पहेली-सुलझाने का एक प्रचारित प्रदर्शन, अन्य बातों के अलावा, उस मार्केटिंग पिच का एक सही समय पर प्रमाण है।

सत्यापन प्रश्न भी एक संबंध में खुला रहता है: वाल्स एआई ने समाधान और इसके पीछे के तर्क को प्रकाशित किया, जो एक वास्तविक दरार को एक प्रशंसनीय अनुमान से अलग करता है। सिफर द्वारा लिखे गए शब्द एक सुसंगत, व्याकरणिक वाक्य बनाते हैं जो निहित संख्याओं की संरचना से बिल्कुल मेल खाते हैं - इस तरह की बाधा कि आकस्मिक समाधान जीवित नहीं रहते हैं। ऐसे युग में जब एआई आउटपुट को नियमित रूप से संदेह के साथ स्वागत किया जाता है, यह तथ्य कि यह अक्षर दर अक्षर जांचने योग्य है, इसे रिपोर्ट करने लायक बनाता है।

इसका कोई मतलब नहीं है कि भाषा मॉडल डोमेन विशेषज्ञों की जगह लेने वाले हैं। सिफर के समाधान को अभी भी मनुष्यों द्वारा सत्यापित किया जाना था, और मॉडल की विधि समझने के बजाय पाशविक-बल वाले धैर्य की थी। लेकिन इस बात के प्रदर्शन के रूप में कि एआई-सहायता प्राप्त छात्रवृत्ति किस ओर जा रही है - मॉडल जो अपने स्वयं के लक्ष्य चुनते हैं और जब तक कुछ टूट नहीं जाता तब तक बिना निगरानी के काम करते हैं - 1653 की एक रॉयलिस्ट पहेली की तुलना में अधिक साहित्यिक प्रतीक की कल्पना करना कठिन है जो अंततः एक मशीन के लिए अपना रहस्य छोड़ देता है।

---

एआई से आगे रहें

नवीनतम एआई समाचार, विश्लेषण और सफलताएँ प्राप्त करें - सभी एक ही स्थान पर।

अधिक AI समाचार पढ़ें →