एक निवेश अनुसंधान फर्म यह साबित करना चाहती थी कि एआई दवा विकास में क्रांति ला सकता है। इसलिए इसने एंथ्रोपिक के साथ मिलकर यह देखा कि क्या क्लाउड का एक अप्रकाशित संस्करण बिच्छू का विषरोधी बना सकता है। ऐसा नहीं हो सका - और 22 अक्टूबर को प्रकाशित द वर्ज द्वारा एक विस्तृत तथ्य-जांच से पता चलता है कि प्रयोग वायरल दावे से कितना कम था, भले ही शोधकर्ताओं ने माना कि अंतर्निहित परिणाम "तकनीकी रूप से आशाजनक" थे।
यह एपिसोड एक केस स्टडी है कि कैसे एआई दवा-खोज के दावे यात्रा करते हैं: एक आकर्षक प्रयोग, एक विजयी ब्लॉग पोस्ट, और जो प्रदर्शित किया गया था और जो सुर्खियों में निहित था, उसके बीच का अंतर। ऐसे उद्योग के लिए जहां कृत्रिम बुद्धिमत्ता की फंडिंग तेजी से विज्ञान से जुड़ी कहानी कहने पर निर्भर करती है, यह बारीकी से पढ़ने लायक है।
प्रयोग कैसे सामने आया
प्रयोग के पीछे की कंपनी सिट्रिनी रिसर्च है, जिसने "हम एक नई दवा बनाने के लिए क्लाउड का उपयोग करना चाहते थे। यहां जानिए क्या हुआ" शीर्षक से एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया। द वर्ज की रिपोर्ट के अनुसार, यह खाता आलंकारिक प्रश्नों, टीम के शौकिया वैज्ञानिक कारनामों के सिलसिलेवार विवरण और चार्ल्स डार्विन के एक उद्धरण के साथ पूरा हुआ। सिट्रिनी ने स्वयं स्वीकार किया कि "हममें से कोई भी एआई के बारे में कुछ भी जानने का दावा नहीं कर सकता क्योंकि यह जीव विज्ञान से संबंधित है।"
सहयोग की उत्पत्ति असामान्य थी। ड्रग उम्मीदवारों पर शोध करने के लिए मॉडल प्राप्त करने की कोशिश करते समय सिट्रिनी क्लाउड की जैव सुरक्षा रेलिंग में भाग गई, और पोस्ट के लेखक का कहना है कि उन्होंने "मेरी संपर्क सूची में किसी को भी स्पैम कॉल किया, जो एआई प्रयोगशाला में काम करता था" जब तक कि उन्हें एक इच्छुक साथी नहीं मिल गया। एंथ्रोपिक ने प्रतिबंधों को हटाने और टीम को अधिक उन्नत, अप्रकाशित मॉडल तक पहुंच प्रदान करने पर सहमति व्यक्त की - इस शर्त पर कि वे एंथ्रोपिक के कार्यालयों से काम करेंगे। एआई प्रयोगशाला ने गणना और टोकन बिल का भी भुगतान किया, जो कि मात्र $50,000 था।
बिच्छू का विषरोधी एक उपयुक्त लक्ष्य था: यह एक महँगा उपचार है जिसका उत्पादन करना मुश्किल है, जिसमें अक्सर घोड़ों में जहर का इंजेक्शन लगाना शामिल होता है। लक्ष्य क्लाउड का उपयोग ऐसे प्रोटीन को डिजाइन करने के लिए करना था जो बिच्छू के जहर में विषाक्त पदार्थों को बांध सके।
35 पेज के संकेत के साथ, टीम ने उपयुक्त प्रोटीन की खोज के लिए लगभग 300 उप-एजेंटों को तैनात किया। एंथ्रोपिक के स्वयं के, अधिक गंभीर विवरण में कहा गया है कि क्लाउड ने लगभग 320,000 उम्मीदवारों को तैयार किया और ज्ञात विषाक्त पदार्थों या मौजूदा प्रोटीन से मिलते-जुलते पदार्थों को त्यागने के बाद उन्हें 180 डिज़ाइनों तक सीमित कर दिया। पूरी प्रक्रिया में 64 घंटे लगे. क्लाउड के साथ काम करते हुए, टीम ने अन्य 31 डिज़ाइन जोड़े, जिससे कुल संख्या 211 हो गई।
वेट लैब्स ने क्या पाया
इसके बाद सिट्रिनी ने डिज़ाइन को दो बाहरी प्रयोगशालाओं - स्विस बायोटेक कंपनी एडैप्टिव बायो और यूएस-आधारित ट्विस्ट बायोसाइंसेज - को यह परीक्षण करने के लिए भेजा कि क्या प्रोटीन वास्तव में अपने इच्छित लक्ष्यों से जुड़ सकते हैं। उस परीक्षण की लागत लगभग $150,000 थी, जिससे कुल खर्च लगभग $200,000 हो गया। यह स्पष्ट नहीं है कि कैलिफ़ोर्निया में एंथ्रोपिक की अपनी जीव विज्ञान वेट लैब में परीक्षण क्यों नहीं किए जा सके।
परिणाम: 17 प्रोटीन पारित हो गए, सामूहिक रूप से उन पांच बिच्छू विषाक्त पदार्थों में से चार से जुड़ गए जिन्हें टीम ने लक्षित करने की आशा की थी। इनमें से कोई भी प्रोटीन एक से अधिक विष से बंधा नहीं है।
और यहीं पर कहानी समाप्त होती है, वैज्ञानिक रूप से। किसी विष से बंधने का मतलब यह नहीं है कि प्रोटीन उसे बेअसर कर सकता है, एक सुरक्षित और प्रभावी उपचार के रूप में कार्य करने की तो बात ही छोड़ दें। सिट्रिनी की अपनी पोस्ट मानती है कि "अभी तक किसी भी प्रयोग ने यह परीक्षण नहीं किया है कि क्या उन्होंने वास्तव में विष को काम करना बंद कर दिया है।" दूसरे शब्दों में, कंपनी ने एक नई दवा बनाने की योजना बनाई और इसके बजाय पाइपलाइन में एक बहुत पहले का कदम पूरा कर लिया - जिसे विशेषज्ञ तुलनात्मक रूप से आसान हिस्सा बताते हैं।
विशेषज्ञ: होनहार, लेकिन समय से पहले
द वर्ज ने कई अकादमिक विशेषज्ञों से परामर्श किया, और उनकी सहमति सुसंगत थी। डेनमार्क के तकनीकी विश्वविद्यालय में एंटीबॉडी प्रौद्योगिकियों के प्रोफेसर एंड्रियास हाउगार्ड लॉस्टसेन-कील ने कहा, "सांप और बिच्छू के विषाक्त पदार्थों के खिलाफ एक अच्छा बाइंडर खोजना आसान है।" "कठिन हिस्सा इसे दवा में तब्दील करना है।"
उनके दो डीटीयू सहयोगी - सहायक प्रोफेसर मेलिसा बेनार्ड वैले और वरिष्ठ शोधकर्ता ऐनी लजंगर्स - आगे बढ़े, उन्होंने निष्कर्षों को "एक दवा से बहुत दूर और प्रचारित" बताया। उन्होंने लिखा, परिणाम तकनीकी रूप से आशाजनक हैं, लेकिन सुरक्षा, स्थिरता, शरीर में व्यवहार और विकास क्षमता सभी अज्ञात हैं। "इन बाइंडर्स को वास्तविक दवा में अनुवाद करना संभवतः अभी भी एक लंबी और चुनौतीपूर्ण प्रक्रिया है।" उनके विचार में, प्रयोग का वास्तविक नवीन तत्व स्वायत्त खोज प्रक्रिया थी, न कि जैविक परिणाम।
अबू धाबी में खलीफा विश्वविद्यालय में चिकित्सा में मशीन लर्निंग के प्रोफेसर और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में विजिटिंग प्रोफेसर एंड्रियास बेंडर ने एक संदर्भ जोड़ा जो नवीनता को और अधिक ख़राब कर देता है: उच्च-थ्रूपुट स्क्रीनिंग जैसे मौजूदा तरीके अक्सर किसी भी एआई के बिना प्रबंधनीय लागत पर कई उम्मीदवार हिट खोजने में सक्षम होते हैं। लक्ष्य से जुड़ने वाले प्रोटीन को डिज़ाइन करना, उनके शब्दों में, "एक तरह की" एक हल की गई समस्या है। "बिल्कुल इसी अनुवाद में कमी है।"
व्यावसायिक कोण
एक निवेश अनुसंधान फर्म दवा न बनाने के लिए $200,000 क्यों खर्च करेगी? क्योंकि प्रयोग विपणन के रूप में दोगुना हो जाता है। सिट्रिनी ने इस अभ्यास को एक तरह से सफल घोषित किया, यह तर्क देते हुए कि यह एआई-सक्षम दवा खोज के आने वाले युग में निवेश के अवसरों की एक झलक प्रदान करता है। इसकी तेजी थीसिस की विशिष्टताएं भुगतान करने वाले ग्राहकों के लिए आरक्षित थीं, हालांकि ब्लूमबर्ग ने बताया कि फर्म ने दवा विकास के परीक्षण पक्ष में शामिल कंपनियों पर प्रकाश डाला, जिसमें चार्ल्स रिवर लेबोरेटरीज भी शामिल है, जो पशु अनुसंधान के लिए प्राइमेट्स की आपूर्ति करती है।
फ़्रेमिंग विकल्प अपने लिए बोलते हैं। प्रयोग पर चर्चा करते हुए एक वीडियो में, सिट्रिनी ने एआई हिस्से को "मुफ़्त" बताया - एंथ्रोपिक द्वारा उठाए गए लगभग $50,000 टैब को नज़रअंदाज़ करते हुए। जब चुनौती दी गई, तो फर्म ने आलोचकों पर गलतियाँ निकालने का आरोप लगाते हुए लिखा: "एक मरे हुए घोड़े को पीटना नहीं, बल्कि हम एक निवेश अनुसंधान फर्म हैं - बायोटेक स्टार्टअप नहीं।" टिप्पणी के लिए द वर्ज के अनुरोधों का न तो सिट्रिनी और न ही एंथ्रोपिक ने जवाब दिया।
यहां भी संदर्भ मायने रखता है. सिट्रिनी पहले एआई-प्रेरित आर्थिक तबाही की कल्पना करने वाली एक व्यापक रूप से प्रसारित कल्पना के पीछे थी, जिसने सोशल मीडिया पर लोकप्रियता हासिल की और वास्तविक दुनिया के बाजारों को हिलाकर रख दिया। एंथ्रोपिक, जो अपने बहुप्रतीक्षित आईपीओ से कुछ ही सप्ताह दूर है, के पास दवा विकास और जीवन विज्ञान में एआई की क्षमता पर बात करने के अपने कारण हैं - दो क्षेत्र जिन पर वह सक्रिय रूप से काम कर रही है।
प्रयोग वास्तव में क्या साबित हुआ
प्रचार से परे, प्रयोग कुछ वास्तविक प्रदर्शित करता है लेकिन सुझाई गई सुर्खियों की तुलना में संकीर्ण: एक एआई मॉडल, असामान्य स्वायत्तता के साथ काम करते हुए, बड़े पैमाने पर प्रोटीन उम्मीदवार खोज को सस्ते में और जल्दी से चला सकता है, जिससे एक शॉर्टलिस्ट तैयार हो सकती है जिसमें वास्तविक बाइंडर्स होते हैं। प्रारंभिक चरण के खोज कार्य के लिए यह एक सार्थक उत्पादकता लाभ है।
लेकिन "17 प्रोटीन जो बांधते हैं" से "एंटीवेनम जो जीवन बचाता है" तक की दूरी सुरक्षा अध्ययन, फॉर्मूलेशन, प्रभावकारिता परीक्षण और नियामक परीक्षणों तक फैली हुई है - दवा विकास का लंबा, महंगा हिस्सा जिसे अभी तक किसी भी गणना द्वारा संपीड़ित नहीं किया गया है। विशेषज्ञों ने द वर्ज को बताया कि आशाजनक अणुओं को प्रभावी दवाओं में बदलना उन्हें खोजने से कहीं अधिक बड़ी चुनौती है।
अगली वायरल एआई-विज्ञान कहानी का मूल्यांकन करने वाले पाठकों के लिए सबक सरल है: पूछें कि क्या परिणाम एक खोज, एक शॉर्टलिस्ट - या एक सदस्यता पिच था।
