एक संघीय न्यायाधीश ने मोंटाना को 2025 के कानून को लागू करने से रोक दिया है जो एआई-जनित राजनीतिक विज्ञापनों को प्रतिबंधित करता है, जिससे राज्य के डीपफेक नियमों के आलोचकों को अदालत में हार की बढ़ती श्रृंखला में एक और जीत मिली है।
रीज़न और मोंटाना फ्री प्रेस और डेली मोंटानान सहित कई मोंटाना समाचार आउटलेट्स के अनुसार, अमेरिकी जिला न्यायाधीश सुसान वॉटर्स ने बुधवार को एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की, जिसमें पाया गया कि कानून को चुनौती देने वालों को अपने पहले संशोधन दावों पर सफल होने की संभावना है। For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
कानून और उसे चुनौती देने वाले मेलर्स
मोंटाना के कानून ने मतदान के 60 दिनों के भीतर चुनाव संचार को प्रायोजित करना या वितरित करना अवैध बना दिया है यदि प्रायोजक "जानता था या जानना चाहिए था" सामग्री एक डीपफेक है, हालांकि व्यंग्य और पैरोडी को छूट दी गई थी।
यह चुनौती राज्य सरकार में जवाबदेही द्वारा लाई गई थी, जो राज्य के पूर्व विधायक डैन बार्टेल द्वारा संचालित एक समूह है। संगठन ने राजनीतिक हमले वाले विज्ञापनों को मेल किया था जिसमें राज्य के राजनेताओं की छेड़छाड़ की गई छवियां थीं - जिनमें गर्व के झंडे पकड़े हुए और सर्वनाम बैज पहने हुए कार्यालयधारकों की तस्वीरें शामिल थीं, जिनके लिए उन्होंने वास्तव में कभी तस्वीर नहीं ली थी।
मेलर्स ने लक्षित अधिकारियों से शिकायतें प्राप्त कीं। रीज़न के अनुसार, मैनहट्टन, मोंटाना के एक रिपब्लिकन, राज्य प्रतिनिधि जेनिफर कार्लसन ने तर्क दिया कि उन्हें एआई-जनरेटेड गर्व ध्वज के साथ दिखाने वाला एक मेलर "उम्मीदवार की प्रतिष्ठा को चोट पहुंचाने या अन्यथा मतदाता को धोखा देने के इरादे से" बनाया गया था।
खारिज की गई शिकायतों से लेकर निषेधाज्ञा तक
इस प्रकरण में अगस्त में एक नया मोड़ आया, जब मोंटाना के राजनीतिक आचरण आयुक्त क्रिस्टोफर गैलस ने समूह के खिलाफ शिकायतों को खारिज कर दिया। गैलस ने निष्कर्ष निकाला कि मेलर्स व्यंग्य के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से "विनोदी या विचित्र" थे - क़ानून में निहित छूट बिल्कुल सही थी।
अगली सुबह, न्यायाधीश वॉटर्स ने कानून के कार्यान्वयन को पूरी तरह से रोकने के बार्टेल के अनुरोध पर दलीलें सुनीं। इस सप्ताह वह चुनौती देने वालों के साथ खड़ी हो गईं। उनके विचार में, समस्या क़ानून की विषमता थी: इसने किसी उम्मीदवार या पार्टी की "प्रतिष्ठा को चोट पहुँचाने के इरादे से" बनाए गए सिंथेटिक मीडिया को लक्षित किया। जैसा कि वॉटर्स ने कहा, कानून "समान रूप से भ्रामक मीडिया के साथ अलग ढंग से व्यवहार करता है, जो केवल इस आधार पर होता है कि क्या उसके संदेश को नुकसान पहुंचाने के लिए हथियार बनाया गया है या किसी उम्मीदवार को ऊपर उठाने के लिए तैनात किया गया है" - इस तरह के दृष्टिकोण-आधारित भेद की अनुमति आमतौर पर पहला संशोधन नहीं देता है।
बार्टेल का प्रतिनिधित्व करने वाले हैमिल्टन लिंकन लॉ इंस्टीट्यूट के एक वकील एडम शुलमैन ने रीज़न को बताया कि दोष मौलिक था। "आपके पास एआई डीपफेक हो सकते हैं जो तब तक ठीक थे जब तक वे मुफ़्त थे," शुलमैन ने पिट्सबर्ग स्टीलर्स की वर्दी में एक राजनेता को दिखाने वाले डीपफेक की काल्पनिक पेशकश करते हुए कहा - चापलूसी, और इसलिए क़ानून के तहत इसकी अनुमति है। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि कानून ने नियामकों को राजनीतिक कल्पना के बारे में स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक निर्णय लेने के लिए मजबूर किया, क्योंकि यह आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर करता था कि एक "उचित व्यक्ति" सामग्री को कैसे समझेगा। शुलमैन ने कहा, "लोगों में अलग-अलग कलात्मक संवेदनाएं होती हैं।"
एक राष्ट्रीय पैटर्न का हिस्सा
एआई-जनित राजनीतिक भाषण को विनियमित करने की संवैधानिक कठिनाई की खोज में मोंटाना शायद ही अकेला है। कई राज्यों ने ऐसे प्रतिबंधों का प्रयास किया है, और शुरुआती परिणाम आश्चर्यजनक रूप से सुसंगत रहे हैं।
रूढ़िवादी यूट्यूबर क्रिस्टोफर कोहल्स द्वारा 2024 के चुनाव के दौरान तत्कालीन उपराष्ट्रपति कमला हैरिस की एआई-निर्मित पैरोडी पोस्ट करने के बाद, कैलिफ़ोर्निया ने असेंबली बिल 2839 पारित किया, जिसमें "द्वेष के साथ उत्पादित" भौतिक रूप से भ्रामक सामग्री वाले संचार के वितरण पर रोक लगा दी गई। 2025 में, एक संघीय अदालत ने कानून को असंवैधानिक करार दिया और कैलिफोर्निया को इसे लागू करने से स्थायी रूप से रोक दिया।
2024 में पारित हवाई अधिनियम 191 ने "भौतिक रूप से भ्रामक" चुनाव मीडिया को प्रतिबंधित कर दिया। इसे व्यंग्य साइट बेबीलोन बी ने डॉन ओ'केन नामक हवाई निवासी के साथ चुनौती दी थी। जनवरी 2026 में, अमेरिकी जिला न्यायाधीश शांलिन पार्क ने कानून के खिलाफ सारांश निर्णय दिया, इसे "असंवैधानिक रूप से अस्पष्ट" पाया, क्योंकि यह "अस्पष्ट और व्यक्तिपरक मानकों को नियोजित करता है।"
स्कोरबोर्ड को अब नज़रअंदाज करना मुश्किल है: कैलिफ़ोर्निया, हवाई और मोंटाना में सभी फर्जी चुनाव कानूनों को पारित होने के लगभग दो वर्षों के भीतर संघीय अदालतों द्वारा रोक दिया गया है।
एआई नीति के लिए यह क्यों मायने रखता है
देश भर में विधायकों के रूप में मोंटाना के शासक सिंथेटिक राजनीतिक मीडिया पर प्रतिबंध लगाने के लिए पहुंचते रहते हैं, और जेनरेटर टूल के रूप में हर साल गढ़े गए ऑडियो और वीडियो को सस्ता और अधिक विश्वसनीय बनाते हैं। अदालती झगड़े उन सीमाओं को आकार दे रहे हैं जो विनियमन कानूनी रूप से कर सकता है: इरादे-आधारित मानक जो यह निर्धारित करते हैं कि क्या डीपफेक किसी उम्मीदवार को मदद करता है या नुकसान पहुंचाता है, खराब प्रदर्शन कर रहा है, क्योंकि वे राज्य से उनके दृष्टिकोण के आधार पर राजनीतिक संदेशों को दंडित करने के लिए कहते हैं।
कानूनों के समर्थकों का तर्क है कि चुनावी अखंडता एआई जालसाजी पर कार्रवाई की मांग करती है जो मतदाताओं को बड़े पैमाने पर धोखा दे सकती है। अदालत में जो प्रतिवाद जीत रहा है वह प्रक्रियात्मक और संवैधानिक है: वही उपकरण जो एक नुकसानदायक नकली बनाते हैं, वे व्यंग्य, पैरोडी और कच्चे राजनीतिक हास्य भी बनाते हैं, और कानून जो उन्हें विश्वसनीय रूप से अलग नहीं बता सकते हैं वे संरक्षित भाषण में व्याप्त हैं।
आगे क्या होता है
मोंटाना के पास निषेधाज्ञा के खिलाफ अपील करने के लिए एक महीने का समय है, लेकिन कैलिफोर्निया और हवाई के नतीजों को देखते हुए राज्य दो बार सोच सकता है। व्यापक संवैधानिक प्रश्न - एआई-जनित राजनीतिक मीडिया के इर्द-गिर्द पहली संशोधन रेखाएँ कहाँ खींची जाएंगी - अभी भी अनसुलझा है। प्रारंभिक मामले जो स्थापित करते हैं वह यात्रा की दिशा है: अदालतों ने बार-बार चेतावनी दी है कि सिंथेटिक राजनीतिक अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करने के प्रयास उसी सीमा में चलते हैं जो पैरोडी और अवांछित राजनीतिक भाषण की रक्षा करते हैं। अब राज्य के गोदामों में तैयार किए जा रहे डीपफेक बिलों के अगले दौर के लिए, मोंटाना नवीनतम सबूत पेश करता है कि व्यक्तिपरक, इरादे-आधारित मानकों को एक कठिन राह का सामना करना पड़ेगा।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
