संगीत प्रकाशकों को 4 नवंबर, 2026 को एंथ्रोपिक के खिलाफ अपने कॉपीराइट मामले में झटका लगा, जब कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश यूमी के. ली ने कंपनी के सह-संस्थापक और सीईओ, डारियो अमोदेई के खिलाफ लंबित सीधे कॉपीराइट उल्लंघन के दावे को खारिज कर दिया। जैसा कि कोर्टहाउस न्यूज़ और एमएलईएक्स द्वारा पहली बार रिपोर्ट किया गया था, बर्खास्तगी में संशोधन की अनुमति दी गई थी - जिसका अर्थ है कि प्रकाशक दावे को फिर से लिख सकते हैं और फिर से प्रयास कर सकते हैं - और एंथ्रोपिक के खिलाफ उनके मामले के मूल को अछूता छोड़ दिया गया है।
निर्णय, जिसे अदालत की 4 नवंबर की प्रविष्टि में प्रलेखित किया गया है और Unite.AI द्वारा विस्तार से विश्लेषण किया गया है, डिज़ाइन में संकीर्ण है। यह कॉनकॉर्ड म्यूजिक ग्रुप, इंक. बनाम एंथ्रोपिक पीबीसी में एक प्रतिवादी के खिलाफ व्यक्तिगत दायित्व के एक सिद्धांत को संबोधित करता है, एक ऐसा मामला जिसमें कंपनी के साथ एंथ्रोपिक के सह-संस्थापक बेंजामिन मान का भी नाम है। For more context on this story, see our ongoing AI trends.
अमोदेई को क्यों बर्खास्त किया गया - अभी के लिए
अमोदेई के 3 अगस्त, 2026 के प्रस्ताव में केवल इस आरोप को लक्षित किया गया कि उन्होंने प्रकाशकों के कार्यों को टोरेंट करके सीधे कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। उनका तर्क सटीक था: शिकायत में वास्तविक डाउनलोड का श्रेय मान और अन्य एंथ्रोपिक कर्मचारियों को दिया गया है, जबकि अमोदेई द्वारा निर्देशित, स्वीकृत, उसके आचरण को जानने या प्रोत्साहित करने के आरोप कुछ अलग ही वर्णन करते हैं - अंशदायी दायित्व, व्यक्तिगत नकल नहीं। प्रत्यक्ष उल्लंघन के लिए प्रतिवादी द्वारा स्वयं गैरकानूनी नकल की आवश्यकता होती है; अंशदायी उल्लंघन जानबूझकर किसी और के उल्लंघन के लिए प्रेरित करने या भौतिक रूप से योगदान देने को संबोधित करता है।
न्यायाधीश ली सीधे दावे को खारिज करने पर सहमत हुए, हालांकि बिना किसी पूर्वाग्रह के: प्रकाशकों के पास संशोधन करने की छूट है, जिससे उन्हें अमोदेई के खिलाफ सीधे-नकल करने के आरोप को और अधिक विशेष रूप से पेश करने का मौका मिलता है। उनके प्रस्ताव में पूर्वाग्रह से ग्रसित होकर ख़ारिज करने की मांग की गई थी, जिससे वह दावा पूरी तरह ख़त्म हो जाता। उनके ख़िलाफ़ अंशदायी सिद्धांत को कभी चुनौती नहीं दी गई और इसलिए यह मामला बना हुआ है।
दावे अभी भी कायम हैं
यह फैसला प्रकाशकों के मुकदमे की संरचना को काफी हद तक बरकरार रखता है। टोरेंटिंग पर आधारित उनका प्रत्यक्ष-उल्लंघन का दावा अभी भी एंथ्रोपिक के खिलाफ खड़ा है - अमोदेई के प्रस्ताव ने इसे संबोधित नहीं किया - जैसा कि क्लाउड के प्रशिक्षण और आउटपुट पर बनाया गया अलग दावा है। एंथ्रोपिक के स्वयं के 3 अगस्त के प्रस्ताव में दो अन्य टुकड़ों को ख़त्म करने की मांग की गई: क्लाउड के आउटपुट के आधार पर प्रत्यक्ष-उल्लंघन के दावे का हिस्सा, और कॉपीराइट प्रबंधन जानकारी से संबंधित संपूर्ण डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट एक्ट का दावा। वह आंशिक प्रस्ताव अनसुलझा है।
सीएमआई का दावा किसी कार्य के साथ दी गई जानकारी - उसके शीर्षक, गीतकार और कॉपीराइट स्वामी - की पहचान करने पर निर्भर करता है। एंथ्रोपिक का तर्क है कि प्रकाशकों के आरोप पूर्ण कॉपीराइट संगीत रचनाओं के बजाय गीतों से संबंधित हैं, और उन्होंने उस आधार पर पूर्वाग्रह के साथ बर्खास्तगी की मांग की है। कंपनी का यह भी तर्क है कि शिकायत में उल्लंघनकारी क्लाउड आउटपुट का कोई विशिष्ट उदाहरण नहीं दिया गया है और यह अंतर नहीं किया गया है कि प्रशिक्षण के दौरान कौन से कार्यों को कथित तौर पर कॉपी किया गया था बनाम प्रतिक्रियाओं में पुन: प्रस्तुत किया गया था।
दलील के मानकों पर विवाद, सबूत नहीं
यूनाइट.एआई का डॉकेट का विश्लेषण इस बात पर जोर देता है कि फैसला क्या तय नहीं करता है: क्या वास्तव में किसी गीत की नकल करने के लिए किसी विशेष क्लाउड प्रतिक्रिया को दिखाया गया है। जीवंत प्रश्न यह है कि क्या प्रकाशकों ने इस स्तर पर बर्खास्तगी से बचने के लिए अपने आउटपुट और सीएमआई सिद्धांतों को पर्याप्त विशिष्टता के साथ प्रस्तुत किया है।
21 मई, 2026 को दर्ज की गई प्रकाशकों की दूसरी संशोधित शिकायत में 20,517 रचनाओं की पहचान की गई है और आरोप लगाया गया है कि एंथ्रोपिक ने प्रशिक्षण की अनुमति के बिना गीतों की नकल की, क्लाउड आउटपुट में शब्दशः और लगभग-शब्दशः प्रतियां तैयार कीं, और रेलिंग तैनात की जो मुद्दे पर व्यापक कैटलॉग के बजाय केवल सीमित गीतों को कवर करती थी। उनका सिद्धांत चरणों को जोड़ता है: प्रारंभिक प्रतिलिपि ने कथित तौर पर गीतों को मॉडल में एन्कोड किया, और आगे के प्रशिक्षण और फाइन-ट्यूनिंग ने कथित तौर पर उपयोगकर्ता के अनुरोधों के जवाब में प्रतियां तैयार कीं।
अपने 31 अगस्त, 2026 के विरोध में, प्रकाशकों ने तर्क दिया कि उन्हें दलील के चरण में विशिष्ट उल्लंघनकारी आउटपुट की पहचान करने की आवश्यकता नहीं है, और तीसरे पक्ष के उपयोगकर्ताओं के संकेतों और क्लाउड की संबंधित प्रतिक्रियाओं के रिकॉर्ड एंथ्रोपिक के कब्जे और नियंत्रण में हैं। सीएमआई पर, उन्होंने तर्क दिया कि गीतपुस्तकों और शीट संगीत को स्कैन करने और टोरेंट करने से पूरी रचनाएँ कॉपी हो गईं, और निष्कर्षण एल्गोरिदम ने प्रशिक्षण के दौरान पहचान की जानकारी छीन ली।
आगे क्या होता है
जज ली ने पार्टियों को मिलने और विचार करने का आदेश दिया कि एंथ्रोपिक के बकाया आंशिक प्रस्ताव को अतिरिक्त ब्रीफिंग के माध्यम से या शिकायत में संशोधन करके हल किया जाए, और 11 नवंबर, 2026 तक एक संयुक्त स्थिति रिपोर्ट दाखिल की जाए। एमएलईएक्स ने सुनवाई के बाद न्यायाधीश को संगीत प्रकाशकों के दावों के पहलुओं पर संदेह करने के रूप में चित्रित किया - फ्रेमिंग से पता चलता है कि संशोधन का रास्ता आसान नहीं हो सकता है।
एंथ्रोपिक के लिए बड़ी तस्वीर
यह निर्णय ऐसे वर्ष में आया है जब एंथ्रोपिक के लिए कॉपीराइट महंगा रहा है। जुलाई 2026 में, एक न्यायाधीश ने क्लाउड को प्रशिक्षित करने के लिए उपयोग की जाने वाली पायरेटेड किताबों पर 1.5 बिलियन डॉलर के समझौते को मंजूरी दे दी - जो उस समय एपी न्यूज की रिपोर्ट के अनुसार इतिहास के सबसे बड़े कॉपीराइट प्रस्तावों में से एक था। उस पृष्ठभूमि के खिलाफ, कॉनकॉर्ड मामला एक विशिष्ट मोर्चे पर सबसे बड़ा खतरा बना हुआ है: यह न केवल प्रशिक्षण को लक्षित करता है बल्कि मॉडल क्या उत्सर्जित करता है, एक आउटपुट-आधारित सिद्धांत जिसे कुछ एआई मामलों ने अब तक दबाया है।
हालाँकि, अभी के लिए, एंथ्रोपिक के सीईओ के खिलाफ व्यक्तिगत-दायित्व के कोण को कम कर दिया गया है, और कंपनी की मुख्य सुरक्षा का परीक्षण नहीं किया गया है। अगली जांच चौकी 11 नवंबर को आएगी, जब पक्षों को अदालत को बताना होगा कि वे कैसे आगे बढ़ना चाहते हैं।
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
