Sekelompok empat konsumen mengajukan gugatan antimonopoli federal pada hari Jumat terhadap Anthropic, OpenAI, SpaceXAI dan Google, menuduh pemain terbesar industri AI berkonspirasi secara ilegal untuk memperlambat laju pengembangan kecerdasan buatan – dan, dalam prosesnya, meremehkan pelanggan berbayar yang mengandalkan produk mereka.
Gugatan tersebut, yang diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, menuduh bahwa koordinasi perusahaan-perusahaan tersebut melanggar Undang-Undang Sherman, undang-undang tahun 1890 yang melarang pesaing setuju untuk membatasi perdagangan. Penggugat mencari status class action atas nama pelanggan berbayar yang menurut mereka akan dirugikan jika perusahaan memperlambat perbaikan pada produk yang mereka jual, Politico melaporkan. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
Apa yang Dituduhkan dalam Gugatan
Gugatan tersebut menyebutkan empat nama yang paling dikenal dalam kecerdasan buatan: Anthropic, pengembang chatbot Claude yang berbasis di San Francisco; OpenAI, pembuat ChatGPT; SpaceXAI, usaha AI milik Elon Musk, sebelumnya dikenal sebagai xAI dan kini digabungkan menjadi SpaceX; dan Google.
Inti dari keluhan ini adalah sebuah teori sederhana: ketika pesaing langsung sepakat di antara mereka sendiri untuk menunda peningkatan produk, hal tersebut bukanlah kebijakan keselamatan – hal tersebut merupakan pengekangan perdagangan. Penggugat berpendapat bahwa pelanggan berlangganan dari empat perusahaan tersebut akan kehilangan nilai nyata jika "kecepatan" yang disepakati berarti peningkatan kemampuan yang lebih sedikit dengan biaya bulanan yang sama.
“Umat manusia berhak mendapatkan perlindungan ketat ketika menghadapi ancaman peristiwa kepunahan,” kata Nick Rowley, pengacara penggugat, dalam sebuah pernyataan. Namun upaya perlindungan tersebut, menurutnya, harus dilakukan oleh pemerintah, bukan melalui koordinasi swasta antar pihak yang bersaing.
Esai 'Pace the Frontier' di Pusat
Gugatan tersebut merupakan respons langsung terhadap salah satu intervensi kebijakan AI yang paling berdampak pada tahun ini. Awal bulan ini, CEO Anthropic Dario Amodei menerbitkan sebuah esai yang mendesak perusahaan-perusahaan AI untuk berkoordinasi di seluruh industri guna memperlambat laju peningkatan kemampuan model sementara pengujian keamanan terus dilakukan – sebuah posisi yang ditandai oleh keluhan tersebut sebagai benih perjanjian ilegal.
Menurut laporan yang dikutip setelah gugatan tersebut, esai tersebut dengan cepat menarik dukungan publik dari seluruh industri. CEO OpenAI Sam Altman dan Demis Hassabis, salah satu pendiri laboratorium AI DeepMind Google, masing-masing menyetujui proposal tersebut dalam beberapa jam setelah dipublikasikan, dan Musk juga secara terbuka mendukungnya.
Catatan kaki pada proposal Amodei mengakui adanya hambatan hukum: agar perundingan bersama mengenai keselamatan industri dapat terlaksana, pemerintah perlu melakukan mediasi atau memungkinkan perundingan tersebut – termasuk dengan mengeluarkan pengecualian antimonopoli yang sempit. Gagasan pelepasan hak tersebut telah menuai penolakan keras di Washington, dan kini hal ini juga menjadi latar belakang gugatan antimonopoli swasta yang berupaya menghentikan terjadinya koordinasi.
Washington Menolak Pengabaian
Proposal pengabaian antimonopoli mendapat perlawanan di Capitol Hill. Senator Josh Hawley, R-Mo., mengatakan kepada Direktur FBI Kash Patel pada sidang Komite Kehakiman Senat pada hari Selasa bahwa dia tidak akan memberikan pengecualian antimonopoli kepada "perusahaan paling kuat dalam sejarah dunia".
Skeptisisme tersebut mencakup spektrum politik. Kritikus progresif terhadap laboratorium AI yang besar khawatir bahwa langkah yang terkoordinasi akan memperkuat perusahaan-perusahaan besar yang sudah ada dan menaikkan harga; kritikus konservatif telah membingkainya sebagai kolusi oleh segelintir perusahaan California. Gugatan yang baru diajukan menimbulkan kegelisahan bipartisan di ruang sidang.
'Perjanjian yang Melayani Mandiri,' Argumen Penggugat
Rowley, salah satu pengacara yang mengajukan gugatan atas nama keempat penggugat, mengatakan dalam sebuah pernyataan kepada Politico bahwa kasus tersebut diajukan untuk memastikan bahwa "perjanjian yang mementingkan diri sendiri antara perusahaan teknologi 'nirlaba' paling kuat di dunia" tidak mengakibatkan AI "dengan cepat lepas dari kendali manusia."
Pernyataan tersebut mencerminkan posisi sulit penggugat. Mereka tidak berargumentasi bahwa keselamatan AI tidak penting – pengacara mereka secara eksplisit mendukung “pengamanan yang ketat.” Klaim mereka bersifat prosedural dan struktural: keputusan mengenai seberapa cepat teknologi transformatif harus berkembang berada di tangan pemerintah dan regulator terpilih, bukan di tangan segelintir eksekutif yang berkoordinasi di antara mereka sendiri.
Apa yang Terjadi Selanjutnya
Pengaduan berada di awal jalur proseduralnya. Agar bisa bertahan, penggugat perlu meyakinkan hakim bahwa kerugian yang mereka alami – membayar produk yang sengaja diperlambat perbaikannya – merupakan kerugian yang diakui, dan bahwa dukungan publik dari tergugat terhadap mondar-mandir sama dengan, atau menandakan, sebuah kesepakatan nyata, bukan sikap publik paralel.
Bagi industri AI, tuntutan ini menandai fase baru yang tidak nyaman dalam perdebatan mengenai perlambatan pertumbuhan. Apa yang awalnya hanya sebuah argumen mengenai esai dan opini kini telah beralih ke pengadilan, di mana koordinasi yang sama yang diusulkan Amodei sebagai tindakan pengamanan akan diperiksa melalui kacamata Sherman Act. Bagaimanapun kasus yang terjadi, hal ini meningkatkan pertaruhan dari setiap jabat tangan, pernyataan bersama, dan pakta keselamatan di antara laboratorium-laboratorium terdepan – dan hal ini memastikan bahwa pertanyaan tentang siapa yang menentukan laju kemajuan AI akan diajukan ke pengadilan, bukan hanya diperdebatkan.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
