Para pekerja di divisi kecerdasan buatan Google mendorong para eksekutif untuk melepaskan mereka dari perjanjian non-penghinaan, dengan alasan bahwa mereka harus bebas untuk memberi tahu publik tentang risiko teknologi yang sedang mereka kembangkan, menurut laporan eksklusif The Washington Post oleh Gerrit De Vynck, yang mengutip orang-orang di dalam perusahaan.
Subjudul laporan tersebut menyentuh inti keluhannya: "Kontrak kerja menghalangi staf untuk memperingatkan masyarakat tentang risiko AI, kata para pekerja saat ini." Liputan lanjutan dari cerita tersebut menggambarkan klausul tersebut sama dengan larangan seumur hidup untuk mengkritik Google, dengan tajuk utama di seluruh agregator dan outlet internasional mencirikan perselisihan tersebut sebagai "Staf DeepMind memprotes larangan seumur hidup untuk mengkritik Google" dan, lebih khusus lagi, dua staf DeepMind meminta Google untuk mencabut apa yang mereka sebut sebagai lelucon seumur hidup. Untuk konteks lebih lanjut mengenai cerita ini, lihat berita AI terkini.
Apa yang diminta para pekerja
Menurut laporan tersebut, staf di Google DeepMind – divisi Alphabet di balik sebagian besar penelitian AI terdepan perusahaan – ingin manajemen melepaskan mereka dari kewajiban kontrak yang tidak meremehkan sehingga mereka dapat berbicara secara terbuka tentang masalah keselamatan yang terkait dengan sistem yang mereka bangun, tanpa menghadapi pembalasan hukum.
Sebagaimana disampaikan dalam ringkasan laporan, perjanjian tersebut mengikat staf untuk bungkam tidak hanya mengenai praktik perusahaan namun juga mengenai risiko teknologi dan keputusan internal yang membentuk cara sistem AI menjangkau dunia. Argumen para pekerja sangatlah jelas: orang-orang yang paling dekat dengan teknologi, dan karena itu paling dekat dengan modus kegagalannya, secara kontrak dibatasi untuk memberitahukan kepada publik apa yang mereka ketahui.
Berdasarkan liputan selanjutnya, Google belum memenuhi tuntutan spesifik tersebut. Laporan Washington Post menghubungkan perselisihan tersebut dengan para pekerja yang ada di dalam perusahaan tersebut dan bukan pernyataan resmi Google, dan tanggapan perusahaan, jika ada, tetap menjadi pertanyaan terbuka yang paling penting dalam berita tersebut.
Mengapa hal ini penting bagi keamanan AI
Perselisihan ini terjadi pada saat yang sensitif bagi industri AI. Perdebatan mengenai seberapa banyak laboratorium terdepan harus mengungkapkan – tentang kemampuan, potensi penyalahgunaan, dan pengujian internal – semakin intensif seiring dengan berkembangnya model yang semakin mumpuni dan memiliki dampak ekonomi yang lebih besar. Jika pekerja tidak bisa secara terbuka mengkritik praktik yang dilakukan perusahaan, maka masyarakat dan pembuat kebijakan akan kehilangan satu dari sedikit saluran peringatan dini yang mereka miliki.
Sejarah bidang ini menawarkan preseden yang jelas. Geoffrey Hinton, yang menghabiskan lebih dari satu dekade di Google dan memiliki penelitian jaringan saraf yang mendukung ledakan AI modern, secara eksplisit meninggalkan perusahaan tersebut pada tahun 2023 agar ia dapat berbicara dengan bebas tentang risiko AI. Minggu ini ia melangkah lebih jauh dengan mengatakan kepada The Guardian bahwa mungkin lebih baik umat manusia tidak pernah mengembangkan AI, dan memperingatkan akan adanya AI “Chornobyl” – seperti serangan yang didukung AI yang menyebabkan pemadaman listrik secara besar-besaran atau kegagalan sistem keuangan selama seminggu – yang akan hadir pada tahun ini atau tahun depan.
Hinton dapat berbicara karena dia pergi. Sebaliknya, para pekerja DeepMind mencoba mengubah ketentuan tersebut sehingga mereka tidak harus membuat pilihan yang sama antara karier dan suara.
Perdagangan transparansi versus kerahasiaan
Perselisihan ini mencerminkan ketegangan struktural dalam industri AI. Perusahaan berpendapat bahwa ketentuan ketenagakerjaan yang ketat melindungi rahasia dagang, mencegah klaim yang menyesatkan, dan menjaga perselisihan internal agar tidak terungkap ke publik di tengah-tengah pembangunan. Karyawan dan pendukung keselamatan berpendapat bahwa istilah yang sama dapat menyembunyikan bahaya yang sebenarnya – dan bahwa perusahaan yang percaya diri dalam praktik keselamatannya tidak perlu takut terhadap kritik internal yang berpengetahuan luas.
Laporan Washington Post menggambarkan hal ini sebagai salah satu insentif: kontrak kerja, menurut para pekerja saat ini yang dikutip oleh surat kabar tersebut, menghalangi staf untuk memperingatkan masyarakat tentang risiko AI. Pembingkaian tersebut menjadikan perselisihan lebih besar daripada kebijakan SDM suatu perusahaan. Hal ini merupakan pengujian apakah sumber informasi utama masyarakat mengenai risiko AI terdepan adalah pihak pemasaran laboratorium itu sendiri, atau orang-orang di dalam laboratorium tersebut yang memiliki pengetahuan langsung.
Apa yang dikatakan komunitas pengembang
Diskusi mengenai laporan tersebut dengan cepat mencapai halaman depan Hacker News, di mana para komentator berbeda pendapat mengenai etika situasi tersebut. Pendapat yang paling banyak mendapat suara positif berpendapat bahwa pekerja yang dibatasi harusnya berjalan saja: "Mereka harus berhenti dan memperingatkan. Hal lain adalah munafik." Yang lain menolaknya, dengan menyatakan bahwa karyawan tidak berkewajiban untuk mengorbankan karir mereka dan bahwa reformasi kontrak kolektif adalah jalan yang lebih realistis daripada keluar secara individu.
Perdebatan tersebut – berhenti, bertahan dan mendorong, atau tetap diam – justru merupakan ikatan yang menurut para pekerja ingin mereka hindari.
Apa yang harus ditonton
Ada tiga hal yang akan menentukan ke mana arahnya. Pertama, apakah Google mengakui permintaan tersebut dan, yang lebih penting, apakah Google menindaklanjuti permintaan tersebut — tanggapan perusahaan terhadap tuntutan spesifik tersebut sejauh ini tidak tercatat. Kedua, apakah buruh melakukan eskalasi, misalnya dengan berorganisasi secara publik atau beralih ke regulator, jika jawabannya tidak. Dan ketiga, apakah laboratorium terdepan lainnya menghadapi tekanan serupa; jika istilah non-penghinaan merupakan hal yang umum di industri ini, perselisihan DeepMind dapat menjadi pola pengorganisasian tenaga kerja yang berfokus pada transparansi AI.
Untuk saat ini, permintaan tersebut masih menjadi berita baru: sekelompok peneliti yang memiliki pengalaman langsung setiap hari terhadap sistem AI terdepan percaya bahwa suara mereka memerlukan kepentingan publik, dan secara resmi telah meminta agar mereka diizinkan untuk menggunakannya. Jawaban Google akan menunjukkan banyak hal tentang seberapa besar perbedaan pendapat yang siap ditoleransi oleh ras AI terdepan.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
