Ahli matematika Frank Calegari telah menerbitkan penilaian blak-blakan tentang apa yang telah dilakukan kecerdasan buatan pada bidangnya, dengan berargumen di blog berpengaruh Terence Tao bahwa rilis lebih dari 700 makalah penelitian oleh OpenAI pada tanggal 6 Oktober adalah "titik balik dalam sejarah matematika." Postingan tersebut, berjudul "Matematika telah berubah. Mari kita bertindak seperti itu," muncul pada hari Sabtu dan dengan cepat mencapai halaman depan Hacker News, dan menarik ratusan komentar. Pesan inti esai ini merupakan tantangan yang sama besarnya bagi para ahli matematika dan juga bagi perusahaan AI — untuk liputan berkelanjutan mengenai tabrakan tersebut, lihat berita penelitian AI.
“AI kini tidak dapat disangkal mampu memberikan kontribusi inovatif di banyak bidang matematika,” tulis Calegari. "Jadi mengapa beberapa ahli matematika begitu tidak bahagia?" Jawabannya tidak seperti yang Anda harapkan dari salah satu orang yang paling skeptis terhadap penelitian yang dihasilkan AI.
Keputusan yang Blak-blakan pada Koran Itu Sendiri
Kritik Calegari terhadap rilis OpenAI sangat pedas terhadap pertanyaan tentang kerajinan dan norma komunitas. Makalah tersebut, tulisnya, "ditulis dengan kejam dan melanggar ekspektasi masyarakat terhadap atribusi. Beberapa di antaranya bahkan salah." Keluhannya bukan karena AI tidak dapat melakukan matematika – ia mengakui bahwa AI dapat melakukannya – namun AI melakukan matematika tanpa menghormati standar yang membuat literatur matematika dapat digunakan.
Pengobatannya sangat praktis. Para ahli matematika “memiliki kendali yang jauh lebih besar terhadap cara kita mempekerjakan ahli matematika, menerbitkan makalah, dan melatih siswa dibandingkan dengan perilaku perusahaan bernilai triliunan dolar,” ujarnya, dan ke sanalah energi yang ada di bidang ini harus disalurkan.
'Semuanya Sudah Diklaim Terbukti'
Bagian yang paling mencolok dalam esai ini bersifat pribadi. Calegari mengamati bahwa tidak satu pun dari masalah besar yang ia ungkapkan secara terbuka sepanjang kariernya - dalam pembicaraan, ceramah, artikel, atau proposal hibah - "tidak tersentuh oleh pengumuman tersebut. Semuanya diklaim telah terbukti."
"Saya berharap melihat beberapa dari mereka ada dalam daftar," tulisnya. "Tetapi tidak semuanya. Tidak sekaligus. Tidak dengan sikap acuh tak acuh." Bagi seorang ahli matematika yang bekerja, pengalaman menyaksikan setiap masalah yang Anda sentuh terseret ke dalam siklus pers perusahaan adalah suatu hal yang sangat membingungkan dan tidak dapat dilakukan oleh argumen abstrak tentang risiko AI.
Tabel Periodik Bukan Kimia
Calegari menolak keras gagasan bahwa mengklaim landmark terkenal di lapangan berarti lapangan tersebut telah selesai. Makalah OpenAI, katanya, "hampir tidak memberikan perubahan" pada masalah umum fungsi dan timbal balik dalam program Langlands - salah satu struktur terdalam dalam teori bilangan modern.
Namun bahkan jika rilis tersebut telah memecahkan setiap masalah dalam program Langlands, tulisnya, membayangkan bahwa “teori bilangan terpecahkan” adalah “sama naifnya dengan mengatakan bahwa konstruksi tabel periodik memecahkan masalah kimia.” Ini adalah argumen yang perlu disampaikan oleh para ahli matematika kepada publik, menurutnya: masalah utama hanyalah puncak yang paling terlihat, dan pegunungan jauh melampaui puncak tersebut.
Peringatan Dari Sejarah Teori Grup
Jangkar sejarah esai ini adalah klasifikasi kelompok-kelompok sederhana yang terbatas - sebuah kisah yang diketahui Calegari dari dalam. Pada tahun 1972, Daniel Gorenstein mengumumkan program klasifikasi. Setelah sekitar satu dekade melakukan aktivitas yang heboh, klasifikasi tersebut diumumkan selesai pada tahun 1983 — ternyata terlalu dini, dengan kasus kelompok kuasitin yang belum selesai sampai Aschbacher dan Smith menyelesaikannya kira-kira dua dekade kemudian.
Klasifikasi ini "dalam banyak hal sukses besar," tulis Calegari, "tetapi juga gagal" - pengumuman bahwa masalah terkenal itu telah hilang mengurangi minat terhadap subjek tersebut, dan para ahli matematika mengalihkan perhatian mereka ke hal lain. Namun masih banyak pertanyaan yang muncul, termasuk apa yang dia identifikasi sebagai favorit John Conway: mengapa grup Monster ada? Untuk beberapa bidang, Calegari menyarankan, dump OpenAI mungkin terasa persis seperti apa yang dirasakan para ahli teori grup dalam klasifikasi.
Apa yang Calegari Inginkan Ahli Matematika Lakukan
Esai ditutup dengan sebuah program, bukan ratapan. Bidang ini membutuhkan upaya seperti perlakuan klasifikasi Gorenstein-Lyons-Solomon yang direvisi - pekerjaan multi-volume yang sabar untuk membuat hasil yang diklaim benar-benar solid. Dan mereka perlu menolak untuk mengucapkan subjek “selesai”, karena dengan alat-alat baru yang tersedia, matematika “siap untuk penyelidikan lebih lanjut.”
Jalur lama yang terlewatkan oleh apa yang disebut Calegari sebagai "jalan pintas galaksi" dari bukti yang dibantu AI masih ada, menurutnya, dan para ahli matematika harus mencarinya — dan, yang terpenting, "kita perlu menghargai perilaku tersebut ketika menawarkan pekerjaan kepada masyarakat." Esai tersebut memuat catatan kaki dari Tao yang mencatat bahwa postingan tersebut awalnya ditulis dalam format file yang berbeda dan dikonversi menggunakan AI, sebuah ironi kecil yang menggarisbawahi betapa menyeluruhnya alat tersebut telah menembus pekerjaan sehari-hari di lapangan.
Bagian dari Perhitungan yang Jauh Lebih Besar
Esai ini muncul di tengah meningkatnya perselisihan antara ahli matematika dan laboratorium AI selama setahun. AI Buzz Wire sebelumnya telah melaporkan tentang para matematikawan yang menuntut bukti bahwa model OpenAI tidak dilatih dalam diskusi pribadi mereka, tentang 25 peraih medali Fields termasuk Terence Tao yang menyatakan "ketidakselarasan parah" antara AI dan matematika, tentang kekhawatiran Institute for Advanced Study atas 377 hasil matematika turunan AI, dan tentang peringatan Tao sendiri bahwa AI sedang menambang sumber masalah terbuka yang baik dan tidak dapat diperbarui di dunia.
Apa yang membuat esai baru ini menonjol adalah perubahan postur. Catatan dominan dalam tanggapan-tanggapan sebelumnya adalah kekhawatiran; Calegari adalah adaptasi. Teknologi tersebut, dalam penuturannya, tidak akan hilang, klaim-klaim luar biasa tidak akan hilang, dan satu-satunya variabel yang dikontrol oleh lapangan adalah responsnya sendiri – cara perusahaan menerbitkannya, cara perusahaan melatihnya, dan siapa yang dipekerjakannya.
---
Tetap Terdepan dalam AIDapatkan berita, analisis, dan terobosan AI terkini — semuanya di satu tempat.
Baca berita AI selengkapnya →
