Midjourney Menekan Studio Hollywood untuk Mengungkapkan Penggunaan AI Mereka Sendiri dalam Pertarungan Hak Cipta

Pembuat gambar AI Midjourney mencoba membalikkan keadaan di studio Hollywood yang menggugatnya atas pelanggaran hak cipta. Dalam pengajuan pengadilan baru, startup tersebut meminta hakim untuk memaksa Disney, Universal, dan Warner Bros. untuk mengungkapkan bagaimana mereka sendiri menggunakan AI generatif, dengan alasan bahwa studio tersebut mungkin melakukan hal yang sama seperti yang mereka tuduhkan dilakukan oleh Midjourney.

Perselisihan ini telah menjadi ujian awal yang mengungkap bagaimana sistem hukum AS akan mempertimbangkan praktik AI perusahaan terhadap klaim kekayaan intelektual. Untuk berita AI terkini mengenai litigasi yang membentuk kembali AI generatif, fase penemuan kasus ini dapat menjadi preseden penting tentang apa yang harus diungkapkan oleh perusahaan tentang alat AI internal mereka.

Tuntutan Hukum di Balik Perkelahian

Disney dan Universal menggugat Midjourney pada bulan Juni 2025, dengan tuduhan bahwa model pembuatan gambar perusahaan rintisan tersebut dapat menghasilkan kemiripan yang tidak sah dengan karakter yang dilindungi hak cipta seperti Bart Simpson dan Darth Vader. Beberapa bulan kemudian, pada bulan September 2025, Warner Bros. mengajukan gugatannya sendiri atas gambar karakter termasuk Superman dan Batman.

Inti dari setiap keluhan adalah tuduhan yang sama: bahwa Midjourney melatih modelnya pada materi berhak cipta tanpa izin dan kemudian mengizinkan pengguna untuk membuat salinan karakter terkenal yang hampir identik. Studio-studio tersebut berpendapat bahwa hal ini merupakan pelanggaran besar-besaran terhadap kekayaan intelektual mereka yang paling berharga.

Namun perselisihan yang terjadi saat ini bukanlah tentang apakah pelanggaran telah terjadi. Ini tentang proses penemuan, pertukaran bukti praperadilan, dan khususnya apa yang harus diserahkan oleh studio mengenai penggunaan AI generatif mereka sendiri.

Sengketa Penemuan

Seorang hakim sebelumnya memutuskan bahwa studio perlu memberikan informasi tentang penggunaan AI generatif mereka, tetapi hanya jika hal itu menghasilkan video dan gambar yang "menghadap konsumen". Keterbatasan ini berarti pekerjaan AI internal atau di belakang layar akan tetap tersembunyi.

Midjourney ingin pembatasan itu dibatalkan. Dalam pengajuan terbarunya, perusahaan rintisan tersebut berargumen bahwa tindakan yang ditujukan kepada konsumen itu "secara tidak adil" memungkinkan studio tersebut "hanya memilih dokumen-dokumen yang mereka yakini mendukung klaim kerugian pasar mereka sambil merampas dokumen-dokumen Midjourney yang akan mendukung pembelaannya."

Midjourney melangkah lebih jauh, menunjukkan bahwa studio tersebut mungkin diam-diam mengandalkan praktik yang sama yang mereka kutuk. Dokumen-dokumen yang ditahan, menurut pengajuan tersebut, "adalah dokumen-dokumen yang akan mengungkapkan apakah, di balik pintu tertutup, mereka melakukan persis seperti yang mereka tuntut di Midjourney."

Argumen Kustom Industri

Pengajuan tersebut memberikan hipotesis yang tajam. Jika studio mengembangkan model AI penghasil gambar untuk penggunaan internal, seperti pembuatan storyboard atau pembuatan ide konten untuk film atau televisi, Midjourney berpendapat bahwa bukti akan menunjukkan "sudah menjadi kebiasaan industri, bahkan di antara studio itu sendiri, untuk mengunduh dan melatih AI pada konten berhak cipta tanpa izin."

Pembingkaian tersebut penting secara strategis. Undang-undang hak cipta mempertimbangkan berbagai faktor termasuk apakah suatu penggunaan tersebar luas dan apakah hal tersebut merugikan pasar atas karya aslinya. Jika Midjourney dapat menunjukkan bahwa studio tersebut secara rutin melatih AI pada materi berhak cipta, hal ini melemahkan argumen bahwa perilaku Midjourney merupakan hal yang luar biasa atau bahwa studio tersebut memang dirugikan.

Midjourney juga mencari kumpulan rekaman yang lebih luas daripada yang ingin diproduksi oleh studio. Startup ini berpendapat bahwa studio harus mengungkapkan semua petunjuk yang mereka masukkan ke dalam Midjourney dan keluaran yang dihasilkan, bukan hanya petunjuk yang menghasilkan gambar yang diduga melanggar. Posisi Midjourney adalah bahwa catatan lengkap diperlukan untuk memahami bagaimana gambar-gambar yang disengketakan itu sebenarnya dibuat dan digunakan.

Studio Menolak

Studio-studio tersebut menolak tuntutan Midjourney dan menganggapnya berlebihan. Pengacara utama mereka, David Singer, sebelumnya menyebut permintaan dokumentasi sebagai "ekspedisi memancing".

Singer juga berusaha untuk membingkai posisi studio sebagai sesuatu yang terukur dan bukan anti-teknologi. Studio-studio tersebut “tidak berusaha menghentikan teknologi AI atau bahkan menutup bisnis Midjourney,” katanya, namun “hanya ingin Midjourney berhenti menyalin film dan acara TV mereka dan berhenti mendistribusikan, menayangkan di depan umum, menampilkan di depan umum, dan membuat karya turunan yang mencakup salinan dari karakter terkenal mereka tanpa izin.”

Perbedaan itu penting seiring dengan kemajuan kasus ini. Studio-studio tersebut menarik garis batas antara menggunakan AI sebagai alat dan menggunakannya untuk mereproduksi karakter yang dilindungi, sementara Midjourney mendesak untuk mengungkap ketidakkonsistenan antara apa yang diberitakan Hollywood tentang AI dan apa yang dipraktikkannya secara internal.

Mengapa Hasil Penting

Kasus Midjourney berada di tengah gelombang litigasi hak cipta yang lebih luas terhadap perusahaan AI generatif, dan aturan penemuan yang muncul di sini dapat berdampak pada seluruh industri. Jika pengadilan mewajibkan penggugat yang menggugat perusahaan AI untuk mengungkapkan penggunaan AI mereka, hal ini dapat mempersulit tuntutan di masa depan dari pemegang hak yang bergantung pada alat pembelajaran mesin dalam jalur produksi mereka.

Pertarungan ini juga menyoroti ketegangan di jantung hubungan Hollywood dengan AI. Studio secara terbuka mengkritik pelatihan tidak sah sekaligus berinvestasi dan bereksperimen dengan alat generatif untuk karya kreatif mereka sendiri. Seberapa banyak eksperimen internal yang harus diungkapkan kini menjadi pertanyaan bagi hakim federal.

Ketika penemuan terus berlanjut, kedua belah pihak secara efektif meminta pengadilan untuk menentukan batasan penggunaan AI yang dapat diterima dalam industri kreatif yang secara bersamaan membangun dan melawan teknologi tersebut.

Tetap Terdepan dalam AI

Sengketa hak cipta diam-diam menentukan aturan bagi seluruh industri AI generatif. Ikuti terus cakupan industri AI yang melacak kasus-kasus ini seiring perkembangannya.

Baca berita AI selengkapnya →