Minitap, sebuah startup yang membangun agen QA otonom untuk pengujian seluler dan web, secara terbuka menuduh Google memasukkan kode dari proyek sumber terbukanya ke dalam repositori Artemis yang baru dirilis Google — dan menghapus nama insinyur startup tersebut dari riwayat file. Tuduhan tersebut, yang dituangkan dalam sebuah posting blog yang diterbitkan pada hari Kamis oleh CEO Minitap Nicolas Dehandschoewercker, dengan cepat menarik perhatian di Hacker News, di mana thread tersebut mengumpulkan lebih dari 100 poin dengan judul yang blak-blakan "Google mencuri kode sumber terbuka tanpa menyebutkan penulisnya."
“Kami membuka gudang Artemis Google dan mulai memeriksanya,” tulis Dehandschoewercker, menggambarkan saat tim memeriksa proyek untuk mengotomatisasi perangkat seluler. "Reaksi saya cukup cepat: 'Apa itu [sumpah serapah]? Kami yang menulis ini.'" For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
Apa Kata Minitap yang Ditemukan
Proyek Minitap, penggunaan seluler, adalah eksperimen penelitian sumber terbuka yang dibuat perusahaan untuk menguji apakah agen AI dapat berinteraksi dengan ponsel cerdas secara andal. Perusahaan mengatakan bukti penggunaan kembali Artemis bersifat spesifik dan bukan bersifat langsung.
Menurut postingan blog tersebut, bagian dari kode Artemis untuk menghubungkan ke perangkat Android sama persis dengan implementasi Minitap. Instruksi untuk agen bernama Hopper – sebuah nama, menurut catatan Minitap, yang dipilih salah satu insinyurnya hanya karena dia menyukai Minecraft – kata demi kata, kata perusahaan itu, identik. Bahkan contoh tugas yang dibuat untuk mempertahankan agen di dalam WhatsApp, yang memerintahkannya untuk mengirim ucapan selamat Tahun Baru kepada pengguna bernama Alice, Bob, dan Charlie, tetap tersimpan di repositori Google dengan komentar dan langkah pembersihan yang sama, menurut perbandingan berdampingan yang diterbitkan Minitap.
Klaim yang paling mencolok berkaitan dengan bug bersama. Minitap mengatakan versi lama dari kodenya mengandung cacat di mana fungsi pembantu akan menulis file hasil dan kemudian gagal ketika mencoba membaca outputnya sendiri pada proses berikutnya. Perusahaan mengatakan mereka mengulangi kegagalan yang sama di kedua implementasi – dan Artemis telah memperbaikinya.
Klaim Riwayat Penulis
Pertanyaan atribusi berpusat pada riwayat paket repositori. Minitap mengatakan versi sebelumnya dari file paket Artemis mencantumkan tiga insinyurnya – Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo, dan Nicolas Dehandschoewercker – sebagai penulis. Versi yang lebih baru menggantikan file tersebut, dan satu-satunya perubahan, kata perusahaan, adalah daftar pembuatnya: ketiga nama dihapus, yang lain diganti.
Minitap melaporkan bahwa catatan aktivitas GitHub menunjukkan penggantian terjadi melalui dorongan paksa pada bulan Agustus, sebelum perusahaan memulai penyelidikannya bulan ini. Versi sebelumnya sekarang ditandai oleh GitHub sebagai terpisah dari cabang utama, namun tetap dapat diperiksa. Tangkapan layar dari kedua daftar penulis muncul di postingan perusahaan.
“Melihat nama yang sama dilampirkan pada instruksi yang sama di repo Google terasa sangat familiar,” tulis Dehandschoewercker. "Kemudian kami melihat sejarahnya dan menemukan nama kami dalam versi yang lebih lama. Nama-nama itu telah dihapus."
Pertanyaan Lisensi
Bobot hukum dari pengaduan tersebut berkisar pada perizinan. Penggunaan seluler Minitap didistribusikan di bawah Apache 2.0, salah satu lisensi sumber terbuka paling permisif yang digunakan secara luas. Apache 2.0 secara eksplisit mengizinkan siapa saja — termasuk Google — untuk menyalin, memodifikasi, dan mengkomersialkan kode tersebut. Yang diperlukan sebagai imbalannya adalah pelestarian hak cipta dan pemberitahuan atribusi yang menyertai sumbernya, bersama dengan salinan lisensinya, dalam versi yang didistribusikan ulang.
Posisi Minitap adalah menyambut baik penggunaan kembali dengan persyaratan tersebut. “Kami memilih open source karena kami ingin orang lain memanfaatkan penggunaan seluler,” tulis postingan tersebut, menunjuk pada mekanisme biasa – fork, impor terdokumentasi, kredit README – yang menjaga asal usulnya tetap jelas. Perusahaan tersebut mengatakan bahwa Artemis README yang ditinjaunya pada tanggal 11 September tidak mengkreditkan penggunaan seluler, dan mengakui bahwa Artemis "memiliki karya tekniknya sendiri juga," yang dikatakan dapat juga dikreditkan di tempat yang sama.
Jika tuduhan tersebut benar, permasalahan yang muncul adalah kepatuhan atribusi, bukan pencurian kode yang dilindungi – sebuah perbedaan yang ditekankan oleh para pengacara open source, namun memiliki konsekuensi yang nyata. Ketentuan redistribusi Apache 2.0 mengharuskan pemberitahuan tersebut dipertahankan; menggunakan kode berlisensi tanpa kode tersebut berarti bertindak di luar ketentuan lisensi, sebuah situasi yang sering dianggap oleh kelompok penegak hukum sumber terbuka sebagai pelanggaran hak cipta meskipun lisensi yang mendasarinya bersifat permisif.
Catatan Publik, dan Permintaan Tanggapan
Minitap mengatakan pihaknya telah menerbitkan catatan faktual publik yang berisi perbandingan rinci, file yang diarsipkan, dan garis waktu, sehingga orang lain dapat memverifikasi kecocokan secara independen. Perusahaan ini juga mengatakan telah menghubungi Google secara langsung, dan postingannya ditutup karena kekecewaan, bukan ancaman hukum: "Saya kecewa dengan Google. Dan menurut saya hal ini tidak hanya penting bagi repositori kami, karena open source bergantung pada kesediaan orang untuk terus berbagi karya mereka."
Perusahaan ini menambahkan keluhan kedua: mereka mengatakan bahwa upayanya untuk mendapatkan perhatian atas hasil benchmarknya "sulit untuk didengar", menggambarkan episode tersebut sebagai contoh asimetri yang dihadapi tim peneliti kecil ketika pekerjaan mereka bersinggungan dengan keluaran perusahaan platform.
Google belum menanggapi tuduhan tersebut secara terbuka. Artemis tetap tersedia untuk umum, dan perbandingan Minitap masih dapat direproduksi terhadap repositori pada 11 September, menurut perusahaan tersebut.
Mengapa Ini Bergaung
Perselisihan ini terjadi di tengah pengawasan ketat terhadap cara perusahaan-perusahaan teknologi besar memperlakukan ekosistem sumber terbuka yang menjadi dasar sebagian besar industri AI – mulai dari perdebatan mengenai asal usul data pelatihan hingga tuduhan penyulingan model antara laboratorium yang bersaing. Karena kepatuhan Apache 2.0 bersifat biner dan dapat diperiksa secara independen, kasus ini mungkin terbukti sangat mudah untuk diadili di depan umum: apakah file paket yang diarsipkan dan perbedaannya menunjukkan apa yang menurut Minitap ditampilkan, atau tidak.
Bagi komunitas open source, taruhannya lebih bersifat relasional dibandingkan finansial. Seperti yang dikatakan Dehandschoewercker: "Menemukan kode yang familier di proyek lain adalah sesuatu yang Anda harapkan ketika Anda mempublikasikan karya Anda agar dapat digunakan orang lain. Menemukannya dengan nama Google, tanpa mengetahui dari mana asalnya, lebih sulit dilakukan."
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
