I sostenitori della sicurezza dell’IA hanno guadagnato terreno nelle elezioni di metà mandato di questa settimana dopo una battaglia per spendere 110 milioni di dollari che si è protratta per tutto il ciclo, ha riferito venerdì Bloomberg – le prime elezioni in cui il denaro organizzato per la politica dell’IA, da entrambe le parti, ha modellato visibilmente la composizione del Congresso.
I risultati sono arrivati all’interno di un più ampio controllo democratico che ha preso il controllo di entrambe le camere del Congresso, e suggeriscono che la prossima sessione si avvicinerà alla supervisione dell’IA meno come un dibattito e più come un calendario legislativo. Secondo la lettura di Bloomberg dei risultati, i candidati favorevoli a una maggiore supervisione dell’intelligenza artificiale hanno vinto gare chiave, spostando la regolamentazione da ipotetica a programmata – con più udienze, requisiti di reporting e possibilmente requisiti di licenza sul tavolo per il prossimo Congresso.
Per un quadro completo di come le elezioni stanno rimodellando la politica sull'intelligenza artificiale, segui la nostra copertura delle politiche sull'intelligenza artificiale.
Come si sono effettivamente interrotte le gare
I risultati a livello di gara compilati da TechCrunch mostrano quanto sia stato misto – e consequenziale – il percorso del denaro dell’IA. Leading the Future, la rete super PAC sostenuta dal presidente di OpenAI Greg Brockman e dalla società di venture capital Andreessen Horowitz, ha visto il suo braccio di spesa repubblicano American Mission e l'affiliata Building the Future versare 4,8 milioni di dollari nella corsa al Senato della Carolina del Sud per Darline Graham, che ha perso. American Mission ha anche speso più di 500.000 dollari a testa per i candidati repubblicani alla Camera Aaron Flint nel Montana e Laurie Buckhout nella Carolina del Nord. Entrambi hanno perso.
Il braccio democratico del gruppo, Think Big, ha avuto il posto migliore nel suo registro: il rappresentante della Florida Jared Moskowitz, da lui sostenuto, ha vinto la rielezione.
Dall’altro lato, Guardrails Alliance – il gruppo sostenuto dai lavoratori tecnologici che ha fatto una campagna per rendere l’assunzione di denaro dall’industria dell’intelligenza artificiale una responsabilità politica – ha speso più di 1 milione di dollari ciascuno contro il rappresentante della California Jimmy Gomez e Aaron Flint del Montana, che hanno entrambi perso, e ha investito 300.000 dollari dietro Angela Gonzales-Torres, che ha sconfitto Gomez.
Il problema della spesa del settore
Se le elezioni di medio termine hanno emesso un verdetto sulla spesa politica per l’intelligenza artificiale, è stato che gli elettori hanno mostrato poco interesse per i candidati coinvolti in tale spesa. TechCrunch ha notato la difficoltà di separare i soldi dell’intelligenza artificiale dalla più ampia ondata democratica, ma ha osservato acutamente che anche Elon Musk, che secondo quanto riferito ha versato circa mezzo miliardo di dollari per sostenere i repubblicani, ha visto perdere molti dei suoi candidati.
Il direttore politico della Guardrails Alliance, Charlie Blaettler, ha offerto una teoria schietta sul motivo per cui Leading the Future ha mantenuto leggero il suo impatto sulle elezioni generali. "Non vogliono che i loro soldi diventino un problema in queste elezioni", ha detto a TechCrunch. Ha fatto riferimento alle primarie del Senato del Michigan, dove un gruppo di lobby filo-israeliano ha speso quasi 30 milioni di dollari per sostenere un candidato che ha comunque perso. "L'AIPAC è diventata la storia di quella gara", ha detto Blaettler. "Sappiamo che le persone odiano i miliardari dell'intelligenza artificiale. Odiano le persone che gestiscono queste aziende. Sono molto diffidenti e disgustati dalla spesa politica e dalle pressioni esercitate dall'industria tecnologica. Se spendessero in una corsa competitiva, diventerebbero solo un enorme ostacolo per i loro candidati."
Il vero investimento di Leading the Future era arrivato prima: 27,38 milioni di dollari alle primarie, di cui 8 milioni solo contro il membro dell'Assemblea di New York Alex Bores, che aveva perso la sua candidatura al Congresso a giugno. I documenti FEC del gruppo, riportati da Axios in ottobre, mostravano circa 75,8 milioni di dollari di entrate totali dalla registrazione di agosto 2025 fino al 30 giugno, con circa 31 milioni di dollari in contanti a disposizione.
Chi spende per la sicurezza
Il fondo di guerra del movimento per la sicurezza è più nuovo e più piccolo, ma non più banale. Un’analisi di Axios condivisa a metà ottobre ha stimato la spesa dei gruppi di difesa della sicurezza dell’IA e dei singoli donatori a circa 48 milioni di dollari durante il ciclo del 2026, attingendo a ricercatori e operatori tecnologici nel campo dell’intelligenza artificiale, nonché a organizzazioni affermate. La stessa Guardrails Alliance ha riferito di aver raccolto 11,7 milioni di dollari attraverso il suo super PAC e un'organizzazione no-profit affiliata.
I singoli donatori hanno svolto un ruolo visibile. Jacob Eliosoff, che gestisce il fondo di investimento in criptovalute Calibrated Markets, ha detto ad Axios di aver iniziato a donare dopo aver osservato l'organizzazione del super PAC sostenuto dall'industria, citando la spesa in criptovalute dell'ultimo ciclo come esempio cautelativo. "Se i politici hanno la sensazione di non poter dire nulla perché c'è un'entità politica molto ricca e spietata che li perseguiterà, questo mi motiva a intervenire", ha detto Eliosoff.
Anthropic, in particolare, gestiva un proprio canale: Public First, il gruppo sostenuto dal creatore di Claude, sosteneva diversi repubblicani perdenti ma ha visto rendimenti migliori tra i democratici e ha contribuito con 3 milioni di dollari a un PAC a sostegno del senatore dello stato della California Scott Wiener, uno dei principali autori della radicale legge statale sull'intelligenza artificiale, la cui razza era ancora in fase di conteggio quando TechCrunch è andato in stampa. Anche qui il settore non è monolitico: il presidente di OpenAI Greg Brockman ha ritirato un secondo contributo previsto di 25 milioni di dollari a Leading the Future, ha riferito Axios, in parte a causa dell’opposizione interna alla sua stessa azienda.
Cosa ne farà il prossimo Congresso
La battaglia sostanziale per cui è stato speso il denaro non si è spostata: se il Congresso debba approvare un quadro nazionale sull’intelligenza artificiale che prevalga sulle leggi statali o lasciare gli stati liberi di imporre le proprie salvaguardie. Ciò che è cambiato martedì è la composizione dell’organo che deciderà la questione e la struttura dei costi politici attorno alla questione.
La conclusione di Bloomberg è che la supervisione è ora in programma: udienze, requisiti di reporting e potenzialmente discussioni sulle licenze attendono il nuovo Congresso a gennaio. Nessuna delle due fazioni nella guerra della spesa ha ottenuto una piazza pulita, e i guadagni del movimento per la sicurezza sono arrivati meno dai suoi stessi dollari che da un’onda che ha cavalcato. Ma per un’industria che negli ultimi due anni ha trattato Washington come una formalità lenta, le elezioni di medio termine del 2026 hanno reso qualcosa di chiaro: la politica sull’intelligenza artificiale è ora una questione elettorale con un prezzo, ed entrambe le parti hanno dimostrato di poterlo pagare.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
