Anthropic ha accusato Alibaba di condurre una campagna coordinata su larga scala per estrarre illecitamente capacità dai suoi modelli di intelligenza artificiale Claude, intensificando un dibattito già teso su come i laboratori di intelligenza artificiale di frontiera proteggono la loro proprietà intellettuale più preziosa.
In una lettera divulgata il 24 giugno 2026 e riportata da Reuters, The Wall Street Journal, Bloomberg e CNBC, Anthropic ha affermato che gli operatori affiliati ad Alibaba e il suo braccio di ricerca sull'intelligenza artificiale Alibaba Qwen hanno utilizzato circa 25.000 account fraudolenti per generare più di 28,8 milioni di scambi con Claude. L'azienda ha descritto l'attività come un tentativo deliberato di copiare la propria tecnologia attraverso una tecnica nota come distillazione. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra copertura dell'industria IA.
Cosa sostiene la lettera
Secondo Reuters, Anthropic ha affermato che la campagna è stata condotta tra il 22 aprile e il 5 giugno 2026. La società ha detto ai legislatori che l'operazione ha generato oltre 28,8 milioni di interazioni con Claude attraverso quasi 25.000 account fraudolenti e che è stata effettuata da operatori affiliati ad Alibaba e Alibaba Qwen.
Anthropic ha definito l'iniziativa qualcosa di più di una semplice violazione dei termini di servizio. Nella lettera, la società avrebbe affermato che la distillazione è un modo per aiutare ad accelerare la capacità della Cina di raggiungere le capacità del suo modello avanzato Mythos Preview, alzando la posta in gioco da una disputa commerciale a una questione di competitività e sicurezza nazionale.
Il Wall Street Journal ha definito la campagna “sfacciata”, mentre Bloomberg e CNBC hanno fatto eco al fatto che Anthropic ha accusato Alibaba di accedere “illecitamente” ai suoi modelli. Alibaba non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento di Reuters.
Perché la distillazione è diventata un punto critico
La distillazione è una tecnica di apprendimento automatico ampiamente utilizzata in cui un modello più piccolo o rivale viene addestrato sugli output di un modello più potente, assorbendo efficacemente parte della sua conoscenza senza accedere ai pesi sottostanti o ai dati di addestramento. È economico, veloce e difficile da prevenire completamente una volta che un'API è accessibile al pubblico.
Per i laboratori di frontiera come Anthropic, che spendono centinaia di milioni di dollari per addestrare modelli di punta, la distillazione rappresenta una minaccia esistenziale al loro fossato. Un concorrente in grado di eseguire query su un modello milioni di volte può potenzialmente replicare gran parte delle sue prestazioni a una frazione del costo. La tecnica è diventata una delle tensioni determinanti dell’attuale era dell’intelligenza artificiale, contrapponendo l’apertura all’economia dello sviluppo del modello di frontiera.
L’accusa di Anthropic è degna di nota perché collega la distillazione direttamente a un’affiliata aziendale nominata di un’importante azienda tecnologica cinese, piuttosto che a raschiatori anonimi o ricercatori accademici. Attribuendo la campagna ad Alibaba Qwen, Anthropic sta spingendo la questione dalle lamentele dell'industria silenziosa agli atti del Congresso.
Il collegamento alla Commissione bancaria del Senato
La lettera, datata 10 giugno 2026, è stata inviata ai senatori Tim Scott ed Elizabeth Warren, rispettivamente presidente e membro di grado del Comitato bancario del Senato degli Stati Uniti, secondo Reuters. È stato presentato prima di un'udienza programmata sull'IA.
Quel dettaglio conta. Inoltrando la divulgazione attraverso il Comitato bancario, Anthropic sta segnalando che considera l'estrazione del modello non semplicemente come un problema di ingegneria ma come una questione di sicurezza finanziaria ed economica, che potrebbe giustificare sanzioni, controlli sulle esportazioni o altri strumenti tradizionalmente utilizzati contro il trasferimento illecito di tecnologia.
Anthropic ha affermato nella lettera di sostenere gli sforzi del governo degli Stati Uniti per combattere tali attacchi, inclusa la collaborazione con società di intelligenza artificiale del settore privato attraverso la condivisione di informazioni sulle minacce e altri esercizi.
Una minaccia "crescente in intensità e sofisticazione"
Questa non è la prima volta che Anthropic mette in guardia sui tentativi di sottrarre le capacità dei suoi modelli. La società ha precedentemente descritto un modello più ampio di tentativi di estrazione che attribuisce ad attori in Cina, e ha affermato nella lettera che tali campagne stanno crescendo in “intensità e sofisticazione”.
Affrontare la minaccia, ha sostenuto Anthropic, richiederebbe “un’azione rapida e coordinata tra gli operatori del settore, i politici e la comunità globale dell’intelligenza artificiale”. La frase suggerisce che Anthropic sta facendo pressioni non solo per misure difensive sulla propria piattaforma, ma per una risposta collettiva sostenuta dal governo.
Il contesto industriale più ampio
L’accusa finisce nel mezzo di un’ondata di preoccupazioni relative alla sicurezza del modello e alla competitività. I politici statunitensi hanno trascorso gran parte del 2026 a valutare come evitare che i vantaggi dell’intelligenza artificiale di frontiera si diffondano ai concorrenti stranieri, con controlli sulle esportazioni, restrizioni sui chip e ora l’estrazione a livello di API, tutto nel mix. I rapporti secondo cui i modelli di intelligenza artificiale cinese stanno superando i rivali statunitensi nell’utilizzo globale dei token hanno intensificato l’urgenza di tale dibattito.
Per Alibaba l’accusa arriva in un momento delicato. I modelli Qwen dell’azienda sono diventati tra i sistemi a peso aperto più utilizzati al mondo e un’accusa formale di distillazione illecita potrebbe attirare l’attenzione sia dei regolatori statunitensi che dei clienti aziendali che valutano di quali modelli fidarsi.
La stessa Anthropic è stata al centro del dibattito sulla sicurezza. Secondo quanto riferito, il suo modello Mythos Preview ha dimostrato la capacità di scoprire vulnerabilità nei sistemi governativi statunitensi classificati durante i test, anche se le controversie sul controllo delle esportazioni hanno talvolta tagliato fuori parti della National Security Agency dallo stesso modello che ha rilevato tali difetti.
Cosa verrà dopo
La divulgazione solleva questioni pratiche immediate. Se l’attribuzione di Anthropic regge, potrebbe accelerare l’adozione a livello di settore di limiti tariffari più severi, monitoraggio comportamentale e sistemi di verifica degli account progettati per rilevare la distillazione coordinata. Potrebbe anche incoraggiare altri laboratori a nominare pubblicamente gli attori che credono siano dietro campagne simili.
Più in generale, la lettera potrebbe dare forma al prossimo round della politica statunitense sull’intelligenza artificiale. Un’udienza del Senato, iniziata come un esame generale dell’intelligenza artificiale, potrebbe ora avere un caso concreto e di alto profilo su cui ancorare la discussione su come proteggere i modelli di frontiera dalla copiatura.
Il messaggio di Anthropic ai legislatori è chiaro: le minacce non sono più ipotetiche, vengono attribuite e sono in crescita. Resta da vedere se ciò produrrà una nuova legislazione, nuove norme di settore o semplicemente una retorica più tagliente. Ma il confine tra un modello di frontiera e i suoi imitatori raramente è stato così contestato come adesso.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
