Santiago Schnell si è dimesso dalla carica di rettore del Dartmouth College e lascerà l'università, ha annunciato mercoledì la presidente Sian Leah Beilock, dopo che un comitato indipendente guidato dalla facoltà ha scoperto che potrebbe aver violato le politiche del Dartmouth utilizzando l'intelligenza artificiale nei suoi scritti pubblicati senza rivelarlo agli organi di stampa coinvolti. Il New York Times e il Boston Globe hanno riportato per la prima volta la sua partenza questa settimana. Per ulteriori informazioni su questa storia, consulta i nostri ultimi sviluppi dell'IA
Le dimissioni fanno di Schnell uno degli amministratori accademici americani più anziani a dimettersi per l’uso non divulgato dell’intelligenza artificiale, e seguono mesi di segnalazioni da parte di studenti e organi di stampa indipendenti piuttosto che una fuga di notizie o una voce. Secondo The Dartmouth, il giornale studentesco del college, la cui indagine ha dato il via alla revisione, la scoperta si basa su un rapporto di otto pagine del comitato che ha esaminato i registri delle sue chat con l'account Claude aziendale di Dartmouth e ha testato la sua prosa pubblicata con uno strumento di rilevamento dell'intelligenza artificiale.
Cosa ha scoperto il Comitato
Beilock ha convocato il comitato il mese scorso per rispondere a quattro domande, secondo The Dartmouth: se Schnell soddisfaceva i requisiti di divulgazione dell'intelligenza artificiale delle pubblicazioni che gestivano il suo lavoro, come utilizzava l'intelligenza artificiale nei suoi scritti accademici e pubblici, se era onesto con quelle pubblicazioni a riguardo e se la condotta violava le politiche di Dartmouth. Il comitato ha esaminato tre articoli pubblicati, tutti presentati a organi di stampa che vietavano l’uso dell’intelligenza artificiale o ne richiedevano la divulgazione in quel momento, e ha limitato il suo ambito agli scritti prodotti da quando Schnell è entrato a far parte del college nel luglio 2025.
La sua conclusione è stata che Schnell potrebbe aver violato le politiche di Dartmouth utilizzando l'intelligenza artificiale nei suoi scritti pubblici senza un'adeguata divulgazione. Il comitato ha anche scritto che la sua collaborazione con l'indagine è stata "insufficiente": sebbene abbia consegnato il suo laptop rilasciato da Dartmouth, non ha fornito i registri degli account LLM personali che aveva utilizzato per scritti accademici e pubblici, e non è riuscito a rendersi disponibile agli orari richiesti, secondo il rapporto citato da The Dartmouth.
Un rilevatore di intelligenza artificiale ha segnalato la scritta
Al centro del reportage del giornale c'era Pangram, uno strumento commerciale di rilevamento dell'intelligenza artificiale. Il test di Dartmouth su un articolo di settembre pubblicato da Schnell sulla rivista Wiley ChemSystemsChem ha rilevato che era "scritto al 71% dall'intelligenza artificiale", mentre Semafor e The Dartmouth hanno riferito che un suo articolo del Washington Post del 9 agosto è stato testato come "scritto dall'intelligenza artificiale al 100%". Il comitato stesso ha scritto di non aver utilizzato Pangram o altri strumenti di intelligenza artificiale nella sua revisione, basandosi invece sulla cronologia delle chat di Schnell e sui record degli editori.
La rubrica del Washington Post
Il comitato ha ritenuto che l'uso di ChatGPT da parte di Schnell nell'articolo di opinione del 9 agosto fosse una "chiara violazione" delle politiche sull'intelligenza artificiale del Washington Post, ha riferito The Dartmouth. Il giornale richiede agli autori di confermare che i contributi "non sono creati o manipolati con intelligenza artificiale o software di editing", ha detto un portavoce a Semafor per l'indagine del 26 agosto. Schnell all'epoca ammise di aver utilizzato il chatbot "per perfezionare alcuni argomenti, verificare la presenza di errori grammaticali e sottoporli al Washington Post".
Tre pubblicazioni, tre violazioni delle politiche
Il primo articolo esaminato dal comitato, "Reaction Acceleration: Reviving the second drift in Chemical cinetica", è apparso su ChemSystemsChem a settembre. Secondo il rapporto, Schnell ha utilizzato l'account Claude aziendale di Dartmouth per modificare sostanzialmente il manoscritto, risolvere i problemi del codice e generare cifre, e ha chiesto a Claude di controllare una versione di una risposta che "ha chiesto a ChatGPT di scrivere". ChemSystemsChem ha richiesto agli autori di rivelare l’uso dell’intelligenza artificiale almeno dal 2023, ha scritto il comitato, ma l’articolo pubblicato non contiene tale divulgazione. Quando Schnell ha inviato un'e-mail al diario il 6 ottobre, ha rivelato il suo utilizzo di ChatGPT ma non il suo utilizzo di Claude, secondo The Dartmouth.
Il terzo articolo, sulle simulazioni riproducibili dell'aggregazione proteica, è stato pubblicato il 19 settembre nel Bulletin of Mathematical Biology di Springer con due coautori dell'Università di Notre Dame. Le sue politiche al momento della presentazione stabilivano che qualsiasi utilizzo dell'IA "dovrebbe essere adeguatamente documentato nella sezione dei metodi del manoscritto", anche se la rivista in seguito le ha allentate per consentire l'uso non divulgato dell'IA per il perfezionamento del linguaggio e del codice. Il comitato, presieduto dall'ex rettore e professore di informatica David Kotz e comprendente Hany Farid, Odette Harris, Peter Orner e il presidente della linguistica Lindsay Whaley, si è limitato ai casi in cui le politiche "potevano essere facilmente accertate".
Cosa succede dopo
Il professore di storia Matthew Delmont servirà come rettore ad interim fino a giugno 2028, con effetto immediato, ha annunciato Beilock. "Sento un senso di responsabilità per l'università e sono orgoglioso di servire come rettore ad interim", ha scritto Delmont in una e-mail a The Dartmouth. Schnell ha rifiutato di commentare il giornale studentesco.
Al di là di un campus, il caso è una prova per verificare se le politiche di divulgazione di riviste e giornali hanno conseguenze reali per le persone potenti. Gli editori, da Wiley al Washington Post, hanno trascorso due anni a scrivere regole sull’intelligenza artificiale; l'analisi di Dartmouth mostra che tali regole vengono applicate contro un membro della dirigenza senior di un'università, utilizzando i registri delle sue chat come prova. Ciò alimenta anche un dibattito parallelo sull’affidabilità dei rilevatori di intelligenza artificiale – il comitato ha rifiutato di farne affidamento – e suggerisce che le istituzioni si affideranno sempre più ai registri dei conti e alle politiche di divulgazione piuttosto che ai soli punteggi di rilevamento.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'etica dell'IA, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
