Un tribunale tedesco ha stabilito che Google è direttamente responsabile di ciò che dicono le sue panoramiche di ricerca generate dall'intelligenza artificiale, dichiarando che i riassunti sono contenuti dell'azienda piuttosto che un elenco neutro di risultati di ricerca. La decisione ribalta anni di precedenti legali che proteggevano i motori di ricerca dalla responsabilità per le informazioni che emergono.
Il Tribunale regionale di Monaco ha emesso un'ingiunzione temporanea che vieta a Google di diffondere false affermazioni su due editori con sede a Monaco attraverso le sue panoramiche di ricerca generate dall'intelligenza artificiale (causa n. 26 O 869/26). Il tribunale ha classificato Google come trasgressore diretto perché la panoramica dell'intelligenza artificiale è prodotta e presentata come contenuto proprio dell'azienda. La sentenza si sta già ripercuotendo nel panorama delle politiche sull’intelligenza artificiale, dove le autorità di regolamentazione hanno faticato ad assegnare la responsabilità per le affermazioni generate dall’intelligenza artificiale.
Cosa hanno sbagliato le panoramiche dell'IA
Le panoramiche dell'intelligenza artificiale di Google avevano falsamente collegato due case editrici a truffe, trappole di abbonamenti e pratiche commerciali losche per determinate query di ricerca. Secondo la corte, l'IA ha scambiato informazioni su altre società veramente discutibili con i querelanti e ha tracciato collegamenti che non apparivano in nessuna delle fonti collegate.
Gli editori hanno inviato a Google una lettera di diffida, ma la società non ha risposto in modo appropriato, dando luogo ad un'azione legale.
La corte ha spiegato in dettaglio come funzionava nella pratica la panoramica dell’IA. Si apriva con affermazioni sicure come "Sì, [l'azienda] è nota per pratiche commerciali dubbie", quindi costruiva la propria struttura con un riepilogo, segnali di allarme per la presunta truffa e suggerimenti per gli utenti. La corte ha ritenuto che la panoramica dell’IA conteneva affermazioni che non erano nemmeno presenti nei risultati di ricerca sottostanti. Nessuna delle fonti collegate ha tracciato alcun collegamento tra i querelanti e le losche società menzionate dall'AI. La corte ha definito queste dichiarazioni "proprie dell'imputato".
Perché le protezioni esistenti dei motori di ricerca non si applicano
La sentenza affrontava direttamente anni di consolidata giurisprudenza tedesca. La Corte federale di giustizia tedesca (BGH) aveva precedentemente attribuito ai motori di ricerca tradizionali e alle funzioni di completamento automatico una responsabilità limitata, sostenendo che gli operatori dei motori di ricerca erano solo contraffattori indiretti perché si limitavano a rendere reperibili contenuti di terzi. Un obbligo proattivo di verificare i risultati, aveva sostenuto il BGH, minaccerebbe il modo in cui operano fondamentalmente i motori di ricerca.
Il tribunale di Monaco ha ritenuto che questo ragionamento semplicemente non si applichi alle panoramiche dell’IA. Un normale motore di ricerca indirizza gli utenti a siti Web esterni. Le panoramiche basate sull'intelligenza artificiale, al contrario, generano "dichiarazioni indipendenti, nuove e sostanziali" valutando e combinando contenuti provenienti da vari siti di terze parti. Solo Google può verificare tali affermazioni, ha affermato la corte, almeno confrontando i siti web di terze parti sottostanti con le proprie affermazioni derivate.
La Corte ha inoltre osservato che la panoramica dell’intelligenza artificiale “non è affatto assolutamente necessaria” per l’utilizzo di Internet. I risultati di ricerca tradizionali aiutano già gli utenti a ordinare le informazioni, rendendo la panoramica dell’intelligenza artificiale un miglioramento opzionale piuttosto che un servizio essenziale.
La difesa di Google è stata respinta
Durante l'udienza Google ha sostenuto che gli utenti avrebbero potuto verificare da soli le fonti collegate per verificare se il riepilogo AI fosse accurato. Gli utenti generalmente sanno che le panoramiche AI vengono generate e non curate manualmente, ha affermato la società.
La corte non era convinta. Si è scoperto che aspettarsi che gli utenti facciano riferimenti incrociati a ogni affermazione generata dall’intelligenza artificiale con il materiale originale vanifica lo scopo della funzionalità e impone un onere irragionevole agli individui. Google ha costruito l'intelligenza artificiale, Google l'ha offerta agli utenti, e quindi Google possiede ciò che produce, ha ragionato la corte, perché è l'unica ad avere influenza sull'offerta dell'intelligenza artificiale e sugli algoritmi con cui opera.
Ricorsi di Google
Google ha presentato ricorso contro la sentenza, secondo quanto riportato da The Decoder. L’azienda sostiene che le panoramiche sull’intelligenza artificiale forniscono riepiloghi preziosi e che gli utenti comprendono la natura dei contenuti generati dall’intelligenza artificiale. L’appello significa che la questione legale verrà probabilmente spostata a un tribunale superiore, dove le implicazioni per la creazione di precedenti potrebbero essere ancora più significative.
Il caso ha attirato l’attenzione di editori e sostenitori della libertà di stampa in tutto il mondo. Le organizzazioni dei media si lamentano da tempo del fatto che i riepiloghi di ricerca generati dall’intelligenza artificiale cannibalizzano il loro traffico e occasionalmente travisano i loro resoconti. La sentenza di Monaco offre agli editori una potenziale leva legale per respingere le affermazioni imprecise generate dall’intelligenza artificiale loro attribuite.
Implicazioni più ampie per la responsabilità dell'IA
La decisione arriva in un momento in cui i tribunali e le autorità di regolamentazione in tutta Europa e oltre sono alle prese con come assegnare la responsabilità per i contenuti generati dall’intelligenza artificiale. L’AI Act dell’Unione Europea, il quadro normativo proattivo del Regno Unito e varie iniziative nazionali cercano tutti di stabilire regole di responsabilità per i sistemi di intelligenza artificiale, ma pochi hanno prodotto una giurisprudenza concreta specifica come la sentenza di Monaco.
Se confermata in appello, la sentenza potrebbe costringere i principali motori di ricerca e le piattaforme di intelligenza artificiale a ripensare radicalmente il modo in cui presentano i riepiloghi generati dall’intelligenza artificiale. Le aziende potrebbero dover implementare meccanismi di controllo dei fatti più rigorosi, aggiungere dichiarazioni di non responsabilità prominenti o ristrutturare le panoramiche dell’intelligenza artificiale per distinguere più chiaramente tra affermazioni sintetizzate e materiale di origine. L’alternativa – la responsabilità diretta per ogni falsa dichiarazione prodotta da un’intelligenza artificiale – rappresenta un rischio che poche aziende possono permettersi di ignorare.
Stai al passo con l'intelligenza artificiale
Ricevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
