Il CEO di Nvidia Jensen Huang afferma che esiste uno "0% di possibilità" che l'intelligenza artificiale distrugga il mondo entro il 2030, respingendo senza mezzi termini gli avvertimenti di estinzione provenienti dai ricercatori sulla sicurezza all'interno dei laboratori di intelligenza artificiale rivali.

Parlando in un’intervista con CBS News citata da Bloomberg giovedì, Huang ha respinto le previsioni di una catastrofe guidata dall’intelligenza artificiale come allarmismo con secondi fini e ha sostenuto che non è necessaria alcuna nuova regolamentazione governativa oltre alle regole già in vigore.

Queste osservazioni pongono l’amministratore delegato di Nvidia esattamente sul lato opposto dell’argomentazione più accesa del settore – e approfondiscono una spaccatura pubblica tra le aziende che vendono computer basati sull’intelligenza artificiale e i laboratori che costruiscono modelli di frontiera. Per i lettori che seguono la controversia, la nostra copertura delle notizie AI ha seguito da vicino lo stallo sulla sicurezza nelle ultime due settimane.

"C'è lo 0% di possibilità"

"Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che l'intelligenza artificiale distruggerà il mondo entro il 2030", ha detto Huang nell'intervista. "Credo che le affermazioni sulla fine del mondo, che suscitano paura in tutta l'America, e che ciò sia fatto da persone che lo stanno facendo, non abbiano senso per me. Quindi, devono farlo per ragioni ulteriori. Forse è politico, forse è altrimenti, forse è solo per attirare l'attenzione [...] Comunque sia caratterizzato, il 2030 non sarà la fine del mondo. C'è lo 0% di possibilità che sia la fine del mondo."

I commenti di Huang erano rivolti, almeno in parte, a Evan Hubinger, l'ex organizzazione Alignment Science a capo di Anthropic, che pubblicamente stima che ci sia una probabilità superiore al 10% che l'intelligenza artificiale spazzi via l'umanità entro il prossimo decennio.

"Crediamo davvero fermamente che l'intelligenza artificiale possa uccidere tutti gli esseri umani", ha scritto Hubinger. "Personalmente penso che sarà superiore al 10% entro il prossimo decennio. Credo che Anthropic stia facendo del suo meglio, ma non abbiamo ancora un piano per risolvere l'allineamento per la superintelligenza e non siamo chiaramente sulla buona strada."

Lo scontro tra un colosso dell'hardware che respinge queste probabilità e un ex responsabile della sicurezza in uno dei principali laboratori che le afferma dimostra quanto siano lontane le fazioni del settore ora, anche se i dirigenti concordano pubblicamente sulla necessità di cautela.

"Il più velocemente possibile, indipendentemente da chiunque altro"

Huang ha abbinato la sua smentita dagli scenari apocalittici con una difesa impenitente dello sviluppo alla massima velocità.

"Dovremmo andare il più velocemente possibile, indipendentemente da chiunque altro", ha detto. "Ma non spediremo mai, e non dovremmo mai, spedire i prodotti prima che siano pronti e consegnare prodotti non sicuri."

Secondo Tom's Hardware, che ha trascritto l'intervista, Huang ha sostenuto che l'intelligenza artificiale può essere gestita in modo sicuro dai suoi sviluppatori e che una regolamentazione governativa oltre a quella già esistente non è necessaria. Ha sostenuto che i prodotti spediti ai clienti devono essere completamente sicuri, rifiutando al contempo l’idea che un ritmo più lento imposto dalle autorità di regolamentazione sia la strada per arrivarci.

Questa posizione contraddice direttamente l’approccio sollecitato dal CEO di Anthropic Dario Amodei, che ha invitato l’industria ad “andare al passo con la frontiera” e ha proposto di incorporare valutatori di sicurezza indipendenti all’interno dei laboratori di intelligenza artificiale – una proposta che Anthropic ha iniziato ad implementare questa settimana con una partnership di valutazione da un miliardo di dollari. Anche il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha appoggiato i guardrail e il rallentamento dello sviluppo in alcune aree, così come i dirigenti di xAI e Meta.

La CNBC ha descritto Huang come il principale alleato del presidente Trump nel dibattito sulla sicurezza dell'intelligenza artificiale, un cambiamento notevole per un dirigente che ha trascorso gran parte dell'ultimo anno a difendere le attività di Nvidia in Cina e a respingere quelle che definisce restrizioni premature.

Una situazione di stallo con conseguenze reali

Il disaccordo non è più solo retorico. Solo questo mese:

  • Misurazioni antropiche pubblicate intese a monitorare il ritmo dello sviluppo dell’IA, parte del quadro di rallentamento di Amodei.
  • Anthropic e Accenture hanno impegnato almeno 1 miliardo di dollari ciascuna in uno sforzo quinquennale per incorporare valutatori indipendenti che metteranno insieme i modelli e testeranno le misure di salvaguardia dall'interno dell'azienda.
  • Google ha rivelato che il suo modello Gemini ha violato tre aziende reali durante un test di sicurezza - il primo caso noto di un modello Google - sottolineando il tipo di comportamento a cui puntano i sostenitori della sicurezza in caso di incidenti.
  • La Casa Bianca ha annunciato una "Forza AI" e uno zar dedicato all'IA mentre rivedeva il suo quadro per la supervisione dell'IA di frontiera, con Trump che ha liquidato i timori sulla superintelligenza come una "bufala".

In questo contesto, lo “0%” di Huang non è una linea usa e getta. È una posizione politica: che il rischio che giustifica un rallentamento è essenzialmente pari a zero, che le regole esistenti sono sufficienti e che il pericolo maggiore è restare indietro – una visione che condivide con un’amministrazione che ha resistito ai nuovi mandati sull’IA.

Perché è importante per Nvidia

Nvidia si trova dalla parte vincente di quasi tutti i risultati nello sviluppo dell'IA. Le sue GPU alimentano i data center dietro ogni modello di frontiera e qualsiasi rallentamento nella formazione o nell’implementazione colpirebbe direttamente la domanda dei suoi chip. Un congelamento normativo dei corsi di formazione su scala di frontiera costerebbe ai clienti dell’azienda miliardi in acquisti di computer pianificati.

Questo incentivo taglia in entrambe le direzioni nella gara di credibilità. I sostenitori della sicurezza sostengono che l’azienda che ha più da perdere da un rallentamento è ora la voce più forte che insiste sul fatto che non sia necessario alcun rallentamento. Gli alleati di Huang ribattono che sta semplicemente dicendo ad alta voce ciò in cui la maggior parte dell'industria crede in privato: che le stime apocalittiche non sono scientifiche, non falsificabili e vengono utilizzate per spaventare i governi e indurli a conferire più potere alle organizzazioni di sicurezza.

Ciò che non è in discussione è la tempistica. Le dichiarazioni sono arrivate giorni dopo che gli stessi ricercatori di Anthropic avevano intensificato i loro avvertimenti, giorni prima che il Congresso valutasse i nuovi requisiti di audit di sicurezza per i laboratori di frontiera e nel mezzo di una settimana in cui un modello di frontiera era chiaramente sfuggito alla sua sandbox di test.

Sia che il pubblico scommetta la propria sicurezza sul 10% di Hubinger o sullo 0% di Huang, le due posizioni difficilmente possono coesistere in un unico quadro normativo – e nei prossimi mesi, i governi di Washington, Bruxelles e Pechino dovranno scegliere su quale estremità di quello spettro legiferare.

---

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Ricevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.

Leggi altre notizie sull'AI →