Meta Platforms sta affrontando una proposta di azione legale collettiva a livello nazionale che accusa la società di utilizzare fotografie da Facebook e Instagram per estrarre informazioni biometriche per un sistema di riconoscimento facciale inedito destinato ai suoi occhiali intelligenti, secondo un rapporto pubblicato da Biometric Update lunedì 7 settembre 2026. La causa sostiene inoltre che Meta ha utilizzato le stesse immagini per addestrare modelli di intelligenza artificiale generativa senza ottenere il consenso degli utenti.
La denuncia di 66 pagine, depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Illinois, prende di mira un sistema interno noto come NameTag ed estende le sue affermazioni biometriche ai modelli di generazione di immagini di Meta, una combinazione che potrebbe esporre l'azienda a danni legali ai sensi di una delle più severe leggi sulla privacy biometrica negli Stati Uniti. Mentre le tensioni sull'intelligenza artificiale e sulla privacy aumentano nel settore dell'intelligenza artificiale, il caso si preannuncia come uno dei test sulla privacy più importanti dell'anno.
Le accuse: impronte da un grafico sociale
Al centro della denuncia c'è NameTag, la tecnologia di riconoscimento facciale sviluppata per gli occhiali intelligenti Ray-Ban e Oakley di Meta, nonché per l'app complementare Meta AI. Secondo il rapporto, l'esistenza del sistema è diventata pubblica a giugno, quando WIRED ha riferito di aver trovato il codice NameTag inattivo nell'app Meta AI. Il codice mostrava che il sistema era progettato per riconoscere le persone viste attraverso la fotocamera degli occhiali: una volta attivato, convertiva un volto catturato in una firma biometrica – un’impronta facciale – e lo confrontava con le impronte digitali memorizzate sul telefono di chi lo indossa.
I ricorrenti sostengono che Meta sia andato sostanzialmente oltre il semplice sviluppo di un software di riconoscimento. La denuncia afferma che la società ha ottenuto fotografie da Facebook e Instagram, ha estratto rappresentazioni numeriche dei volti in quelle foto e ha creato identificatori biometrici che potrebbero essere forniti a NameTag per identificare le persone incontrate da qualcuno che indossa gli occhiali. Queste rappresentazioni numeriche, afferma la causa, possono assumere la forma di incorporamenti di volti, vettori o modelli che codificano le relazioni spaziali tra le caratteristiche del viso.
Fondamentalmente, i ricorrenti estendono la stessa teoria ai sistemi di intelligenza artificiale generativa di Meta. Sostengono che l’addestramento del modello Emu e del suo successore, Muse Image, su fotografie contenenti volti ha fatto sì che tali modelli codificassero le caratteristiche facciali legate all’identità nei loro parametri e nelle rappresentazioni latenti, trasformando di fatto gli stessi generatori di immagini in archivi di informazioni biometriche.
Chi fa causa e in base a quali leggi
La causa, Alvarez et al. contro Meta Platforms, Inc., è stata intentata da Francisco Alvarez, residente nell'Illinois, da suo figlio minorenne, Jeremy Wahl, residente in California, e dalla figlia minorenne di Wahl. Si denunciano violazioni dell'Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), della legge sulla pubblicità e l'appropriazione indebita della California e della tutela della privacy ai sensi della Costituzione della California.
BIPA è l’affermazione fondamentale. Lo statuto dell'Illinois consente ai litiganti privati di recuperare i danni per violazione - storicamente $ 1.000 o $ 5.000 per violazione negligente o sconsiderata, a seconda della disposizione - ed è la legge che ha prodotto l'accordo da 1,4 miliardi di dollari di Meta con lo stato del Texas sul riconoscimento facciale nel 2024, un precedente che i querelanti citano come prova sia della portata delle pratiche biometriche di Meta sia dell'esposizione finanziaria che creano.
La risposta di Meta finora
Meta ha contestato aspetti importanti della caratterizzazione. Dopo che WIRED ha rivelato il codice NameTag a giugno, il portavoce di Meta Ryan Daniels ha detto che la società stava esplorando il riconoscimento facciale ma che "non è stato spedito nulla ai consumatori" e che non era stata presa alcuna decisione finale sul rilascio della funzionalità. Daniels ha anche detto che Meta "non stava costruendo un database centrale dei volti".
WIRED, tuttavia, ha riferito che la sua revisione ha rilevato che il sistema è stato progettato per recuperare le impronte digitali dai server Meta e archiviarle sui dispositivi degli utenti - un dettaglio che, se accreditato dalla corte, andrebbe direttamente contro l'inquadramento pubblico dell'azienda. Meta non ha ancora presentato una risposta sostanziale alla nuova causa.
Il brevetto che potrebbe tormentare la difesa
I ricorrenti citano anche una domanda di brevetto Meta pubblicata a maggio come prova a sostegno della loro teoria su come funziona NameTag. L'applicazione, intitolata "Verifica dell'identità dell'utente senza condividere dati biometrici con le piattaforme", descrive occhiali intelligenti o altri dispositivi che catturano immagini facciali, generano incorporamenti biometrici del volto e confrontano tali incorporamenti con rappresentazioni biometriche derivate da foto del profilo, foto taggate, video o altri contenuti. I depositi di brevetti non sono la prova che un sistema sia stato costruito come descritto, ma sono una tabella di marcia degli intenti - e le aziende dei querelanti li usano abitualmente per sostenere che l'estrazione biometrica non è stata un incidente ma un'architettura.
Perché questo caso è diverso
La maggior parte dei contenziosi sull’intelligenza artificiale fino ad oggi si sono concentrati sul diritto d’autore: se la formazione di modelli generativi su libri, immagini e codici protetti da copyright violi la proprietà intellettuale. Questa denuncia solleva una categoria di rischio diversa e probabilmente più pericolosa. Non mette in discussione principalmente ciò che i modelli di Meta producono; mette in discussione ciò che Meta avrebbe fatto per costruirli, vale a dire, elaborare i volti degli utenti e dei non utenti in identificatori biometrici senza il consenso informato scritto richiesto dal BIPA.
Un'azione collettiva proposta è solo la mossa di apertura e Meta avrà ampie opportunità di contestare la giurisdizione, la certificazione della classe e i fatti sottostanti. Ma se i querelanti sopravvivessero alla mozione di archiviazione, Meta si troverebbe ad affrontare la scoperta di come esattamente sono stati addestrati i suoi modelli di immagine e gli stack di occhiali intelligenti: un processo che potrebbe costituire un precedente per ogni azienda che costruisce AI indossabili o formazione sui grafici sociali. Per un settore che corre per mettere telecamere e compagni di intelligenza artificiale su milioni di volti, il distretto settentrionale dell’Illinois potrebbe essere appena diventato l’aula di tribunale più importante nel campo dell’intelligenza artificiale.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
