I candidati alla carica di governatore, Senato e Congresso di entrambi i principali partiti stanno improvvisamente conducendo una campagna contro un pezzo specifico dell’infrastruttura IA: la telecamera per targhe. Secondo un rapporto dell’Associated Press, le telecamere automatizzate di Flock Safety – che registrano le targhe e altre caratteristiche di quasi tutti i veicoli in transito – sono diventate un punto critico inaspettato nelle elezioni di medio termine del 2026, con democratici e repubblicani che promettono divieti, congelamento dei finanziamenti e nuovi requisiti di mandato.
La portata del contraccolpo è insolita per il prodotto di una singola azienda. I dipartimenti di polizia attribuiscono alle telecamere il merito di aver contribuito a risolvere crimini gravi, ma i critici sostengono che la pervasività della rete equivale a una sorveglianza di massa incostituzionale e senza mandato. Mentre gli elettori si avviano verso novembre, quella tensione si è riversata direttamente nei discorsi elettorali dalla Pennsylvania al Wisconsin. Per ulteriori informazioni su questa storia, consulta le nostre ultime notizie sull'intelligenza artificiale.
Una questione di campagna dalla Pennsylvania alla Florida
La politica andava oltre le linee dei partiti. In Pennsylvania, il governatore democratico Josh Shapiro, ampiamente considerato un potenziale contendente alle presidenziali del 2028, ha dichiarato questa settimana che sosterrebbe un divieto delle telecamere in tutto lo stato. Il suo avversario repubblicano, il tesoriere statale Stacy Garrity, è andato oltre in una dichiarazione, definendo le telecamere Flock "un'invasione intrusiva della privacy" che "dovrebbe essere vietata".
In Wisconsin, la questione ha dominato la corsa al governatore. Il candidato democratico David Crowley, che ha accolto le critiche sui commenti passati sulla trasformazione dello stato in un hub globale di intelligenza artificiale e dati, ha sottolineato di aver ordinato limiti all'uso delle telecamere Flock nella contea di Milwaukee, dove ricopre il ruolo di dirigente della contea, e si è impegnato a "implementare rigorose leggi sulla trasparenza e sulla responsabilità" come governatore. Il suo avversario repubblicano, il rappresentante americano Tom Tiffany, ha detto che sospenderà i finanziamenti statali per le telecamere e creerà una task force sulla tutela della privacy, sanzioni per uso improprio e limiti di conservazione dei dati.
La lotta è arrivata anche alle urne. Nel Michigan, il candidato alla Camera Democratica William Lawrence ha definito le telecamere "la cosa più antiamericana che possa immaginare", mentre il suo avversario in carica, il deputato Tom Barrett, è un co-sponsor della legislazione per vietare alle agenzie federali di utilizzare le telecamere Flock. In Florida, la candidata democratica al Senato Angie Nixon sta vendendo una maglietta con la scritta "La Florida ha bisogno di far uscire il gregge" - settimane dopo che l'amministrazione del governatore repubblicano uscente Ron DeSantis ha ordinato la rimozione automatizzata dei lettori di targhe dalle strade statali.
Nel Rhode Island, il governatore Dan McKee ha sospeso l'installazione di nuove telecamere poche settimane prima delle primarie statali del 9 settembre, citando problemi di privacy e trasparenza. La sua principale avversaria, l'ex dirigente del CVS Helena Foulkes, ha messo in dubbio la tempistica ma ha concordato che fosse necessaria una revisione del modo in cui vengono utilizzati i dati.
Dal congelamento del Texas alla reazione negativa nazionale
La battaglia di medio termine non è nata dal nulla. Alla fine del mese scorso, il governatore del Texas Greg Abbott ha congelato la spesa statale per le telecamere Flock dopo che un'indagine aveva scoperto che il Texas aveva speso più di 30 milioni di dollari per la tecnologia, finanziati in parte da una tassa di 1 dollaro sulle polizze assicurative. Il candidato democratico al Senato del Texas James Talarico da allora ha dichiarato che "le telecamere Flock non hanno posto in Texas".
Il Financial Times ha riferito questa settimana che la reazione contro Flock si è intensificata all’interno del partito di Trump, con i repubblicani sempre più disposti a opporsi alla rete di sorveglianza – un cambiamento notevole per una tecnologia che si è espansa in gran parte senza resistenza politica. Michael Soyfer, un avvocato dell'Institute for Justice, uno studio legale di interesse pubblico che litiga sulla tecnologia, ha detto all'AP: "Abbiamo visto candidati correre per vietarli, tagliare i finanziamenti o richiedere mandati. Questo è un merito per gli attivisti in tutto il paese che hanno sollevato preoccupazioni sul loro utilizzo."
La polizia respinge le richieste di divieto
Flock Safety, fondata nel 2017 e con sede ad Atlanta, afferma che le sue telecamere operano in 6.000 comunità in ogni stato tranne l'Alaska. L’azienda sostiene che l’indagine ignora i suoi precedenti in materia di pubblica sicurezza, sostenendo che la sua tecnologia ha contribuito a risolvere circa un milione di crimini e a riunire circa 10.000 persone scomparse con le loro famiglie.
"Chiediamo loro di collaborare con le comunità che utilizzano questa tecnologia per decidere quali regole dovrebbero governarla e di non diffondere disinformazione o vietare completamente uno strumento fondamentale per la sicurezza pubblica", ha affermato MoMo Zhou, vicepresidente delle comunicazioni di Flock.
I gruppi delle forze dell’ordine hanno fatto eco a questa difesa. Mitchell Davis III, capo della polizia di Hazel Crest, Illinois, e presidente della National Organization of Black Law Enforcement Executives, ha detto all'AP che la tecnologia ha un "valore inestimabile" e che il dibattito attuale è diventato "inquietante". A suo avviso, eliminare completamente le telecamere ripete "il proverbiale buttare via il bambino con l'acqua sporca" - la strada migliore, ha sostenuto, è quella di linee guida adeguate e di una reale responsabilità per l'uso improprio.
Questa preoccupazione per un abuso non è ipotetica. I rapporti investigativi hanno documentato l'abuso dei dati della targa da parte degli agenti per tracciare i collegamenti personali e il contenzioso sulle questioni costituzionali che circondano la rete è in corso. Per decenni i lettori di targhe sono stati uno strumento di nicchia; Il contributo di Flock è stato quello di collegarli in una rete nazionale consultabile – e questa scala è proprio ciò che ha trasformato uno strumento di lotta alla criminalità in una responsabilità politica.
Cosa significa il contraccolpo per la politica dell'IA
Gli strateghi hanno detto all’AP che la lotta di Flock si adatta a un modello più ampio: una crescente reazione pubblica contro le potenti aziende tecnologiche, collegata ai dibattiti sull’intelligenza artificiale e al boom dei data center che rimodella le economie locali. In questo senso, le telecamere sono diventate una guerra per procura sull’intelligenza artificiale in senso più ampio: un pezzo tangibile dell’infrastruttura dell’intelligenza artificiale che gli elettori possono vedere su un palo al loro incrocio.
Per l’industria dell’intelligenza artificiale, la lezione è scomoda. Un prodotto con un reale valore di applicazione della legge, distribuito in migliaia di comunità, può ancora diventare un obiettivo di una campagna bipartisan quando il pubblico conclude che l’adozione ha superato il consenso. Con l’avvicinarsi del giorno delle elezioni e un numero crescente di stati che valutano le restrizioni, la luna di miele politica di Flock è finita e la lotta sulla sorveglianza dell’intelligenza artificiale è ora ufficialmente in ballottaggio.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
