OpenAI ha chiesto a un giudice federale di respingere le accuse antitrust avanzate da X Corp. di Elon Musk, sostenendo che il suo accordo con Apple per integrare ChatGPT negli iPhone non impedisce agli sviluppatori concorrenti di intelligenza artificiale di raggiungere i consumatori.
La richiesta, riportata il 4 novembre dal servizio di notizie legali MLex, chiede un giudizio sommario, una sentenza che risolverebbe il caso senza processo. OpenAI sostiene che nessuna giuria ragionevole potrebbe concludere che l'accordo di Apple equivale ad un accordo esclusivo illegale, sottolineando ciò che descrive come il peso limitato delle disposizioni sui prezzi dell'accordo. Per maggiori informazioni su questa storia, consulta la nostra ultimi sviluppi nell'IA.
L'argomento principale di OpenAI
Secondo MLex, OpenAI ha dichiarato alla corte che X Corp. e altri concorrenti rimangono liberi di negoziare i propri accordi commerciali con Apple e di distribuire prodotti AI concorrenti attraverso canali alternativi, incluso l'App Store di Apple. Lo sviluppatore di ChatGPT ha sostenuto che i rivali potrebbero assicurarsi opportunità simili presentando ad Apple proposte commercialmente interessanti.
OpenAI ha inoltre contestato la premessa secondo cui una partnership preferenziale costituisce automaticamente un’esclusività illecita. Secondo l'azienda, l'esistenza di un importante accordo commerciale tra due società non è di per sé una prova che i rivali siano stati sostanzialmente esclusi dal mercato.
Il documento si basa sulle argomentazioni avanzate da OpenAI in precedenza nel contenzioso. In una richiesta di giudizio sommario del 22 settembre, la società ha citato dichiarazioni pubbliche in cui X descriveva le proprie capacità tecnologiche e i vantaggi competitivi nell’intelligenza artificiale, sostenendo che tali rivelazioni minavano le affermazioni secondo cui l’accordo di Apple aveva significativamente compromesso la capacità di X di competere.
Come è arrivata la causa
X Corp. e l'azienda di intelligenza artificiale di Musk hanno inizialmente citato in giudizio Apple e OpenAI nell'agosto 2025, sostenendo che la partnership ChatGPT limitava illegalmente la concorrenza nei mercati degli smartphone e dei chatbot con intelligenza artificiale generativa. I querelanti hanno sostenuto che l’integrazione di ChatGPT nei dispositivi Apple ha dato a OpenAI un accesso preferenziale agli utenti iPhone, ponendo i servizi rivali, incluso il chatbot Grok di Musk, in una posizione di svantaggio competitivo.
Al centro del caso che rimane c’è un’unica domanda: se il rapporto commerciale di OpenAI con Apple impedisca effettivamente agli sviluppatori di chatbot concorrenti di garantire un accesso comparabile ai consumatori.
Apple e OpenAI hanno negato di aver adottato una condotta anticoncorrenziale.
Il caso è sopravvissuto a un primo tentativo di archiviarlo. Nel novembre 2025, il giudice distrettuale statunitense Mark Pittman a Fort Worth, in Texas, ha autorizzato la causa a procedere, sottolineando al contempo che la sua decisione non determinava se le accuse dei querelanti fossero fondate, riferì all'epoca Reuters.
Secondo Reuters, il contenzioso si è ristretto nel settembre 2026, quando le società di Musk hanno ritirato le loro richieste contro Apple mentre continuavano la causa contro OpenAI. La dichiarazione del tribunale non ha spiegato pubblicamente i termini di tale risoluzione.
X ha respinto l'offerta di giudizio sommario di OpenAI in una dichiarazione del tribunale del 21 ottobre, sostenendo che le prove potrebbero supportare la conclusione della giuria secondo cui l'accordo Apple-OpenAI operava come un accordo di esclusione. Secondo MLex, X ha accusato OpenAI di aver chiesto impropriamente alla corte di risolvere questioni fattuali controverse che dovrebbero essere valutate durante il processo e ha sostenuto che l'accordo potrebbe violare le sezioni 1 e 2 dello Sherman Act, i principali statuti federali statunitensi che regolano gli accordi anticoncorrenziali e la monopolizzazione.
Perché il caso è importante per il settore dell'intelligenza artificiale
La disputa si trova all’intersezione di due questioni che daranno forma alla prossima fase del mercato dell’intelligenza artificiale: chi controlla la distribuzione ai consumatori e se gli accordi di collocamento preferenziale oltrepassano il confine dalla dura concorrenza all’esclusione.
Il posizionamento a livello di sistema operativo è diventato uno dei premi più preziosi del settore. Una posizione di assistente predefinita o in primo piano su centinaia di milioni di dispositivi può incanalare un enorme volume di query verso un singolo fornitore, motivo per cui il reclamo di X mirava all'accordo di Apple piuttosto che alle capacità tecniche di ChatGPT.
Il risultato avrà importanza anche per il modo in cui le aziende di intelligenza artificiale struttureranno le partnership future. Se la corte accetterà la tesi di OpenAI secondo cui i rivali sono liberi di presentare le proprie proposte ad Apple, gli accordi sulle piattaforme saranno sottoposti al controllo antitrust soprattutto quando sono formalmente esclusivi. Se X prevale, le aziende con posizionamenti preferenziali potrebbero affrontare un’esposizione più ampia, anche per accordi che si fermano al di sotto dell’esclusione contrattualmente dei concorrenti.
Cosa verrà dopo
Il briefing del giudizio sommario è ora il campo di battaglia centrale. Secondo la procedura statunitense, un tribunale concede un giudizio sommario quando le prove non mostrano alcuna vera controversia sui fatti materiali e la parte che trasloca ha diritto al giudizio come questione di legge – un livello elevato in un caso in cui entrambe le parti hanno trascorso un anno a mettere insieme resoconti concorrenti su ciò che l’accordo Apple fa e non preclude.
Se il tribunale accoglie la mozione di OpenAI, il caso si conclude senza processo. Se il tribunale lo nega, la controversia si dirige verso una giuria, dove le domande sui termini dell'accordo di Apple, sul trattamento di Grok sull'App Store e sulla posizione competitiva di X verrebbero trasmesse in testimonianze pubbliche.
In ogni caso, la sentenza offrirà uno dei primi test giudiziari su come la tradizionale dottrina antitrust si applica agli accordi di distribuzione dell’intelligenza artificiale – una questione che i regolatori e le piattaforme ben oltre Cupertino e San Francisco stanno osservando attentamente.
---
Rimani Aggiornato sull'IALe ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale — tutto in un posto.
Leggi altre notizie sull'IA →
