L'amministrazione Trump è intervenuta nella storica causa sul copyright del New York Times contro OpenAI, presentando una dichiarazione di interesse che sostiene il peso del governo degli Stati Uniti dietro l'argomento legale centrale del settore dell'intelligenza artificiale: che l'addestramento di grandi modelli linguistici su testi protetti da copyright si qualifica come fair use. Il documento, riportato martedì da Reuters, The Verge e altri organi di informazione, segna uno degli interventi governativi più importanti finora nell'ondata di contenziosi tra sviluppatori di intelligenza artificiale e proprietari di contenuti.
Il caso di fondo, depositato nel dicembre 2023 presso il tribunale federale di Manhattan, sostiene che OpenAI ha addestrato illegalmente i suoi sistemi di intelligenza artificiale su milioni di articoli del New York Times e cerca di recuperare ciò che il documento descrive come "miliardi di dollari" di danni sia da OpenAI che da Microsoft. Per una copertura continua, segui le nostre notizie sulla politica AI.
Ciò che ha sostenuto il governo
Nella dichiarazione di interesse, gli avvocati statunitensi hanno scritto che "il New York Times cerca di restringere la dottrina del fair use per escludere la formazione dei grandi modelli linguistici di OpenAI", sostenendo che un tale risultato "non sarebbe coerente con i principi fondamentali della legge sul copyright e ostacolerebbe gravemente 'il progresso della scienza e delle arti utili'" - un'invocazione diretta della clausola costituzionale che è alla base della legge americana sul copyright.
La presentazione va oltre, adottando all'ingrosso l'inquadramento economico del settore. "I LLM stanno già aiutando i ricercatori in tutti i campi a raggiungere importanti progressi", hanno scritto gli avvocati, avvertendo che "limitare lo sviluppo LLM a un malinteso sulla dottrina del fair use ostacolerebbe tale progresso creativo e scientifico". L'affermazione principale del governo, come riassunta da The Verge, è che lasciare che i modelli si formino sul lavoro protetto da copyright preserverà la "prosperità americana".
Una dichiarazione di interessi non rende il governo parte in causa e non vincola la corte. Meccanicamente, è una memoria in cui gli Stati Uniti esprimono il loro punto di vista su una questione di diritto che colpisce i loro interessi – uno strumento che agenzie e dipartimenti utilizzano da decenni nelle controversie tecnologiche ad alto rischio. La sua forza è persuasiva piuttosto che procedurale. Ma in un caso di questa portata, il segnale conta tanto quanto il ragionamento legale: dice al giudice Sidney Stein e a qualsiasi futura commissione d’appello dove si trova il ramo esecutivo, e dice al mercato che il governo federale è pronto a difendere la formazione sull’intelligenza artificiale come pratica legale.
Questo allineamento rappresenta un’inversione di fortuna per gli editori che un tempo speravano che Washington potesse correre in loro soccorso. Allinea inoltre il ramo esecutivo direttamente con gli sviluppatori di intelligenza artificiale in un momento in cui l’esito di questo contenzioso potrebbe definire l’economia dell’intero settore: se la formazione su testi protetti da copyright non è un fair use, le società di intelligenza artificiale devono affrontare costi di licenza misurati in miliardi o cambiamenti fondamentali nel modo in cui vengono costruiti i modelli.
Un'inversione di tono rispetto ai precedenti dibattiti sull'applicazione del copyright
La limatura rientra in uno schema più ampio. L’amministrazione si è mossa in modo coerente per considerare lo sviluppo dell’IA una priorità nazionale, e gli incontri del G20 di questa settimana hanno visto i funzionari statunitensi promuovere un approccio non intervensivo alla regolamentazione dell’IA, anche se altri governi impongono regole più severe. Billboard ha riferito che l'argomento del fair use avanzato nel documento è seguito da vicino dall'industria musicale, che sta combattendo battaglie parallele con le società di intelligenza artificiale sulla formazione sui testi delle canzoni, incluso il caso in corso delle etichette discografiche contro Anthropic sulla riproduzione dei testi di Claude.
Gli editori, ovviamente, la vedono diversamente. The Intercept ha pubblicato una risposta mirata sotto il titolo "L'amministratore di Trump dice alla corte: lasciamo che OpenAI freghi gli articoli di Intercept", riflettendo il punto di vista delle testate giornalistiche secondo cui il governo sta appoggiando l'appropriazione senza compenso del loro lavoro. Gli editori di notizie hanno visto erodere il traffico dei loro riferimenti di ricerca mentre i chatbot basati sull’intelligenza artificiale rispondono direttamente alle domande, rendendo la questione della licenza esistenziale per un settore già sotto pressione economica.
Cosa succede dopo nel caso
La dichiarazione di interesse arriva mentre il caso avanza attraverso la scoperta e le mozioni preliminari al processo più di due anni e mezzo dopo la sua presentazione. La questione legale centrale – se copiare libri, articoli e altri testi per addestrare un modello che genera nuovi risultati sia un fair use “trasformativo” o una violazione dannosa per il mercato – rimane irrisolta nei tribunali statunitensi, con casi correlati che coinvolgono autori, organi di informazione e artisti visivi che avanzano in parallelo.
In base al test del fair use in quattro fattori contenuto nella Sezione 107 del Copyright Act, i tribunali valutano lo scopo e il carattere dell'utilizzo, la natura dell'opera copiata, l'importo prelevato e l'effetto sul mercato dell'originale. La difesa di OpenAI si basa sull'argomentazione secondo cui la formazione è trasformativa – le copie vengono utilizzate per estrarre modelli statistici, non per riprodurre contenuti espressivi – mentre il Times ribatte che pubblicare i suoi articoli e sostituire il suo traffico danneggia direttamente il mercato. I rimedi se il documento dovesse prevalere spaziano da danni sostanziali a ingiunzioni che potrebbero forzare la riqualificazione dei modelli sui dati concessi in licenza.
Gli osservatori legali notano che l’intervento del governo, sebbene simbolico, potrebbe avere importanza ai margini: i tribunali valutano i fattori di fair use in modo flessibile e il punto di vista del ramo esecutivo sullo “scopo e sul carattere” della formazione sull’intelligenza artificiale può figurare nel ragionamento giudiziario. Ma la decisione finale spetta alla corte, e né la richiesta dell'amministrazione né le obiezioni degli editori scorciatoieranno il percorso ordinario di appello.
Per le società di intelligenza artificiale, la presentazione della domanda è il segnale più forte che Washington è pronta a difendere la propria pratica aziendale principale. Per i proprietari di contenuti, ciò aumenta la posta in gioco di una perdita in tribunale e aumenta l’attrattiva degli accordi di licenza che alcuni, comprese le testate giornalistiche che hanno firmato accordi con OpenAI, hanno già tagliato i contenziosi esterni. Il caso Times, con miliardi di danni richiesti, è ora il punto di riferimento per entrambe le strategie.
---
Stai al passo con l'intelligenza artificialeRicevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.
Leggi altre notizie sull'AI →
