Il consigliere uscente per l'intelligenza artificiale della Casa Bianca, Sriram Krishnan, ha dichiarato che l'amministrazione Trump non creerà mai un regime di licenza formale e centralizzato per il software di intelligenza artificiale, escludendo ciò che i critici e alcuni legislatori hanno definito una "FDA per l'intelligenza artificiale". In un’ampia intervista, ha anche attribuito la colpa della crescente reazione pubblica contro la tecnologia direttamente ai leader del settore, accusandoli di fare un “lavoro terribile” nello spiegare i vantaggi dell’intelligenza artificiale. Per un resoconto continuo su come i governi stanno plasmando il futuro dell'IA, segui i nostri ultimi sviluppi dell'IA.

Krishnan, 42 anni, ex venture capitalist che ha servito come consigliere senior per l'intelligenza artificiale del presidente Donald Trump, ha espresso queste osservazioni in un'intervista approfondita al Financial Times, riportata da Times of India e PYMNTS il 5 luglio 2026. I suoi commenti offrono una delle dichiarazioni più chiare finora sull'atteggiamento deregolamentare dell'amministrazione nei confronti dell'intelligenza artificiale mentre si prepara a lasciare il suo incarico.

"Non ci sarà una FDA per l'intelligenza artificiale"

Al centro del messaggio di Krishnan c'era il rifiuto deciso di un organismo di regolamentazione centralizzato modellato sulla Food and Drug Administration, che supervisiona gli alimenti e i farmaci da prescrizione. I sostenitori di una “FDA per l’intelligenza artificiale” sostengono che i potenti modelli di intelligenza artificiale dovrebbero essere sottoposti a un processo di licenza e revisione prima di poter essere implementati, proprio come i nuovi prodotti farmaceutici devono superare le sperimentazioni di sicurezza prima di raggiungere il pubblico.

Krishnan respinse completamente l'idea. "Non ci sarà una FDA per l'intelligenza artificiale", ha detto. "La creazione di un'agenzia centralizzata che richiede un team di avvocati prima di poter produrre un modello getterebbe sabbia negli ingranaggi della rivoluzione dell'intelligenza artificiale. Questo non accadrà mai, mai sotto il presidente Trump."

Questa posizione posiziona gli Stati Uniti in netto contrasto con l’Unione Europea, la cui legge sull’AI ha stabilito un quadro normativo a più livelli con obblighi legati al livello di rischio percepito dei sistemi di intelligenza artificiale. Rifiutando un modello di licenza, l’amministrazione scommette che una supervisione più leggera accelererà l’innovazione americana e preserverà la leadership del paese nella corsa globale all’intelligenza artificiale.

Incolpare i "messaggi catastrofici" del settore

Forse la parte più sorprendente dell'intervista è stata la schietta critica di Krishnan allo stesso settore che aveva contribuito a consigliare. Ha sostenuto che i leader dei laboratori di intelligenza artificiale americani d’élite hanno attivamente minato la fiducia del pubblico enfatizzando incessantemente i rischi catastrofici.

"Il settore dell'intelligenza artificiale ha fatto un pessimo lavoro nello spiegare i vantaggi della tecnologia", ha affermato Krishnan, sottolineando che le scoperte autentiche come la diagnostica medica avanzata sono state completamente oscurate dall'allarmismo aziendale.

È stato spietato nel diagnosticare la causa. "I leader dei laboratori di intelligenza artificiale americani si sono concentrati così tanto sulla narrativa e sugli scenari distopici, sia che si tratti di perdita di posti di lavoro, sia che si tratti di rischio esistenziale, su cui molte persone se ne vanno: beh, non so se lo voglio", ha spiegato. Mettendo costantemente in guardia il pubblico dalle possibilità apocalittiche, i dirigenti tecnologici, a suo avviso, hanno messo gli elettori contro i loro stessi prodotti.

Una quota pubblica nella ricchezza dell'IA

Krishnan ha collegato il disagio del pubblico a un più profondo senso di esclusione dall'enorme ricchezza che il boom dell'intelligenza artificiale sta generando. "Gli elettori vogliono sentire di avere un posto al tavolo e non si tratta solo di due o tre aziende che diventano incredibilmente potenti e ricche", ha detto.

Per affrontare questa sfiducia, ha dato il suo sostegno alla proposta della Casa Bianca di richiedere alle principali società di intelligenza artificiale di trasferire partecipazioni azionarie al pubblico americano. Secondo quanto riferito, il presidente Trump ha discusso l’idea con l’amministratore delegato di OpenAI Sam Altman. Mentre i dirigenti della Silicon Valley si sono opposti ferocemente, definendo il concetto una forma di “nazionalizzazione backdoor”, Krishnan ha insistito sul fatto che dare ai cittadini comuni una partecipazione finanziaria tangibile è essenziale per ottenere un’ampia accettazione.

"Penso che in qualche modo le persone normali possano sentirsi, OK, quando uso questo modello, o quando vedo i grafici salire e li guardo su CNBC, ne sto beneficiando. Penso che sia positivo", ha detto. "Gli americani hanno bisogno di sentire che l'intelligenza artificiale è qualcosa che dà loro potere."

Un architetto centrale della politica di intelligenza artificiale non interattiva

Prima di entrare nell'amministrazione, Krishnan ha lavorato a stretto contatto con il miliardario della tecnologia Elon Musk e con David Sacks, che Trump ha nominato zar dell'IA e delle criptovalute dell'amministrazione. Durante il suo mandato, Krishnan è diventato una figura centrale negli sforzi della Casa Bianca per bloccare le normative sull’intelligenza artificiale a livello statale, sostenendo invece un approccio frammentato e incentrato sull’innovazione che lascia la maggior parte della supervisione al mercato e alle agenzie esistenti.

La sua partenza arriva in un momento cruciale. Mentre le legislature statali e i governi stranieri spingono avanti con le proprie regole sull’intelligenza artificiale, la riluttanza del governo federale a istituire un regolatore dedicato lascia un mosaico di standard che le aziende devono affrontare. I sostenitori sostengono che questa flessibilità alimenta la concorrenza; i critici avvertono che lascia delle lacune che potrebbero causare danni prima che qualsiasi autorità intervenga.

Visioni contrastanti per la governance dell'IA

L'intervista di Krishnan cristallizza una linea di frattura fondamentale nel dibattito globale sulla supervisione dell'intelligenza artificiale. Da un lato ci sono coloro che vedono le licenze obbligatorie, gli audit e la revisione pre-implementazione come garanzie indispensabili per una tecnologia che può generare una disinformazione convincente, automatizzare gli attacchi informatici e licenziare i lavoratori. Dall’altro ci sono voci come quella di Krishnan, che sostengono che una regolamentazione pesante darebbe un vantaggio ai rivali stranieri e soffocherebbe proprio l’innovazione che potrebbe offrire i benefici dell’intelligenza artificiale.

Ciò che è insolito è la volontà di Krishnan di incolpare l'industria stessa, e non solo i regolatori troppo zelanti, per l'ansia del pubblico. La sua argomentazione suggerisce che, anche con un’amministrazione notoriamente favorevole alle imprese, le società di intelligenza artificiale potrebbero dover affrontare pressioni per cambiare il modo in cui parlano della propria tecnologia, scambiando avvertimenti apocalittici con un caso più misurato su produttività, progresso scientifico e opportunità economiche.

Mentre gli Stati Uniti continuano a tracciare il loro percorso di deregolamentazione, la tensione tra il rapido sviluppo dell’IA e la fiducia del pubblico non farà altro che intensificarsi. Se una partecipazione azionaria pubblica, impegni volontari o l’autocontrollo del settore possano colmare questo divario rimane una questione aperta, che aiuterà a definire il prossimo capitolo della politica sull’IA.

---

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Da Washington a Bruxelles, le regole che governano l’intelligenza artificiale si stanno scrivendo proprio adesso. AI Buzz Wire tiene traccia delle decisioni politiche che plasmano il futuro del settore.

Leggi altre notizie sull'AI →