エルヴィス・プレスリーの音楽カタログの所有者らは、アンスロピック社に対して著作権侵害訴訟を起こし、クロード・チャットボットの製作者が故歌手の楽曲274曲を無断でAIモデルのトレーニングに使用したとして、アンスロピック社に対し、総額約4,110万ドルの損害賠償を求めた。
裁判所文書は、プレスリーの音楽の権利を保有する他の企業とともに、プレスリーの名前、イメージ、肖像などの知的財産の多くを管理するブランド会社であるオーセンティック・ブランズ・グループの一部門によって10月23日に提出された。この訴訟はニューヨーク・タイムズ紙が最初に報じ、その後ガーディアン紙、BBC、そして世界中の報道機関が報道した。 この件の詳細は、AIニュースをご覧ください。
「Don't Be Cruel」から「Return to Sender」まで 274 曲
訴状はプレスリーの274曲と録音に焦点を当てており、その中にはアメリカ音楽で最も有名な曲「Can't Help Falling in Love」「Don't Be Cruel」「(You're the) Devil in Disguise」「Return to Sender」などが含まれている。
提出書類によると、Anthropic は著作権で保護された作品をライセンスなしでクロード モデルをトレーニングするために使用しました。原告らは、侵害作品1件につき最大15万ドルの法定損害賠償（274曲合計で約4110万ドル）の法定損害賠償と、アンスロピックによるプレスリーのカタログの使用を禁止する永久差し止め命令を求めている。
米国著作権法では、著作権侵害に対する法定損害賠償額は 1 作品あたり 750 ドルから 30,000 ドルの範囲となっており、故意の侵害が認められた場合、裁判所には 1 作品あたり最大 150,000 ドルの賠償を与える権限が与えられています。したがって、訴状で引用されている1作品あたり15万ドルという数字は、法定範囲の最高額、つまり故意の行為を前提とした開始位置を表しており、アンスロピック社はこれに異議を唱えることが予想される。
「計り知れない規模での著作権侵害」
この訴訟ではAnthropicの事業に関して鋭い言葉が使われている。同社は「計り知れない規模で著作権を侵害することにビジネスモデル全体を構築している」と主張している。
原告側代理人のリチャード・ブッシュ弁護士は法廷文書で、エルヴィス原告側が「これまでにない規模で著作権侵害に基づいてビジネスモデル全体を構築してきた被告に対して、これらの独占的権利を強制するため」訴訟を起こしていると述べた。
「エルヴィスの原告らはこれらの象徴的な曲を深く守っている」とブッシュ氏は付け加えた。
訴状には、ユーザーがクロードにプレスリーの音楽を再現するよう依頼したときに何が起こったと原告らが主張しているかについても記述されている。申請書類に引用された抜粋によると、モデルの出力は「同じ構造、同じフックが軽い言い換えで再利用され、ヴァース/コーラス/ブリッジの完全なセットなど、オリジナルに非常に近いものになり続けている」という。
引用された例の1つでは、クロードがプレスリーの音楽を「現代の聴衆向けに」翻案するよう依頼された際、モデルはオリジナルのメロディーを変形したのではなく、それに酷似した素材を作成したと訴訟は主張している。 「これは『インスピレーションを得た』を通り越して、たとえ単語が置き換えられていても、著作権で保護された曲を複製することになる」と申請書は主張している。
Anthropic の応答
アントロピックはすぐに押し返した。複数の報道機関が報じた声明の中で、同社の広報担当者は「われわれは主張に同意せず、この訴訟を全面的に弁護するつもりだ」と述べた。
同社は以前、著作権で保護されたコンテンツで AI モデルをトレーニングすることは、米国著作権法の下でフェアユースとして認定される可能性があると主張してきた。これは、以前に著者らによって起こされた著作権訴訟における Anthropic の弁護の中心となったのと同じ法理論である。
フェアユースの問題はまだ解決されていない。裁判所は、ライセンスなしで著作権で保護された作品に対して生成 AI モデルをトレーニングすることが変形的または侵害的であるかどうかについての最終的な判決をまだ出しておらず、これまでに提起された訴訟の予備段階での結果はさまざまです。
エルビス事件が AI 業界にとって重要な理由
プレスリーの訴訟は、トレーニングデータの実践をめぐるAI開発者を対象とした、広範な著作権訴訟の最新の火種となっている。近年、作家、報道機関、ビジュアルアーティスト、ミュージシャンなどが大手AI企業に対して訴訟を起こし、損害賠償を求め、場合によっては作品に基づいて訓練されたモデルの破壊を求めている。
エルヴィスの事件は次の 3 つの理由で際立っています。
1. 法定損害賠償の規模 274 の作品が係争中であり、1 作品あたり最大 150,000 ドルが利用可能であるこの訴訟は、原告が侵害された素材の大量のカタログを特定すると、損害賠償がいかに急速に拡大するかを示しています。
2. 出力ベースの証拠 この訴状は、トレーニング データのみではなく、疑惑のモデル出力 (クロードのオリジナル メロディーとのほぼ一致) に重点を置いており、この戦略は、将来の AI 著作権訴訟の議論方法を形作る可能性があります。
3. エステートパワー Authentic Brands Group は、世界で最も積極的に有名人の知的財産を執行する企業の 1 つであり、この事件は、象徴的なカタログとその権利所有者が AI ライセンス基準の形成に全面的に参加するつもりであることを示しています。
AI 企業にとって、このメッセージは無視することが難しくなってきています。ライセンスのない音楽、書籍、画像のトレーニングにかかるコストは、もはや理論上のものではありません。それは現在、9桁の損害賠償請求と、裁判所が最終的にどのようなトレーニング実践を容認するかという実存的な問題で評価されています。
原告にとって有利な結果が得られれば、音楽業界全体でライセンス付きトレーニングデータへの移行が加速し、フロンティアモデルの構築価格が上昇する可能性がある。現時点では、来年最も注目される AI 著作権闘争の 1 つとなる可能性が高いこの訴訟において、Anthropic はフェアユースの観点から訴訟を弁護する予定です。
---
AIの最新情報をお届けAIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。
AIニュースをもっと読む →
