ម្ចាស់កាតាឡុកតន្ត្រីរបស់ Elvis Presley បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងស្តីពីការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធប្រឆាំងនឹង Anthropic ដោយចោទប្រកាន់អ្នកបង្កើត Claude chatbot ថាបានប្រើប្រាស់បទចម្រៀង 274 បទរបស់តារាចម្រៀងចុងដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលម៉ូដែល AI របស់ខ្លួនដោយគ្មានការអនុញ្ញាត និងស្វែងរកការខូចខាតដែលអាចសរុបប្រហែល 41.1 លានដុល្លារ។

ឯកសារតុលាការត្រូវបានដាក់នៅថ្ងៃទី 23 ខែតុលាដោយផ្នែកនៃ Authentic Brands Group ដែលជាក្រុមហ៊ុនយីហោដែលគ្រប់គ្រងកម្មសិទ្ធិបញ្ញាជាច្រើនរបស់ Presley រួមទាំងឈ្មោះ រូបភាព និងរូបរាងរបស់គាត់ រួមជាមួយសហគ្រាសផ្សេងទៀតដែលកាន់កាប់សិទ្ធិតន្ត្រីរបស់គាត់។ ពាក្យបណ្តឹងនេះត្រូវបានរាយការណ៍ជាលើកដំបូងដោយ The New York Times ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកបានទាក់ទាញការរាយការណ៍ពី The Guardian, BBC និងហាងនានាទូទាំងពិភពលោក។ For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.

២៧៤ បទ ពី "កុំឃោរឃៅ" ទៅ "អ្នកផ្ញើវិញ"

ពាក្យបណ្តឹងនេះផ្តោតលើការតែងនិពន្ធ និងការថតបទចម្រៀង Presley ចំនួន 274 បទ ក្នុងចំណោមបទចម្រៀងដែលល្បីបំផុតនៅក្នុងតន្ត្រីអាមេរិក៖ "Can't Help Falling in Love" "Don't Be Cruel" "(You're the) Devil in Disguise" និង "Return to Sender" ។

យោងតាមឯកសារនោះ Anthropic បានប្រើប្រាស់ស្នាដៃដែលមានការរក្សាសិទ្ធិដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលម៉ូដែល Claude របស់ខ្លួនដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ដើមបណ្តឹងកំពុងស្វែងរកការខូចខាតផ្នែកច្បាប់រហូតដល់ $150,000 ក្នុងមួយការងារដែលរំលោភបំពាន ដែលសរុបទៅប្រហែល $41.1 លានដុល្លារនៅទូទាំង 274 បទ ក៏ដូចជាដីកាអចិន្ត្រៃយ៍ដែលរារាំង Anthropic ពីការប្រើប្រាស់កាតាឡុករបស់ Presley ។

នៅក្រោមច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការខូចខាតផ្នែកច្បាប់សម្រាប់ការរំលោភមានចាប់ពី $750 ដល់ $30,000 ក្នុងមួយការងារ ដោយតុលាការបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យផ្តល់រង្វាន់រហូតដល់ $150,000 ក្នុងមួយការងារ នៅពេលដែលការរំលោភត្រូវបានរកឃើញថាមានចេតនា។ តួលេខ 150,000 ដុល្លារក្នុងមួយការងារដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងដូច្នេះតំណាងឱ្យកំពូលនៃជួរច្បាប់ - ទីតាំងបើកចំហដែលសន្មត់ថាការប្រព្រឹត្តដោយចេតនាដែល Anthropic នឹងត្រូវបានរំពឹងថានឹងប្រកួតប្រជែង។

"រំលោភលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញាក្នុងមាត្រដ្ឋានដែលមិនអាចយល់បាន"

បណ្ដឹង​នេះ​ប្រើ​ភាសា​ចង្អុល​បង្ហាញ​អំពី​អាជីវកម្ម​របស់ Anthropic។ ក្រុមហ៊ុននេះបានប្រកែកថា "បានបង្កើតគំរូអាជីវកម្មទាំងមូលរបស់ខ្លួនលើការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិក្នុងទំហំដែលមិនអាចយល់បាន។"

មេធាវី Richard Busch តំណាងឱ្យដើមបណ្តឹងបាននិយាយនៅក្នុងឯកសារតុលាការថាដើមបណ្តឹង Elvis នាំយកសកម្មភាព "ដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិផ្តាច់មុខទាំងនេះប្រឆាំងនឹងចុងចោទដែលបានបង្កើតគំរូអាជីវកម្មទាំងមូលរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធក្នុងកម្រិតដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក" ។

លោក Busch បាន​បន្ថែម​ថា​៖ «​ដើម​បណ្ដឹង Elvis គឺ​ការពារ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​បទ​ចម្រៀង​ល្បីៗ​ទាំង​នេះ»។

ពាក្យបណ្តឹងនេះក៏ពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលដើមបណ្តឹងបាននិយាយថាបានកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកប្រើប្រាស់បានស្នើសុំឱ្យ Claude បង្កើតតន្ត្រីរបស់ Presley ឡើងវិញ។ យោងតាមការដកស្រង់ដែលបានដកស្រង់នៅក្នុងឯកសារ លទ្ធផលរបស់ម៉ូដែល "រក្សាការចុះចតយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងដើម: រចនាសម្ព័ន្ធដូចគ្នា ទំពក់ដូចគ្នាដែលប្រើឡើងវិញជាមួយនឹងការប្រើឡើងវិញនូវពន្លឺ និងសំណុំពេញលេញនៃខ/បន្ទរ/ស្ពាន"។

នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានលើកឡើងមួយ នៅពេលដែលលោក Claude ត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យកែសម្រួលតន្ត្រីរបស់ Presley "សម្រាប់ទស្សនិកជនសម័យទំនើប" ពាក្យបណ្តឹងនេះបានចោទប្រកាន់ម៉ូដែលនេះផលិតសម្ភារៈដែលផ្គូផ្គងនឹងបទភ្លេងដើមជាជាងផ្លាស់ប្តូរពួកគេ។ ឯកសារនេះបានប្រកែកថា "នោះជាការធ្វើឱ្យអតីតកាល 'បំផុសគំនិតដោយ' ក្នុងការផលិតបទចម្រៀងដែលត្រូវបានរក្សាសិទ្ធិឡើងវិញ ទោះបីជាពាក្យត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ" ។

ការឆ្លើយតបរបស់ Anthropic

Anthropic បានរុញត្រឡប់មកវិញយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ អ្នកនាំពាក្យក្រុមហ៊ុនបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយហាងជាច្រើនថា "យើងមិនយល់ស្របនឹងការអះអាងនេះទេ ហើយមានបំណងការពារករណីនេះឱ្យបានពេញលេញ" ។

ក្រុមហ៊ុនបានរក្សាពីមុនថាការបណ្តុះបណ្តាលគំរូ AI លើខ្លឹមសារដែលបានរក្សាសិទ្ធិអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ក្រោមច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាទ្រឹស្តីច្បាប់ដូចគ្នាដែលជាបេះដូងនៃការការពាររបស់ Anthropic ក្នុងវិវាទការរក្សាសិទ្ធិពីមុនដែលនាំមកដោយអ្នកនិពន្ធ។

សំណួរនៃការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវគឺនៅឆ្ងាយពីការដោះស្រាយ។ តុលាការមិនទាន់ចេញសេចក្តីសម្រេចច្បាស់លាស់មួយថាតើការបណ្ដុះបណ្ដាលគំរូ AI ទូទៅលើការងារដែលបានរក្សាសិទ្ធិដោយគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណគឺជាការបំប្លែង ឬបំពានទេ ហើយលទ្ធផលបានប្រែប្រួលនៅដំណាក់កាលបឋមនៃសំណុំរឿងដែលបានដាក់មកទល់ពេលនេះ។

ហេតុអ្វីបានជាករណី Elvis សំខាន់សម្រាប់ឧស្សាហកម្ម AI

បណ្តឹង Presley គឺជាចំណុចចុងក្រោយបំផុតនៅក្នុងវិវាទនៃការរក្សាសិទ្ធិដ៏ទូលំទូលាយដែលផ្តោតលើអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI ជុំវិញការអនុវត្តទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលរបស់ពួកគេ។ អ្នកនិពន្ធ ស្ថាប័នព័ត៌មាន សិល្បករដែលមើលឃើញ និងតន្ត្រីករទាំងអស់បានប្តឹងក្រុមហ៊ុន AI ធំៗក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ដើម្បីស្វែងរកការខូចខាត និងក្នុងករណីខ្លះ ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃម៉ូដែលដែលបានបណ្តុះបណ្តាលលើការងាររបស់ពួកគេ។

ករណី Elvis លេចធ្លោដោយហេតុផលបីយ៉ាង៖

1. ទំហំការខូចខាតតាមច្បាប់។ ជាមួយនឹងការងារចំនួន 274 នៅភាគហ៊ុន និងរហូតដល់ $150,000 ក្នុងមួយការងារដែលអាចរកបាន សំណុំរឿងនេះបង្ហាញពីរបៀបដែលការខូចខាតអាចរួមបញ្ចូលគ្នាបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស នៅពេលដែលដើមបណ្តឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណកាតាឡុកធំនៃសម្ភារៈដែលបំពាន។

2. ភស្តុតាងផ្អែកលើលទ្ធផល។ ពាក្យបណ្តឹងនេះពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើលទ្ធផលគំរូដែលបានចោទប្រកាន់ — ភាពស្រដៀងគ្នារបស់ Claude ទៅនឹងបទភ្លេងដើម — ជាជាងការបណ្តុះបណ្តាលទិន្នន័យតែម្នាក់ឯង ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលអាចកំណត់ពីរបៀបដែលករណីរក្សាសិទ្ធិរបស់ AI នាពេលអនាគតត្រូវបានប្រកែក។

3. Estate power. Authentic Brands Group គឺជាក្រុមហ៊ុនមួយក្នុងចំនោមអ្នកអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញាដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៅលើពិភពលោក ហើយករណីនេះបង្ហាញថា កាតាឡុកដែលមានរូបសញ្ញា និងអ្នកកាន់សិទ្ធិរបស់ពួកគេមានបំណងក្លាយជាអ្នកចូលរួមពេញលេញក្នុងការបង្កើតស្តង់ដារអាជ្ញាប័ណ្ណ AI ។

សម្រាប់ក្រុមហ៊ុន AI សារកាន់តែពិបាកនឹងព្រងើយកន្តើយ៖ តម្លៃនៃការបណ្តុះបណ្តាលលើតន្ត្រី សៀវភៅ និងរូបភាពដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណគឺលែងជាទ្រឹស្តីទៀតហើយ។ ឥឡូវនេះវាកំពុងត្រូវបានវាស់វែងនៅក្នុងការទាមទារការខូចខាតចំនួនប្រាំបួនរូប និងសំណួរអំពីអត្ថិភាព ថាតើការបណ្តុះបណ្តាលណាមួយដែលតុលាការនឹងអត់ឱនដល់ទីបញ្ចប់។

លទ្ធផលអំណោយផលសម្រាប់ដើមបណ្តឹងអាចពន្លឿនការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណនៅទូទាំងឧស្សាហកម្មតន្ត្រី និងបង្កើនតម្លៃនៃការសាងសង់គំរូព្រំដែន។ សម្រាប់ពេលនេះ Anthropic នឹងការពារករណីនេះដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋាននៃការប្រើប្រាស់ដោយយុត្តិធម៌ នៅក្នុងអ្វីដែលទំនងជាការប្រយុទ្ធគ្នានៃការរក្សាសិទ្ធិ AI ដែលត្រូវបានគេមើលយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតក្នុងឆ្នាំខាងមុខនេះ។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →