អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយតន្ត្រីបានទទួលរងនូវការធ្លាក់ចុះនៅក្នុងសំណុំរឿងរក្សាសិទ្ធិរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹង Anthropic នៅថ្ងៃទី 4 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2026 នៅពេលដែលចៅក្រម Eumi K. Lee នៃតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ភាគខាងជើងនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានច្រានចោលការទាមទារការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដោយផ្ទាល់ដែលរង់ចាំប្រឆាំងនឹងសហស្ថាបនិកនិងជានាយកប្រតិបត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនគឺ Dario Amodei ។ ដូចដែលបានរាយការណ៍ដំបូងដោយ Courthouse News និង MLex ការបណ្តេញចេញបានមកជាមួយការចាកចេញដើម្បីកែប្រែ មានន័យថាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយអាចសរសេរការទាមទារឡើងវិញ ហើយព្យាយាមម្តងទៀត ហើយបានបន្សល់ទុកនូវចំណុចស្នូលនៃសំណុំរឿងរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹង Anthropic ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។

សេចក្តីសម្រេចដែលបានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុងនាទីទី 4 ខែវិច្ឆិការបស់តុលាការ និងវិភាគយ៉ាងលម្អិតដោយ Unite.AI មានលក្ខណៈតូចចង្អៀតតាមការរចនា។ វានិយាយអំពីទ្រឹស្តីមួយនៃទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងចុងចោទម្នាក់នៅក្នុង Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC ដែលជាករណីដែលដាក់ឈ្មោះសហស្ថាបនិក Anthropic Benjamin Mann រួមជាមួយក្រុមហ៊ុនផងដែរ។ For more context on this story, see our ongoing AI news.

ហេតុអ្វីបានជា Amodei ត្រូវបានបណ្តេញចេញ - សម្រាប់ពេលនេះ

ចលនាថ្ងៃទី 3 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 របស់ Amodei បានកំណត់គោលដៅតែការចោទប្រកាន់ថាគាត់បានរំលោភបំពានសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដោយផ្ទាល់ដោយការវាយលុកស្នាដៃរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ អំណះអំណាងរបស់គាត់គឺច្បាស់លាស់៖ ពាក្យបណ្តឹងសន្មតថាការទាញយកពិតប្រាកដដល់ Mann និងបុគ្គលិក Anthropic ផ្សេងទៀត ខណៈពេលដែលការចោទប្រកាន់ដែល Amodei ដឹកនាំ យល់ព្រម ដឹងពី ឬលើកទឹកចិត្តដែលប្រព្រឹត្តនោះពណ៌នាអំពីអ្វីផ្សេង — ការទទួលខុសត្រូវរួមវិភាគទាន មិនមែនការចម្លងផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ការរំលោភបំពានដោយផ្ទាល់តម្រូវឱ្យមានការចម្លងដោយខុសច្បាប់ដោយចុងចោទខ្លួនឯង។ ការ​ចូល​រួម​ចំណែក​រំលោភ​បំពាន​ដោះស្រាយ​ដោយ​ចេតនា​ឬ​ការ​រួម​ចំណែក​ជា​សម្ភារៈ​ដល់​ការ​រំលោភ​របស់​អ្នក​ផ្សេង។

ចៅក្រម Lee បានយល់ព្រមច្រានចោលការទាមទារដោយផ្ទាល់ ទោះបីជាគ្មានការរើសអើងក៏ដោយ៖ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបានចាកចេញដើម្បីធ្វើវិសោធនកម្ម ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវឱកាសក្នុងការប្តឹងតវ៉ាចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលចម្លងដោយផ្ទាល់ប្រឆាំងនឹង Amodei កាន់តែជាក់លាក់។ សំណើរបស់គាត់បានស្វែងរកការបណ្តេញចេញដោយមានការរើសអើង ដែលនឹងបញ្ចប់ការទាមទារនោះទាំងស្រុង។ ទ្រឹស្ដីការរួមចំណែកប្រឆាំងនឹងគាត់មិនដែលត្រូវបានជំទាស់ទេ ដូច្នេះហើយនៅតែស្ថិតក្នុងករណីនេះ។

ការទាមទារនៅតែមាន

សេចក្តីសម្រេចទុកចោលស្ថាបត្យកម្មនៃបណ្តឹងរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយភាគច្រើននៅដដែល។ ការទាមទារការរំលោភបំពានដោយផ្ទាល់របស់ពួកគេដោយផ្អែកលើ torrenting នៅតែប្រឆាំងនឹង Anthropic - ចលនារបស់ Amodei មិនបានដោះស្រាយវាទេ - ដូចជាការទាមទារដាច់ដោយឡែកដែលបង្កើតឡើងនៅលើការបណ្តុះបណ្តាល និងលទ្ធផលរបស់ Claude ដែរ។ ចលនាថ្ងៃទី 3 ខែសីហាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Anthropic បានស្វែងរកសម្លាប់បំណែកពីរផ្សេងទៀត៖ ផ្នែកនៃការទាមទារការរំលោភដោយផ្ទាល់ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលរបស់ Claude និងការទាមទារច្បាប់រក្សាសិទ្ធិសហស្សវត្សរ៍ឌីជីថលទាំងមូលទាក់ទងនឹងព័ត៌មានគ្រប់គ្រងការរក្សាសិទ្ធិ។ ចលនា​មួយ​ផ្នែក​នោះ​នៅ​តែ​មិន​អាច​ដោះស្រាយ​បាន។

CMI អះអាង​អំពី​ការ​កំណត់​អត្តសញ្ញាណ​ព័ត៌មាន​ដែល​បាន​បញ្ជូន​មក​ជាមួយ​នឹង​ការងារ — ចំណងជើង​របស់​វា អ្នក​និពន្ធ​បទ​ចម្រៀង និង​ម្ចាស់​កម្មសិទ្ធិ​បញ្ញា។ Anthropic ជំទាស់ការចោទប្រកាន់របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយទាក់ទងនឹងអត្ថបទចម្រៀង ជាជាងការតែងនិពន្ធតន្ត្រីដែលមានការរក្សាសិទ្ធិពេញលេញ ហើយបានស្នើសុំឱ្យបណ្តេញចេញដោយមានការរើសអើងលើចំនួននោះ។ ក្រុមហ៊ុន​ក៏​អះអាង​ដែរ​ថា​បណ្តឹង​នេះ​មិន​បាន​ផ្តល់​នូវ​ឧទាហរណ៍​ជាក់លាក់​នៃ​លទ្ធផល​របស់ Claude ដែល​រំលោភ​បំពាន ហើយ​មិន​បែងចែក​ថា​ការងារ​ណា​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​ថា​បាន​ចម្លង​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​បណ្តុះបណ្តាល​ធៀប​នឹង​ការ​ផលិត​ឡើង​វិញ​ក្នុង​ការ​ឆ្លើយតប។

វិវាទ​ជុំវិញ​បទដ្ឋាន​នៃ​ការ​ទាមទារ​មិន​មែន​ជា​ភស្តុតាង

ការវិភាគរបស់ Unite.AI លើឯកសារនេះសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើអ្វីដែលសេចក្តីសម្រេចមិនសម្រេចចិត្ត៖ ថាតើការឆ្លើយតបណាមួយរបស់ Claude ពិតជាត្រូវបានបង្ហាញក្នុងការចម្លងបទចម្រៀង។ សំណួរផ្ទាល់គឺថាតើអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបានអង្វរលទ្ធផលរបស់ពួកគេ និងទ្រឹស្តី CMI ជាមួយនឹងភាពជាក់លាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរស់រានមានជីវិតពីការបណ្តេញចេញនៅដំណាក់កាលនេះដែរឬទេ។

ពាក្យបណ្តឹងកែប្រែលើកទីពីររបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយដែលបានដាក់នៅថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2026 កំណត់ការតែងនិពន្ធចំនួន 20,517 ហើយបានចោទប្រកាន់ថា Anthropic បានចម្លងអត្ថបទចម្រៀងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការបណ្តុះបណ្តាល បង្កើតការចម្លងពាក្យសំដី និងពាក្យសំដីជិតៗនៅក្នុងលទ្ធផលរបស់ Claude និងបានដាក់ពង្រាយ guardrails ដែលគ្របដណ្តប់តែផ្នែកដែលមានកម្រិតនៃបទចម្រៀង។ ទ្រឹស្ដីរបស់ពួកគេភ្ជាប់ដំណាក់កាល៖ ការចម្លងដំបូងគេចោទប្រកាន់ថាបានបំប្លែងអត្ថបទចម្រៀងទៅក្នុងគំរូ ហើយការបណ្ដុះបណ្ដាល និងការកែសម្រួលបន្ថែមបានចោទប្រកាន់ថាបានផលិតច្បាប់ចម្លងជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់អ្នកប្រើប្រាស់។

នៅក្នុងការប្រឆាំងនៅថ្ងៃទី 31 ខែសីហា ឆ្នាំ 2026 របស់ពួកគេ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបានប្រកែកថា ពួកគេមិនចាំបាច់កំណត់អត្តសញ្ញាណលទ្ធផលដែលរំលោភបំពានជាក់លាក់នៅដំណាក់កាលប្តឹងតវ៉ានោះទេ ហើយកំណត់ត្រានៃការជំរុញរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ភាគីទីបី និងការឆ្លើយតបដែលត្រូវគ្នារបស់ Claude ស្ថិតនៅក្នុងការគ្រប់គ្រង និងគ្រប់គ្រងរបស់ Anthropic ។ នៅលើ CMI ពួកគេបានប្រកែកថាការស្កែន និងទាញយកសៀវភៅចម្រៀង និងបទភ្លេងបានចម្លងការតែងនិពន្ធទាំងស្រុង ហើយក្បួនដោះស្រាយការស្រង់ចេញនោះបានដកព័ត៌មានកំណត់អត្តសញ្ញាណអំឡុងពេលហ្វឹកហាត់។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

ចៅក្រម Lee បានបញ្ជាឱ្យភាគីទាំងពីរជួបប្រជុំ និងពិភាក្សាថាតើត្រូវដោះស្រាយផ្នែកដ៏លេចធ្លោរបស់ Anthropic តាមរយៈការសង្ខេបបន្ថែម ឬដោយការធ្វើវិសោធនកម្មពាក្យបណ្តឹង និងដើម្បីដាក់របាយការណ៍ស្ថានភាពរួមត្រឹមថ្ងៃទី 11 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2026។ MLex បានកំណត់លក្ខណៈនៃលទ្ធផលនៃសវនាការនេះថាជាចៅក្រមសង្ស័យទិដ្ឋភាពនៃការទាមទាររបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយតន្ត្រី - ស៊ុមដែលបង្ហាញពីផ្លូវមិនងាយស្រួល។

រូបភាពធំជាងសម្រាប់ Anthropic

ការសម្រេចចិត្តនេះកើតឡើងក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំដែលការរក្សាសិទ្ធិមានតម្លៃថ្លៃសម្រាប់ Anthropic ។ នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 2026 ចៅក្រមបានអនុម័តការទូទាត់ចំនួន $1.5 ពាន់លានដុល្លារលើសៀវភៅលួចចម្លងដែលប្រើដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលលោក Claude ដែលជាដំណោះស្រាយរក្សាសិទ្ធិដ៏ធំបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ តាមការរាយការណ៍របស់ AP News នៅពេលនោះ។ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនោះ ករណី Concord នៅតែជាការគំរាមកំហែងកាន់តែច្បាស់នៅលើផ្នែកខាងមុខជាក់លាក់មួយ៖ វាមិនត្រឹមតែផ្តោតទៅលើការបណ្តុះបណ្តាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលគំរូបញ្ចេញនោះ ទ្រឹស្តីផ្អែកលើលទ្ធផលដែលករណី AI មួយចំនួនបានចុចមកទល់ពេលនេះ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ពេលនេះ មុំទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងនាយកប្រតិបត្តិរបស់ Anthropic ត្រូវបានដកចេញវិញ ហើយការការពារស្នូលរបស់ក្រុមហ៊ុននៅតែមិនអាចសាកល្បងបាន។ ប៉ុស្តិ៍ត្រួតពិនិត្យបន្ទាប់មកដល់ថ្ងៃទី ១១ ខែវិច្ឆិកា នៅពេលដែលភាគីត្រូវប្រាប់តុលាការពីរបៀបដែលពួកគេមានបំណងបន្ត។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →