គណិតវិទូ Frank Calegari បានបោះពុម្ភការវាយតម្លៃមិនច្បាស់នៃអ្វីដែលបញ្ញាសិប្បនិម្មិតបានធ្វើចំពោះវិស័យរបស់គាត់ ដោយបានជជែកវែកញែកនៅលើប្លុកដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់ Terence Tao ថាការចេញផ្សាយឯកសារស្រាវជ្រាវជាង 700 ដោយ OpenAI កាលពីថ្ងៃទី 6 ខែតុលា គឺជា "កន្លែងស្តុកទឹកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រគណិតវិទ្យា" ។ ការបង្ហោះដែលមានចំណងជើងថា "គណិតវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរ។ តោះធ្វើដូចវា" បានផ្សាយកាលពីថ្ងៃសៅរ៍ ហើយបានទៅដល់ទំព័រមុខរបស់ Hacker News យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលវាបានទាក់ទាញមតិរាប់រយ។ សារស្នូលនៃអត្ថបទនេះ គឺជាបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនចំពោះគណិតវិទូចំពោះក្រុមហ៊ុន AI សម្រាប់ការផ្សាយបន្តនៃការប៉ះទង្គិចនោះ សូមមើល [ព័ត៌មានស្រាវជ្រាវ AI] (https://aibuzzwire.news) របស់យើង។

Calegari សរសេរថា "ឥឡូវនេះ AI គឺមិនអាចប្រកែកបានក្នុងការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់នៅទូទាំងផ្នែកជាច្រើននៃគណិតវិទ្យា" ។ "ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គណិត​វិទូ​ខ្លះ​មិន​សប្បាយ​ចិត្ត​ម្ល៉េះ?" ចម្លើយរបស់គាត់មិនមែនជាអ្វីដែលអ្នករំពឹងពីអ្នកសង្ស័យដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃការស្រាវជ្រាវដែលបង្កើតដោយ AI នោះទេ។

សាលក្រមមិនច្បាស់លាស់លើឯកសារខ្លួនឯង

ការរិះគន់របស់ Calegari លើការចេញផ្សាយ OpenAI កំពុងធ្វើឱ្យមានការភ័យខ្លាចចំពោះសំណួរអំពីសិប្បកម្ម និងបទដ្ឋានសហគមន៍។ ឯកសារដែលគាត់សរសេរគឺ "សរសេរយ៉ាងសាហាវឃោរឃៅ និងបំពានលើការរំពឹងទុករបស់សហគមន៍របស់យើងអំពីគុណលក្ខណៈ។ ខ្លះក៏ខុសដែរ"។ ការត្អូញត្អែរមិនមែនថា AI មិនអាចធ្វើគណិតវិទ្យាបានទេ គាត់ផ្តល់លទ្ធភាពឱ្យវាធ្វើបាន ប៉ុន្តែថាវាកំពុងធ្វើគណិតវិទ្យាដោយមិនគោរពតាមស្តង់ដារដែលធ្វើឱ្យអក្សរសិល្ប៍គណិតវិទ្យាអាចប្រើប្រាស់បាន។

ដំណោះស្រាយរបស់គាត់គឺអនុវត្តជាក់ស្តែង។ គណិតវិទូ "មានការគ្រប់គ្រងច្រើនលើរបៀបដែលយើងជួលគណិតវិទូ បោះពុម្ភឯកសារ និងបណ្តុះបណ្តាលសិស្សជាងអាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមហ៊ុនដែលមានតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារ" គាត់ប្រកែក ហើយនោះជាកន្លែងដែលថាមពលរបស់វិស័យគួរតែទៅ។

'អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានអះអាងថាត្រូវបានបញ្ជាក់'

វគ្គដែលទាក់ទាញបំផុតនៅក្នុងអត្ថបទគឺផ្ទាល់ខ្លួន។ Calegari សង្កេតឃើញថា មិនមែនជាបញ្ហាចំហដ៏សំខាន់មួយដែលគាត់បានលើកឡើងជាសាធារណៈពេញមួយអាជីពរបស់គាត់ — នៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សា ការបង្រៀន អត្ថបទ ឬសំណើផ្តល់ជំនួយ — "ត្រូវបានទុកចោលដោយសេចក្តីប្រកាស។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានអះអាងថាត្រូវបានបញ្ជាក់។"

គាត់បានសរសេរថា "ខ្ញុំរំពឹងថានឹងឃើញពួកគេមួយចំនួននៅក្នុងបញ្ជី" ។ "ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់នោះទេ។ មិនមែនទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយទេ។ មិនមែនជាមួយនឹងភាពមិនប្រុងប្រយ័ត្នបែបនេះទេ។" សម្រាប់គណិតវិទូដែលកំពុងធ្វើការ បទពិសោធន៍នៃការមើលរាល់បញ្ហាដែលអ្នកបានប៉ះត្រូវបានកើនឡើងនៅក្នុងវដ្តសារព័ត៌មានសាជីវកម្មគឺមានភាពច្របូកច្របល់តាមរបៀបដែលអាគុយម៉ង់អរូបីអំពីហានិភ័យ AI មិនមាន។

តារាងតាមកាលកំណត់មិនមែនជាគីមីវិទ្យាទេ។

Calegari រុញច្រាន​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​គំនិត​ដែល​ថា​ការ​ទាមទារ​កន្លែង​សម្គាល់​ដ៏​ល្បី​របស់​វាល​នេះ​មាន​ន័យ​ថា​វាល​ត្រូវ​បាន​បញ្ចប់។ លោកកត់សម្គាល់ថាឯកសារ OpenAI បានធ្វើ "ស្ទើរតែគ្មានស្នាមប្រេះ" លើបញ្ហាទូទៅនៃមុខងារ និងដំណើរការទៅវិញទៅមកនៅក្នុងកម្មវិធី Langlands ដែលជារចនាសម្ព័ន្ធជ្រៅបំផុតមួយនៅក្នុងទ្រឹស្តីលេខទំនើប។

ប៉ុន្តែទោះបីជាការចេញផ្សាយនេះបានដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់នៅក្នុងកម្មវិធី Langlands ក៏ដោយក៏គាត់សរសេរដោយស្រមៃថា "ទ្រឹស្តីលេខដោះស្រាយ" នឹង "ឆោតល្ងង់ដូចដែលនិយាយថាការសាងសង់តារាងតាមកាលកំណត់ដោះស្រាយគីមីសាស្ត្រ" ។ វាគឺជាអំណះអំណាងដែលគណិតវិទូត្រូវធ្វើជាសាធារណៈ ដោយគាត់បានលើកឡើងថា៖ បញ្ហាកណ្តាលគឺគ្រាន់តែជាកំពូលភ្នំដែលអាចមើលឃើញបំផុត ហើយជួរភ្នំលាតសន្ធឹងហួសពីពួកគេ។

ការព្រមានពីប្រវត្តិនៃទ្រឹស្តីក្រុម

យុថ្កាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អត្ថបទគឺការចាត់ថ្នាក់នៃក្រុមសាមញ្ញៗដែលកំណត់ - បិសាច Calegari ដឹងពីខាងក្នុង។ នៅឆ្នាំ 1972 Daniel Gorenstein បានប្រកាសកម្មវិធីមួយឆ្ពោះទៅរកចំណាត់ថ្នាក់។ បន្ទាប់ពីប្រហែលមួយទស្សវត្សរ៍នៃសកម្មភាពឆ្កួតៗ ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានប្រកាសបញ្ចប់នៅឆ្នាំ 1983 — មុនកាលកំណត់ ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយដោយករណីនៃក្រុម quasithin មិនបានបញ្ចប់រហូតដល់ Aschbacher និង Smith បានបញ្ចប់វាប្រហែលពីរទសវត្សរ៍ក្រោយមក។

ការចាត់ថ្នាក់នេះគឺ "តាមវិធីជាច្រើនដែលជាជោគជ័យដ៏ធំ" Calegari សរសេរថា "ប៉ុន្តែវាក៏ជាការបរាជ័យផងដែរ" ដែលជាការប្រកាសថាបញ្ហាដ៏ល្បីល្បាញត្រូវបានបាត់បង់ចំណាប់អារម្មណ៍លើប្រធានបទ ហើយគណិតវិទូបានបង្វែរការចាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេទៅកន្លែងផ្សេង។ ប៉ុន្តែសំណួរដ៏សម្បូរបែបនៅតែមាន រួមទាំងអ្វីដែលគាត់កំណត់ថាជាសំណព្វចិត្តរបស់ John Conway: ហេតុអ្វីបានជាក្រុមបិសាចមាន? សម្រាប់វិស័យមួយចំនួន Calegari ណែនាំថា កន្លែងចាក់សំរាម OpenAI អាចមានអារម្មណ៍យ៉ាងពិតប្រាកដនូវរបៀបដែលការចាត់ថ្នាក់មានអារម្មណ៍ចំពោះអ្នកទ្រឹស្តីជាក្រុម។

អ្វីដែល Calegari ចង់ឱ្យគណិតវិទូធ្វើ

អត្ថបទបញ្ចប់ដោយកម្មវិធី ជាជាងការទួញសោក។ វិស័យនេះត្រូវការកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដូចជា Gorenstein-Lyons-Solomon ការព្យាបាលដែលបានកែសម្រួលឡើងវិញនៃចំណាត់ថ្នាក់ — អ្នកជំងឺ ការងារច្រើនផ្នែកក្នុងការធ្វើឱ្យលទ្ធផលដែលបានអះអាងពិតជារឹងមាំ។ ហើយ​វា​ត្រូវ​ទប់ទល់​នឹង​ការ​បញ្ចេញ​សំឡេង​ប្រធានបទ​ថា "រួចរាល់" ព្រោះ​ជាមួយ​នឹង​ឧបករណ៍​ថ្មី​ដែល​មាន គណិតវិទ្យា​គឺ "ទុំ​សម្រាប់​ការ​ស៊ើបអង្កេត​បន្ថែម"។

ផ្លូវចាស់ដែលខកខានដោយអ្វីដែល Calegari ហៅថា "ផ្លូវវាងកាឡាក់ស៊ី" នៃភស្តុតាងដែលជំនួយដោយ AI នៅតែមាន គាត់បានប្រកែក ហើយគណិតវិទូគួរតែស្វែងរកពួកគេ ហើយសំខាន់ "យើងត្រូវផ្តល់រង្វាន់ដល់អាកប្បកិរិយានោះនៅពេលនិយាយអំពីការផ្តល់ការងារដល់មនុស្ស" ។ អត្ថបទនេះមានលេខយោងពី Tao ដោយកត់សម្គាល់ថាការបង្ហោះដំបូងត្រូវបានសរសេរជាទម្រង់ឯកសារផ្សេង ហើយត្រូវបានបំប្លែងដោយប្រើ AI ដែលជាការហួសចិត្តតូចមួយដែលគូសបញ្ជាក់យ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីរបៀបដែលឧបករណ៍បានជ្រាបចូលទៅក្នុងការងារប្រចាំថ្ងៃរបស់វាល។

ផ្នែកនៃការគណនាធំជាងនេះ។

អត្ថបទនេះកើតឡើងចំពេលមួយឆ្នាំនៃការកកិតកាន់តែខ្លាំងរវាងគណិតវិទូ និងមន្ទីរពិសោធន៍ AI ។ AI Buzz Wire ធ្លាប់បានរាយការណ៍អំពីគណិតវិទូដែលទាមទារភស្តុតាងថាគំរូរបស់ OpenAI មិនត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលលើការពិភាក្សាឯកជនរបស់ពួកគេ លើម្ចាស់មេដាយ 25 Fields រួមទាំង Terence Tao បានប្រកាសពី "ការតម្រឹមខុសធ្ងន់ធ្ងរ" រវាង AI និងគណិតវិទ្យា នៅលើវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាកម្រិតខ្ពស់អំពីការព្រួយបារម្ភអំពីលទ្ធផល AI 377 គឺជាការព្រមានរបស់ Tao ការជីកយករ៉ែដែលមិនកើតឡើងវិញ ភាគហ៊ុនពិភពលោកនៃបញ្ហាបើកចំហល្អ។

អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​អត្ថបទ​ថ្មី​គួរ​ឱ្យ​កត់​សម្គាល់​គឺ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ឥរិយាបថ។ ចំណាំលេចធ្លោនៅក្នុងការឆ្លើយតបពីមុនគឺការជូនដំណឹង។ Calegari's គឺជាការសម្របខ្លួន។ បច្ចេកវិទ្យា នៅក្នុងការប្រាប់របស់គាត់ នឹងមិនទៅណាទេ ការទាមទារដ៏អស្ចារ្យមិនបាត់ទៅណាទេ ហើយអថេរតែមួយគត់ដែលគ្រប់គ្រងវាលគឺការឆ្លើយតបរបស់វាផ្ទាល់ — របៀបដែលវាបោះពុម្ព របៀបដែលវាបណ្តុះបណ្តាល និងអ្នកដែលវាជួល។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →