តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ New Mexico បានសម្រេចដាក់ទណ្ឌកម្មមេធាវីសម្រាប់ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើករណីឃាតកម្មដែលបង្កើតឡើងលើសាក្សីដែលមិនដែលមាន - ប្រឌិតលក់ដុំដោយ ChatGPT - នៅក្នុងឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងបំផុតនៃ "ការយល់ច្រឡំ" នៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិតដែលឈានដល់បេះដូងនៃប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌អាមេរិក។

យោងតាមរបាយការណ៍ពី Reuters តុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋបានពិន័យមេធាវី Santa Fe លោក Stephen Aarons ចំនួន 5,000 ដុល្លារ និងឃុំខ្លួនគាត់ក្នុងការមើលងាយចំពោះការខកខានក្នុងការ "ផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាងការពិត និងសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងសង្ខេបដែលបង្កើតដោយ AI" របស់គាត់។ ខ្លឹមសារសង្ខេបដែលបានដាក់ជូនជាផ្នែកនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោសឃាតកម្មរបស់កូនក្តីរបស់គាត់ "មានសក្ខីកម្មមិនពិតពីសាក្សីដែលប្រឌិតទាំងស្រុង" រួមជាមួយនឹងការអះអាងមិនពិតអំពីសម្លៀកបំពាក់ និងរូបរាងរបស់ឃាតករ។ សម្រាប់បរិបទបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល [breaking AI news] (https://aibuzzwire.news) ដែលកំពុងដំណើរការរបស់យើង។

អ្វីដែលតុលាការបានរកឃើញ

ឯកសាររបស់តុលាការមិនបានពិពណ៌នាអំពីភាពមិនត្រឹមត្រូវតិចតួចទេ។ វាបានពិពណ៌នាអំពីឯកសារបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ដែលបញ្ឆោតមនុស្សចេញពីខ្យល់អាកាស៖ សក្ខីកម្មដែលសន្មតថាជាសាក្សីដែលមិនមាន ហើយបានបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ប៉ូលីសអំពីអ្វីដែលអ្នកបាញ់ប្រហារពាក់ និងរបៀបដែលអ្នកបាញ់មើលទៅ - ច្បាស់ណាស់ប្រភេទនៃការពិតដែលការផ្តន្ទាទោសឃាតកម្មអាចបើក។

យោងតាម ​​The Verge ដែលបានរាយការណ៍អំពីឯកសាររបស់តុលាការ ការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានដាក់ដោយសារតែ Aarons មិនបាន "ផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាងការពិត និងសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់នៅក្នុងសង្ខេបដែលបង្កើតដោយ AI" របស់គាត់ មុនពេលបញ្ជូនវាទៅតុលាការ។ ម្យ៉ាង​វិញ​ទៀត បញ្ហា​មិន​មែន​ថា​មេធាវី​ប្រើ​ឧបករណ៍ AI ដើម្បី​ជួយ​ធ្វើ​សេចក្តី​ព្រាង​នោះ​ទេ។ វាគឺជាការដែលមេធាវីបានដាក់ចេញលទ្ធផលដោយមិនបានពិនិត្យមើលការអះអាងប្រឌិតតែមួយប្រឆាំងនឹងកំណត់ត្រាសវនាការជាក់ស្តែង។

"អ្នកប្រឹក្សា តើអ្នកមើលព័ត៌មានទេ?"

លក្ខណៈវិសាមញ្ញនៃករណីនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងសវនាការនៅខែសីហា ដែល Aarons បានសារភាពថាគាត់បានប្រើ ChatGPT ហើយបានប្រាប់តុលាការថាគាត់រំពឹងថា chatbot នឹងបង្កើត "សេចក្តីសង្ខេបការពារគ្រាប់កាំភ្លើង" នៃការកាត់ក្តី។ ការ​រំពឹង​ទុក​នោះ​បាន​ទាក់ទាញ​ការ​ឆ្លើយ​តប​យ៉ាង​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​ចៅក្រម​តុលាការ​កំពូល​នៃ​រដ្ឋ New Mexico លោក C. Shannon Bacon។

"អ្នកប្រឹក្សា តើអ្នកមើលព័ត៌មានទេ? តើអ្នកស្តាប់វិទ្យុទេ? តើអ្នកអានអ្វីអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក?" Bacon បានសួរ នេះបើយោងតាម ​​Reuters ។ "ដោយសារតែបញ្ហាជាមួយមេធាវីដែលពឹងផ្អែកលើការយល់ឃើញរបស់ AI គឺជារឿងលើសលប់ជារៀងរាល់ថ្ងៃ" ។

ការស្តីបន្ទោសរបស់តុលាការបានចាប់យកវិសាលភាពដែលការដកស្រង់ និងសក្ខីកម្មដែលផលិតដោយ AI បានផ្លាស់ប្តូរពីបញ្ហាបច្ចេកទេសពិសេសមួយទៅការទទួលខុសត្រូវផ្នែកវិជ្ជាជីវៈ - មួយដែលចៅក្រមឥឡូវនេះសន្មត់ថាគ្រប់មេធាវីដែលអនុវត្តគួរតែដឹងអំពី។

ចុងក្រោយបំផុតនៅក្នុងខ្សែអក្សរនៃទណ្ឌកម្ម AI

ករណីថ្មីម៉ិកស៊ិក គឺជាសំណុំរឿងចុងក្រោយបង្អស់នៅក្នុងបញ្ជីដែលរីកលូតលាស់យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃតុលាការដែលដាក់ទោសមេធាវីចំពោះការប្រើប្រាស់ AI ដែលមិនបានត្រួតពិនិត្យ។ កាលពីឆ្នាំមុន ចៅក្រមបានស្តីបន្ទោសក្រុមហ៊ុនច្បាប់ចំនួនពីរសម្រាប់ការដាក់ជូនអត្ថបទខ្លីមួយដែលមាន "ការដកស្រង់ និងសម្រង់ផ្លូវច្បាប់មិនពិតជាច្រើន" ខណៈដែលមេធាវីតំណាងឱ្យស្ថាបនិក MyPillow លោក Mike Lindell ក៏ត្រូវបានពិន័យផងដែរសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលការដកស្រង់ខុសដែលបង្កើតដោយ AI និងការដកស្រង់ក្លែងក្លាយនៅក្នុងឯកសារតុលាការ The Verge បានកត់សម្គាល់។

អ្វី​ដែល​កំណត់​ទណ្ឌកម្ម​ម៉ិកស៊ិក​ថ្មី​ដាច់​ពី​គ្នា​គឺ​សម្ភារៈ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ប្រឌិត។ ករណីមុនៗភាគច្រើនពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតការដកស្រង់ផ្លូវច្បាប់ — គំរូក្លែងក្លាយ ការដកស្រង់ក្លែងក្លាយពីករណីពិត។ នៅទីនេះ ការប្រឌិតបានទៅការពិតដោយខ្លួនឯង៖ សាក្សី សក្ខីកម្ម និងការពិពណ៌នាអំពីភស្តុតាងរូបវន្តនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌ។ ភាពខុសគ្នានោះជារឿងសំខាន់ ពីព្រោះការប្រឌិតការពិតនៅក្នុងសំណុំរឿងឃាតកម្ម គឺជាចំណុចស្នូលនៃអ្វីដែលការពិនិត្យឡើងវិញនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មានដើម្បីការពារ។

បន្ទាត់និន្នាការគឺមិនអាចប្រកែកបាន។ ដូចដែល The Verge បានសង្កេតឃើញថា ជាមួយនឹងចំនួនមេធាវីដែលប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ AI នៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេកើនឡើង ដូច្នេះករណីដែលតុលាការរកឃើញការដកស្រង់ដែលត្រូវបានប្រឌិត ឬបំភាន់ដោយ AI ។ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ត្រួត​ពិនិត្យ​ដ៏​អាម៉ាស់​គឺ​ត្រូវ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង​ជា​ការ​បរាជ័យ​នៃ​សមត្ថកិច្ច​ជំនាញ​ដោយ​មាន​ការ​ផាក​ពិន័យ ការ​មើល​ងាយ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត និង​ការ​ត្រួតពិនិត្យ​ពី​អាជ្ញាធរ​វិន័យ។

##"ខ្ញុំ​មាន​វិប្បដិសារី"

សម្រាប់ផ្នែករបស់គាត់ Aarons បានប្រាប់រ៉យទ័រថាគាត់សង្ឃឹមថាការដួលរលំឈប់ខ្វះវិន័យវិជ្ជាជីវៈ។ គាត់បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "ខ្ញុំមានវិប្បដិសារី ប៉ុន្តែសង្ឃឹមថា ក្រុមប្រឹក្សាវិន័យបានពិចារណាថាវាជាកំហុសដ៏ស្មោះត្រង់" ។

ថាតើក្រុមប្រឹក្សាវិន័យចាត់ទុកវាថាជាកំហុសដ៏ស្មោះត្រង់ នៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញ ប៉ុន្តែតុលាការកំពូលរបស់រដ្ឋបានកំណត់ទស្សនៈរបស់ខ្លួនយ៉ាងច្បាស់រួចហើយ៖ ការផាកពិន័យចំនួន 5,000 ដុល្លារ និងការមើលងាយសម្រាប់រយៈពេលខ្លីដែលមិនដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ប្រឆាំងនឹងការពិត។

ហេតុអ្វីវាសំខាន់

សំណុំ​រឿង​នេះ​កើត​ឡើង​ខណៈ​តុលាការ​នៅ​ទូទាំង​ប្រទេស​កំពុង​ពង្រឹង​ជំហរ​របស់​ពួក​គេ​លើ​ការ​ប្រើ AI ក្នុង​វិវាទ។ ចៅក្រមបានទាមទារកាន់តែខ្លាំងឡើងនូវមេធាវីដើម្បីបញ្ជាក់ថាឯកសារដែលបង្កើតដោយ AI ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ហើយការដាក់ទណ្ឌកម្មបានក្លាយជាយន្តការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ សារពីតុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ New Mexico ទំនងជាធ្វើដំណើរហួសពីព្រំដែនរបស់វា៖ កាតព្វកិច្ចក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់គឺផ្ទាល់ខ្លួន មិនអាចផ្ទេរសិទ្ធិបាន និងមិនរលាយបាត់ទេ ដោយសារ chatbot ផលិតសុភាសិតដែលមានទំនុកចិត្ត។

សម្រាប់វិជ្ជាជីវៈច្បាប់ ការគណនាកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ ឧបករណ៍ពង្រាង AI អាចសន្សំសំចៃការងារជាច្រើនម៉ោង ប៉ុន្តែសាក្សីដែលប្រឌិតតែមួយនៅក្នុងឯកសារខ្លីៗដែលដាក់រួច អាចនឹងត្រូវចំណាយការផាកពិន័យ សេចក្តីសម្រេចមើលងាយ និងការបញ្ជូនទៅកាន់អាជ្ញាធរដាក់វិន័យ។ អ្នកប្រកបរបរអាជីវកម្មមួយចំនួននឹងមានភាពទាក់ទាញ។ សម្រាប់​អ្នក​ដទៃ ករណី​នេះ​គឺ​ជា​ការ​រំលឹក​មួយ​ដែល​មនុស្ស​ចង់​ពិនិត្យ​លទ្ធផល​របស់ AI គឺ​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​សម្ពាធ​ខ្លាំង​ជាង​មុន​ក្នុង​ការ​ពិនិត្យ​តាម​ពិត។

ប្រាក់ភ្នាល់គឺខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើការដកស្រង់ក្លែងក្លាយ ធ្វើឲ្យខាតពេលវេលាតុលាការ។ ភ័ស្តុតាងដែលប្រឌិតនៅក្នុងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ឃាតកម្មប៉ះនឹងយន្តការដែលសម្រេចថាតើការកាត់ទោសជាប់ឬអត់។ សាលាឧទ្ធរណ៍អាចថ្លឹងថ្លែងបានតែការទាមទារដែលបានបោះយុថ្កាទៅនឹងកំណត់ត្រាពិតប៉ុណ្ណោះ ហើយការបណ្ដុះបណ្ដាលដោយសាក្សីដែលស្រើបស្រាល សុំឱ្យចៅក្រមវិនិច្ឆ័យលើព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនធ្លាប់មាន។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →