켄터키 대학교의 한 연구 행정관은 개인적으로 인공 지능을 사용하지 않아도 되는 직장 숙소를 확보한 최초의 인본주의자가 되었습니다. 이는 AI 시대 최초로 종교적 면제 보호를 비유신론적 신념 체계로 확장하는 이정표입니다.

대학에서 연구비 지원을 지원하는 데이비드 더먼(David Durman)은 세속적 인본주의를 발전시키는 비영리 단체인 미국 인문주의 협회(American Humanist Association, AHA)의 지원을 받아 숙박 시설을 확보했습니다. 10월 26일 AHA 성명을 통해 처음 공개되었고 이번 주 TechCrunch, Gizmodo, Newsweek 및 Tom's Hardware에 보고된 그의 사례는 AI 사용에 대한 저항을 직장 선호가 아닌 보호된 신념으로 취급하기 때문에 면밀히 관찰되고 있습니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 AI 뉴스를 참조하세요.

숙소가 어떻게 합쳐졌나요?

AHA의 설명에 따르면 Durman은 8월 말에 대학의 기회균등 사무국에 서신을 보내 인문주의자로서 진심으로 갖고 있는 신념을 바탕으로 합당한 편의를 요청했습니다. 9월 중순 사무실과의 만남을 거쳐 9월 25일 그의 요청이 승인됐고, 사무실은 그를 AI 사용에서 제외하는 것이 그의 부서에 과도한 부담이 되지 않는다고 판단했다.

Durman은 계속해서 AI를 사용하지 않고 모든 직무를 수행합니다. 관리직에서는 이러한 도구를 사용하도록 요구받지 않았지만 동료와 경영진이 직원들에게 이러한 도구를 사용해 볼 것을 권장했기 때문에 제안이 의무화될 경우를 대비해 선제적으로 면제를 요청했습니다.

요청 뒤에 숨은 신념

AHA가 발표한 성명에서 Durman은 자신이 반대하는 이유를 직접적으로 밝혔습니다. 그는 "인본주의자로서 인류의 복지와 번영을 증진하는 것이 내 삶의 방식에 가장 중요하며, 스스로 생각하고 추론하는 능력은 보호할 가치가 있다고 믿는다"고 말했다. "AI 기술, 특히 생성 AI와 LLM의 경우 이러한 기술의 존재와 사용이 인간의 행복에 반한다는 것이 분명합니다."

그는 계속해서 AI가 사람들의 생계 유지 능력을 방해하고 있으며, AI의 환경 비용이 “인류와 지구에 재앙을 초래”하고 있으며, AI가 인간 창의성을 대체하고 도용하는 것이 예술과 문학을 위협한다고 주장했습니다. 그는 "나는 양심적으로 이 기술의 사용과 확산에 참여할 수 없다"고 썼다.

TechCrunch와의 인터뷰에서 Durman은 이 문제를 도덕적 주체 측면에서 설명했습니다. "우리가 자신과 타인을 위해 도덕적인 행위자가 되는 방법은 우리 마음의 적극적인 적용을 통해서이며, [AI 사용을 통해] 그 감소는 필연적으로 우리의 그렇게 하는 능력에 부정적인 영향을 미칠 것입니다."라고 그는 말했습니다.

다른 엔지니어가 삭제한 합법적인 경로

Durman은 자신의 업무에서 AI를 사용하도록 요구되지 않도록 유사한 보호를 확보한 Unitarian Universalist 소프트웨어 엔지니어인 Erin Maus에 대해 읽은 후 행동에 영감을 받았다고 말했습니다. Maus의 사례는 이제 소프트웨어 엔지니어가 AI 지원 없이 코드를 작성하는 경우가 드물기 때문에 주목할 만합니다. Durman의 반대는 전향적이어서 어떤 요구 사항이 존재하기 전에 보호를 확보한다는 점에서 주목할 만합니다.

민권법 제7조에 따라 고용주는 과도한 어려움을 초래하지 않는 한 직원의 진심 어린 종교적 신념을 합리적으로 수용해야 하며, 미국 법원은 오랫동안 비신론적 도덕적 틀을 적격 신념으로 취급해 왔습니다. AHA의 직원 변호사인 Alexandria Huiskens는 TechCrunch에 AI와 인간 존엄성에 대한 우려가 전통을 초월한다고 말했습니다. 그녀는 “그것이 가톨릭 가르침이든, 보편주의든, 인본주의든, 우리는 인본주의자들이나 무신론자들이 자신들이 이러한 범주에 속한다는 사실, 즉 그들 역시 직장에서 법의 보호를 받는다는 사실을 알기를 바랍니다”라고 말했습니다.

University of Kentucky는 TechCrunch에 보낸 성명을 통해 이러한 조정을 확인했습니다. Jay Blanton 대변인은 기관이 직무 책임과 상황을 고려하여 이러한 요청을 개별적으로 검토하며 "이 경우 대학은 직원이 자신의 직위에서 필수적인 기능을 계속 수행할 수 있도록 허용하면서 편의를 제공할 수 있다고 결정했습니다"라고 말했습니다. 그는 기술과 직무 책임이 발전함에 따라 편의가 합리적이고 실행 가능한지 확인하기 위해 검토될 수 있다고 덧붙였습니다.

직장에 대한 신호

이 사건은 AI와 양심에 대한 더 광범위한 문화적 논쟁이 벌어지고 있는 가운데 발생합니다. 교황 레오 14세는 AI가 인간 존엄성을 위협한다고 경고한 것부터 기술 회사 내부의 직원 반란까지 이어집니다. 또한 많은 고용주가 생산성을 이유로 AI 채택을 장려하거나 의무화하는 반대 방향으로 움직이면서 발생합니다.

법률 전문가들은 각 요청이 직원의 역할, 고용주의 운영, 주장하는 신념의 구체적 사항에 따라 달라지기 때문에 단일 조정으로는 선례가 되지 않는다고 경고합니다. 그러나 최초의 결과로 Durman의 사례는 도덕적 근거로 AI에 반대하는 근로자에게 구체적인 템플릿을 제공합니다. 즉, 신념을 문서화하고 공식 채널을 통해 편의를 요청하며 진심으로 확신하는 틀에 요청을 고정시킵니다.

Durman은 TechCrunch에 종교적 면제 여부에 관계없이 유사한 우려 사항을 가진 다른 사람들이 이를 추구하기를 희망한다고 말했습니다. “나는 분명히 사람들에게 어떻게 생각하고 느끼는지 말하려고 하는 것이 아닙니다.”라고 그는 말했습니다. "그러나 비슷한 우려 사항을 가진 사람들이 가장 적절하다고 생각하는 곳에서 최선을 다해 우려 사항을 추구하도록 격려하기를 바랍니다." 현재 그는 자신이 생각하는 방식으로, 선택에 따라, 정책에 따라 자신의 업무를 계속 수행하고 있습니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →