독일 법원, AI 검색 개요의 허위 주장에 대해 Google이 직접적으로 책임이 있다고 판결

뮌헨 법원은 Google의 AI 개요가 두 게시자에 대한 허위 사기 주장 이후 검색 엔진 책임 보호막을 제거하는 회사 자체 콘텐츠라고 판결했습니다.

독일 법원은 AI가 생성한 검색 개요가 생성하는 콘텐츠에 대해 Google이 직접적으로 책임이 있다고 판결하여 역사적으로 검색 엔진을 보호해 왔던 책임 보호막을 제거했습니다. 뮌헨 지방 법원이 내린 이 결정은 AI가 생성한 답변이 독일 국경을 넘어 규제되는 방식을 재구성할 수 있습니다.

판결은 현재 많은 검색 결과 상단에 표시되는 합성 요약인 Google의 AI 개요를 중심으로 이루어졌습니다. 법원은 검색 엔진이 사용자를 외부 웹사이트로 안내하는 일반적인 검색 결과처럼 취급하는 대신 AI 개요가 Google 자체 연설에 해당한다고 결론지었습니다. 법원과 규제 기관이 생성 AI에 대해 어떻게 고심하고 있는지에 대한 권위 있는 보도를 보려면 독자는 AI Buzz Wire에서 최신 AI 정책 개발을 따라갈 수 있습니다.

AI 개요에 잘못된 점

이 사건은 Google의 AI 개요가 사기, 구독 함정 및 모호한 비즈니스 관행에 허위로 연결되어 뮌헨에 본사를 둔 두 출판사에 의해 제기되었습니다. 법원에 따르면 AI는 실제로 평판이 좋지 않은 회사에 대한 정보를 원고와 혼동하고 연결된 소스에는 나타나지 않는 연결을 이끌어 냈습니다.

출판사는 구글에 중지 편지를 보냈지만 회사는 적절한 응답을 하지 않아 법적 조치를 취했습니다. 법원은 Google이 AI 개요를 통해 허위 주장을 계속 퍼뜨리는 것을 금지하는 임시 금지 명령(사건 번호 26 O 869/26)을 발부했습니다.

Google은 직접적인 침해자로 분류됩니다.

법원의 핵심 논리는 AI 개요가 기존 검색 결과와 근본적으로 다르다는 것입니다. AI는 직접적인 인용으로 출처를 나열하는 대신 "자신의 단어와 구조에 따라" 자료를 다시 작성하고 판단합니다. 예를 들어 논쟁의 여지가 있는 쿼리에서는 "예, [회사]는 모호한 비즈니스 관행으로 알려져 있습니다."와 같은 자신감 있는 주장으로 개요가 시작된 다음 요약, 위험 신호 및 소비자 팁이 포함된 자체 프레임워크를 구축했습니다.

결정적으로, 법원은 AI 개요가 "검색 결과에도 나오지 않은" 주장을 했다고 판결했습니다. 연결된 소스 중 어느 것도 원고와 AI가 언급한 수상한 회사 사이에 어떤 연관성도 도출하지 못했습니다. 법원은 이를 '피고인 자신의 진술'이라고 불렀다. Google은 AI를 구축하고 Google이 이를 사용자에게 제공했으며 추론에 따르면 Google은 AI가 제공하는 제품과 AI가 작동하는 알고리즘에 영향을 미치기 때문에 Google이 생산하는 것을 소유합니다.

검색 엔진 책임 보호막이 더 이상 적용되지 않는 이유

독일 연방사법재판소(BGH)는 이전에 전통적인 검색 엔진과 자동 완성 기능에 유한책임을 부여한 바 있으며, 운영자는 단순히 제3자 콘텐츠를 검색할 수 있게 만들었기 때문에 간접적인 침해자일 뿐이라고 주장했습니다. BGH는 사전에 결과를 확인하는 의무를 부과하는 것은 검색 엔진의 기능을 위협할 것이라고 경고했습니다.

뮌헨 법원은 AI 개요에 적용하면 이 논리가 무너진다는 사실을 발견했습니다. 기존 검색 엔진은 사용자를 외부 웹사이트로 연결하지만 AI 개요는 다양한 제3자 사이트의 콘텐츠를 평가하고 결합하여 "독립적이고 새롭고 실질적인 진술"을 생성합니다. 법원은 구글만이 "적어도 기본 제3자 웹사이트를 자체 진술과 비교함으로써" 그러한 진술을 확인할 수 있다고 말했습니다.

법원은 또한 사용자가 링크된 소스를 직접 확인하여 요약을 확인할 수 있다는 Google의 주장을 기각했습니다. 구글은 사용자들이 "AI로 생성된 정보를 맹목적으로 신뢰해서는 안 된다"는 점을 일반적으로 이해하고 있다고 주장했다. 법원은 소스와 생성된 텍스트 사이의 연결이 그것을 읽는 사람에게 항상 투명하지는 않다는 점을 지적하면서 확신하지 못했습니다. 또한 AI 개요는 인터넷 사용에 "절대적으로 필요한 것은 아니다"는 점을 확인했습니다. 이는 필수 유틸리티가 아니라 기존 검색에 대한 선택적인 추가 기능입니다.

Google의 응답

Google은 검토 중임을 확인하면서 결정을 철회했습니다. 구글 대변인은 "우리는 압도적 다수의 응답이 정확한 정보를 제공할 수 있도록 AI 개요의 품질에 많은 투자를 하고 있으며 AI 개요는 웹에 존재하는 정보를 반영하도록 설계됐다"고 말했다. "우리는 아직 최종 결정이 아닌 이 결정을 주의 깊게 검토하고 있습니다."

이 회사는 이전에 전통적인 검색 결과와 마찬가지로 AI 개요가 때때로 맥락을 놓치거나 웹 콘텐츠를 잘못 해석할 수 있다고 주장한 바 있습니다. 그러나 그 프레이밍은 바로 뮌헨 법원이 선을 그은 부분입니다. AI 개요는 단순히 기존 콘텐츠를 표면화하는 것이 아니라 새로운 주장을 작성하며 저작자는 책임을 집니다.

AI 생성 콘텐츠가 전 세계적으로 미치는 영향

이 판결은 유럽 연합 전역의 규제 기관이 AI 생성 콘텐츠에 대한 규칙을 강화함에 따라 이루어졌습니다. AI 생성 자료에 대한 EU의 투명성 요구 사항은 8월 초부터 발효되었으며, 다른 관할권의 법원은 AI 시스템이 허위, 명예 훼손 또는 오해의 소지가 있는 진술을 생성할 때 책임이 누구에게 있는지에 대한 유사한 질문에 직면하기 시작했습니다.

뮌헨 판결이 유효하고 다른 법원에서도 그 논리를 채택한다면 생성 검색 요약, 챗봇, 기타 AI 작성 결과물을 배포하는 기업은 단순히 제3자 정보를 전달하는 통로일 뿐이라는 주장을 뒷받침하기가 훨씬 더 어려워질 수 있습니다. 뮌헨이 전하는 메시지는 간단합니다. 기계가 당신의 이름을 말하면 당신은 그것이 말하는 대로 대답한다는 것입니다.