엔비디아 CEO 젠슨 황(Jensen Huang)은 화요일 방송된 CNBC 인터뷰에서 AI 회사들이 경쟁법을 위반하지 않고 안전 노력을 조율할 수 있도록 하는 독점금지 면제에 대한 앤트로픽(Anthropic)의 제안을 날카롭게 거부했으며 이 아이디어는 "완전히 불필요하다"고 말했습니다.

CNBC에 따르면 황은 CNBC의 '매드머니(Mad Money)'에 출연해 "이 회사들이 제품을 출시하기 전에 기본적인 엔지니어링을 수행하고 제대로 수행할 수 있도록 새로운 법률, 새로운 독점 금지법 또는 새로운 규정이 필요하다는 사실은 완전히 불필요한 것"이라고 말했습니다. "우리에게는 많은 법률이 있습니다. 제품의 신뢰성과 기능을 규제하는 많은 규정이 있습니다."

이 논평은 세계에서 가장 가치 있는 칩 제조업체가 프론티어 연구소의 안전 논쟁에서 나오는 가장 중요한 거버넌스 아이디어에 정면으로 반대하고 일주일 내내 쌓아온 대중적 불화를 확대시키는 것입니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 진행 중인 최신 AI 개발을 참조하세요.

인류가 실제로 제안한 것

면제 아이디어는 Anthropic CEO Dario Amodei에게서 나왔습니다. 9월 12일 업계에 첨단 개발 속도를 촉구하는 에세이에서 Amodei는 어색한 법적 현실을 인정했습니다. 즉, 경쟁 연구소 간의 일부 형태의 조정(안전 평가 공유, 내부 테스트 결과 비교, 기능 임계값 합의)은 독점금지법이 전통적으로 공모로 간주하는 행위에 가깝습니다. 그가 제안한 해결책은 좁았습니다. 미국 정부는 경쟁업체 간의 안전 대화가 명백히 합법적이도록 중재하거나 제한적인 면제를 발행해야 합니다.

며칠 후 The Information과 Bloomberg, Reuters 및 TechCrunch는 OpenAI, Anthropic 및 Google DeepMind가 AI 안전 노력을 조정하기 위해 몇 주 동안 논의 중이라고 보도했습니다. OpenAI의 최고 글로벌 업무 책임자인 Chris Lehane은 화요일에 OpenAI가 독립적 검증 기관에 프론티어 랩을 개방하는 법안을 지지한다고 덧붙였습니다.

즉, 아모데이가 걱정했던 코디가 이미 이뤄지고 있는 셈이다. 법적 보호가 필요한지 여부는 이제 업계를 분열시키는 문제입니다.

황씨 주장: 기존법이면 충분하다

Huang의 반대 입장은 현행법이 책임 있는 엔지니어링을 방해하지 않기 때문에 분할이 필요하지 않다는 것입니다. 그가 읽은 바에 따르면 면제 프레임은 문제를 거꾸로 가져옵니다. 실험실은 모델을 출시하기 전에 주의 깊게 테스트하기 위해 경쟁 규제 기관의 허가가 필요하지 않습니다. 실험실은 다른 모든 산업에 적용되는 동일한 제품 신뢰성 규칙에 따라 엔지니어링을 수행해야 합니다.

그 뒤에는 명백한 비즈니스 논리가 있는 관점입니다. Nvidia는 대규모 언어 모델을 훈련하는 대부분의 GPU를 공급하며, 조정된 일시 중지, 속도 약속, 게이트 릴리스 기능 임계값 등 경계를 늦추는 모든 것이 칩에 대한 수요를 늦춥니다. 황은 감속 프레이밍을 일관되게 거부해 왔습니다. 월요일 드림포스(Dreamforce)에서 그는 세일즈포스(Salesforce)의 마크 베니오프(Marc Benioff) 수석에게 속도 대 안전은 “잘못된 선택”이며 업계는 “확실히 두 가지를 동시에 가질 수 있다”고 말했다고 CNBC가 보도했습니다.

그는 뒤로 물러나는 데 혼자가 아닙니다. PCMag는 Nvidia와 Meta의 CEO가 둘 다 Anthropic의 경기 둔화 계획에 반대하며 Mark Zuckerberg가 지속적인 빠른 개발을 위한 주장에 합류했다고 보고했습니다. 라인업이 중요합니다. 빠른 AI 발전에 맞서 가장 많은 자본을 배치한 두 회사(컴퓨팅을 판매하는 회사, 소비하는 회사)는 이제 연구소가 제안한 자치 체제에 반대하는 대중의 얼굴이 되었습니다.

정책 논쟁을 정의하는 분열

분쟁은 민감한 순간에 워싱턴에서 시작됩니다. 의회는 새로운 AI 법안에 대한 의향을 거의 보이지 않았으며 연구소가 자체적으로 거버넌스를 협상하도록 남겨두었습니다. 이는 정확히 비평가들이 경고하는 방식입니다. Amodei의 에세이에 응답한 공개 서한은 안전 규칙에 대한 업계의 조정이 규제적 포획에 해당한다고 주장했습니다. "이 모든 내용은 현재 선두 연구실의 도움으로 작성됩니다. 기술적인 세부 사항을 작성할 만큼 충분히 이해하는 사람이 아무도 없기 때문입니다."

Huang의 개입은 면제 지지자들에게 두 번째로 더 날카로운 우려를 더합니다. 정부가 이를 승인하더라도 업계의 지배적인 공급업체가 최대 고객 사이에서 카르텔 인접 계약을 승인하는 모습은 즉각적인 독점 금지 조사를 받게 될 것입니다. FTC는 이전에 Lina Khan 전 의장의 공개 논평을 통해 기존 법률에서 AI 면제가 없다는 신호를 보냈습니다. 황은 현재 이상하게도 이 입장을 공유하고 있지만 반대 이유가 있습니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

화요일의 교환에 대해 현장의 사실은 바뀌지 않습니다. 미국 최대 3개 연구소가 논의하고 있으며 OpenAI는 독립적인 검증을 승인했으며 공식적으로 규제 기관에 면제 요청이 전달되지 않았습니다. 변화하는 것은 정치다. 업계 합의로 제시된 안전 조정 협약은 이제 업계에서 가장 중요한 공급업체가 공개적으로 그 전제에 대해 이의를 제기하게 되었습니다.

Anthropic의 경우 앞으로 나아갈 길은 어쨌든 의회를 통해 진행될 수 있습니다. OpenAI가 승인한 FRONTIER Act 조항은 법령에 따라 독립적인 감사를 승인하며 독점 금지 창의성이 필요하지 않습니다. Huang의 경우 계산이 더 간단합니다. 개척지의 속도 약속이 적을수록 더 많은 GPU를 구매하게 됩니다.

칩 독점 기업과 독점 금지 매파 사이의 예상치 못한 합의(기존 법률로도 충분)는 이번 주의 가장 중대한 아이러니를 입증할 수 있습니다.

---

AI보다 앞서 나가세요

최신 AI 뉴스, 분석, 획기적인 소식을 모두 한 곳에서 받아보세요.

AI 뉴스 자세히 보기 →