Midjourney, 저작권 싸움에서 자체 AI 사용 공개를 위해 할리우드 스튜디오 압박

Disney, Universal 및 Warner Bros.와의 발견 싸움에서 Midjourney는 스튜디오가 내부적으로 라이선스가 없는 AI를 사용하므로 이를 공개해야 한다고 주장합니다.

AI 이미지 생성기 미드저니(Midjourney)는 할리우드 스튜디오를 저작권 침해 소송으로 판세를 뒤집으려고 노력하고 있습니다. 새로운 법원 제출에서 스타트업은 판사에게 Disney, Universal 및 Warner Bros.가 생성 AI를 사용하는 방법을 공개하도록 강제하도록 요청했으며 스튜디오가 Midjourney가 비난하는 바로 그 일을 하고 있을 수 있다고 주장했습니다.

이번 분쟁은 미국 법률 시스템이 기업의 AI 관행과 지적재산권 주장을 어떻게 평가할지에 대한 초기 테스트가 되었습니다. 생성적 AI를 재구성하는 소송에 대해 진행 중인 AI 속보의 경우, 이 사건의 발견 단계는 기업이 내부 AI 도구에 대해 공개해야 하는 내용에 대한 중요한 선례가 될 수 있습니다.

싸움 뒤에 숨어 있는 소송

Disney와 Universal은 2025년 6월 Midjourney를 고소하면서 스타트업의 이미지 생성 모델이 Bart Simpson 및 Darth Vader와 같은 저작권 보호 캐릭터의 무단 유사성을 생성할 수 있다고 주장했습니다. 몇 달 후인 2025년 9월, 워너 브라더스는 슈퍼맨과 배트맨을 포함한 캐릭터 이미지에 대해 자체 소송을 제기했습니다.

각 불만 사항의 핵심에는 동일한 비난이 있습니다. Midjourney는 허가 없이 저작권이 있는 자료에 대해 모델을 교육한 다음 사용자가 유명한 캐릭터의 거의 동일한 복사본을 생성하도록 허용했습니다. 스튜디오들은 이것이 자신들의 가장 귀중한 지적재산권을 전면적으로 침해하는 것이라고 주장합니다.

그러나 이번 충돌은 침해가 발생했는지 여부에 관한 것이 아닙니다. 이는 발견 프로세스, 재판 전 증거 교환, 특히 스튜디오가 생성 AI 사용에 대해 넘겨야 하는 사항에 관한 것입니다.

발견 분쟁

판사는 이전에 스튜디오가 생성 AI 사용에 대한 정보를 제공해야 하지만 그것이 "소비자 지향" 비디오 및 이미지로 이어지는 경우에만 판결했습니다. 이러한 제한은 내부 또는 배후 AI 작업이 숨겨져 있음을 의미했습니다.

Midjourney는 이러한 제한을 뒤집기를 원합니다. 최근 서류에서 스타트업은 소비자를 대상으로 한 분할이 스튜디오가 "시장 피해 주장을 뒷받침한다고 믿는 문서만 선별하고 Midjourney의 방어를 뒷받침할 문서를 박탈"하도록 허용하는 것이 "불공평하게" 허용된다고 주장했습니다.

Midjourney는 더 나아가 스튜디오가 자신들이 비난하는 것과 동일한 관행에 조용히 의존하고 있을 수 있음을 시사합니다. 보류된 문서는 "밀폐된 문 뒤에서 그들이 Midjourney를 고소한 것과 똑같은 일을 하고 있는지 여부를 정확하게 드러내는 문서입니다."라고 서류는 명시하고 있습니다.

업계 맞춤형 주장

서류에는 날카로운 가설이 제시되어 있습니다. 스튜디오가 스토리보드 작성이나 영화나 TV 콘텐츠 아이디어 구상과 같은 내부용 이미지 생성 AI 모델을 개발하는 경우 Midjourney는 "스튜디오 자체에서도 라이선스되지 않은 저작권 콘텐츠에 대해 AI를 다운로드하고 훈련시키는 것이 업계 관습"임을 보여줄 증거가 있다고 주장합니다.

그 프레이밍은 전략적으로 중요합니다. 저작권법은 사용이 광범위한지, 원본 저작물의 시장에 해를 끼치는지 여부를 포함한 요소를 검토합니다. Midjourney가 스튜디오 자체가 저작권이 있는 자료에 대해 정기적으로 AI를 훈련한다는 것을 보여줄 수 있다면 Midjourney의 행위가 예외적이거나 스튜디오가 고유하게 피해를 입고 있다는 주장이 약화됩니다.

Midjourney는 또한 스튜디오가 제작하려는 것보다 더 광범위한 레코드 세트를 찾고 있습니다. 스타트업은 스튜디오가 침해가 의심되는 이미지를 생성한 프롬프트뿐만 아니라 Midjourney에 입력한 모든 프롬프트와 결과 출력을 공개해야 한다고 주장합니다. Midjourney의 입장은 분쟁 이미지가 실제로 어떻게 생성되고 사용되었는지 이해하기 위해서는 전체 기록이 필요하다는 것입니다.

스튜디오의 반발

스튜디오는 Midjourney의 요구를 과도한 것으로 일축했습니다. 그들의 수석 변호사인 데이비드 싱어(David Singer)는 이전에 문서 요청을 "낚시 탐험"으로 규정했습니다.

Singer는 또한 스튜디오의 위치를 기술에 반대하기보다는 측정된 위치로 구성하려고 노력했습니다. 그는 "스튜디오들은 AI 기술을 중단하거나 미드저니의 사업을 중단시키려는 것이 아니라 단순히 미드저니가 영화와 TV 쇼를 복사하는 것을 중단하고 유명 캐릭터의 사본을 승인 없이 배포, 공개 전시, 공개 공연 및 파생물 제작을 중단하기를 원한다"고 말했습니다.

사건이 진행됨에 따라 이러한 구별이 중요합니다. 스튜디오는 AI를 도구로 사용하는 것과 보호받는 캐릭터를 재현하는 데 사용하는 것 사이에 선을 긋고 있는 반면, Midjourney는 할리우드가 AI에 대해 설교하는 것과 내부적으로 실행하는 것 사이의 불일치를 폭로하기 위해 노력하고 있습니다.

결과가 중요한 이유

이 싸움은 또한 할리우드와 AI 관계의 중심에 있는 긴장감을 강조합니다. 스튜디오에서는 자체 창작 작업을 위한 생성 도구에 투자하고 실험하는 동시에 승인되지 않은 교육을 공개적으로 비판해 왔습니다. 내부 실험 중 어느 정도를 공개해야 하는지는 이제 연방 판사의 문제입니다.

발견이 계속됨에 따라 양측은 기술을 구축하고 동시에 싸우는 창조 산업에서 허용 가능한 AI 사용의 경계를 정의하도록 법원에 효과적으로 요청하고 있습니다.