시카고대학교 로스쿨은 1학년 교실에서 노트북과 휴대폰 사용을 금지해, 생성 AI 확산에 대응해 전자 기기를 제한하는 미국에서 가장 유명한 기관 중 하나가 됐다. 2026년 7월 7일 주에 발표된 이 정책은 학교가 법률 교육을 위한 전면적이고 새로운 AI 전략이라고 부르는 것의 일부입니다. AI가 교육과 그 이상을 어떻게 재편하고 있는지에 대한 최신 정보를 보려면 AI Buzz Wire를 팔로우하세요.
로이터는 7월 9일에 처음으로 금지 조치를 보고했으며, 이 제한 사항은 모든 1학년 또는 "1L" 코스에 적용된다는 점을 지적했습니다. 시카고 대학교 로스쿨은 웹사이트에 공식 발표를 통해 이 정책을 확인했으며, 이는 여러 세대에 걸쳐 법률 교육을 정의해 온 소크라테스식 방법으로 의도적으로 복귀하는 것이라고 설명했습니다.
소크라테스는 등장하고 노트북은 사라진다
Forbes는 "시카고 대학교 로스쿨에서 소크라테스는 등장하고 노트북은 사라졌습니다."라는 제목으로 변화의 정신을 포착했습니다. 이는 교수가 강의 기반 수업보다는 엄격한 질문을 통해 학생들에게 도전하는 교수법인 소크라테스식 방법을 참조한 것입니다. 지지자들은 이 방법이 깊은 참여, 비판적 사고, 즉석에서 추론하는 능력을 요구한다고 주장합니다. 이러한 기술은 학생들이 답을 찾기 위해 AI 도구를 사용할 때 약화됩니다.
금지령은 시카고의 법학 1학년 학생들이 더 이상 노트북으로 메모를 할 수 없고, 수업 중에 디지털 사건 자료에 접근할 수 없으며, AI 보조원과 상담할 수 없음을 의미합니다. 대신, 그들은 인쇄된 자료와 손으로 쓴 메모를 사용하여 교실 대화에 완전히 참여해야 합니다.
NBC 뉴스, CBS 뉴스, ABC7 시카고 모두 이 정책을 확인했습니다. NBC 5 Chicago는 이번 금지 조치가 비판적 사고를 장려하는 것을 목표로 한다고 보도한 반면, Fox News는 이를 주요 대학에 대한 "AI 반발"이 커지는 신호로 해석했습니다.
금지를 넘어서는 전면적인 전략
법률 기술을 다루는 간행물인 LawSites는 노트북 금지 조치가 시카고대 법대(UChicago Law)에서 추진 중인 광범위한 AI 전략의 한 요소일 뿐이라고 보고했습니다. 이 전략에는 교과 과정에서 AI 도구를 언제 어떻게 사용할 수 있는지에 대한 새로운 지침, AI 생성 제출물 감지에 대한 교수진 교육, AI 의존에 대한 인센티브를 줄이기 위한 평가 방법 재검토 등이 포함된 것으로 알려졌습니다.
이러한 움직임은 생성 AI가 학습에 미치는 영향에 대해 고등교육 전반에 걸쳐 점점 더 우려되는 점을 반영합니다. ChatGPT와 같은 도구가 보편화되면서 대학에서는 AI의 합법적인 교육적 사용과 학생들이 학습 과정을 단축하기 위해 AI를 사용할 위험 사이의 균형을 맞추는 데 어려움을 겪었습니다. 로스쿨은 그들이 가르치고자 하는 핵심 기술인 법적 추론이 바로 AI 도구가 근사화할 수 있는 종류의 작업이어서 실제 학습과 AI 지원 결과물을 구별하기 어렵기 때문에 특별한 어려움에 직면해 있습니다.
교육 분야의 폭넓은 추세
교실에서 기술에 대한 접근 방식을 재고하는 것은 시카고 대학교만이 아닙니다. 시카고 대학의 법학 금지 조치는 다른 기관에서도 유사한 제한을 따르지만, 시카고 대학의 명성(미국 최고의 로스쿨 중 꾸준히 상위권을 유지하고 있음)으로 인해 이 정책은 매우 큰 의미를 갖습니다.
2026년 7월 Cureus에 발표된 단면적 연구에서는 생성적 AI에 대한 의존도와 의과대학생의 비판적 사고 감소 사이의 중요한 연관성을 발견했으며, AI가 교육을 통해 개발해야 하는 인지 능력을 약화시킬 수 있다는 우려에 실증적 비중을 더했습니다.
Reuters는 시카고 법률 결정이 법조계 자체가 AI와 씨름하고 있는 시기에 나왔다고 지적했습니다. 법원은 조작된 사건 인용이 포함된 AI 생성 파일을 접했고, 변호사 협회는 법률 실무에서 AI 사용에 대한 윤리적 지침을 논의하고 있습니다. UChicago Law는 교실에서 AI를 제한함으로써 전문직이 연구 및 초안 작성을 위해 AI 도구를 점점 더 많이 채택하고 있음에도 불구하고 기술적 목발 없이 기본적인 법률 기술을 개발해야 함을 나타냅니다.
기기 금지에 대한 논쟁
모든 사람이 노트북 사용을 금지하는 것이 올바른 접근 방식이라고 확신하는 것은 아닙니다. 비평가들은 기기 금지가 접근성 이유로 기술에 의존하는 학생들에게 불이익을 줄 수 있으며 AI 오용에 대한 해결책은 금지보다는 더 나은 평가 설계라고 주장합니다. 일부 교육자들은 학생들에게 AI 도구를 완전히 금지하는 대신 비판적이고 윤리적으로 사용하도록 가르치는 "AI 통합" 커리큘럼을 옹호합니다.
UChicago Law의 접근 방식은 스펙트럼의 반대쪽 끝을 나타냅니다. 즉, 중재되지 않은 인간 추론에 초점을 맞춘 기술 없는 영역을 만들기 위한 의도적인 선택입니다. 다른 일류 로스쿨도 이를 따를지 여부는 아직 알 수 없지만, 이 정책은 이미 상당한 국가적 관심과 논쟁을 불러일으켰습니다.
이것이 법률 교육에 미치는 영향
시카고대학교 로스쿨의 결정이 변수가 될 것으로 보인다. 정책이 성공하면, 즉 학생들이 더 강력한 분석 기술을 개발하고 수업 참여도가 향상되면 다른 교육 기관도 유사한 조치를 채택할 수 있습니다. 마찰을 일으키거나 AI로 인해 발생하는 근본적인 문제를 해결하지 못하는 경우 이는 경고의 역할을 할 수 있습니다.
어느 쪽이든, 금지령은 교육과 인공지능 사이의 현재 진행 중인 협상에서 중요한 순간을 의미합니다. AI 도구가 더욱 강력해지고 직업 생활에 더욱 많이 내장됨에 따라 이를 언제 수용하고 언제 제쳐두어야 하는지에 대한 문제는 더욱 시급해질 것입니다.
