संगीत प्रकाशकांना 4 नोव्हेंबर 2026 रोजी अँथ्रोपिक विरुद्धच्या कॉपीराइट प्रकरणात मोठा धक्का बसला, जेव्हा कॅलिफोर्नियाच्या नॉर्दर्न डिस्ट्रिक्टच्या यूएस जिल्हा न्यायालयाचे न्यायाधीश Eumi K. ली यांनी कंपनीचे सह-संस्थापक आणि CEO Dario Amodei विरुद्ध प्रलंबित असलेला थेट कॉपीराइट उल्लंघनाचा दावा फेटाळून लावला. कोर्टहाऊस न्यूज आणि एमएलएक्स यांनी प्रथम नोंदवल्याप्रमाणे, डिसमिसमध्ये सुधारणा करण्याची रजा आली होती — म्हणजे प्रकाशक दावा पुन्हा लिहू शकतात आणि पुन्हा प्रयत्न करू शकतात — आणि त्यांनी अँथ्रोपिकच्या विरुद्धच्या त्यांच्या खटल्याचा मुख्य भाग अस्पर्श ठेवला.
न्यायालयाच्या 4 नोव्हेंबरच्या मिनिटाच्या नोंदीमध्ये दस्तऐवजीकरण केलेला आणि Unite.AI द्वारे तपशीलवार विश्लेषण केलेला निर्णय, डिझाइननुसार अरुंद आहे. हे कॉन्कॉर्ड म्युझिक ग्रुप, इंक. वि. अँथ्रोपिक पीबीसी मधील एका प्रतिवादी विरुद्ध वैयक्तिक दायित्वाच्या एका सिद्धांताला संबोधित करते, ज्यामध्ये कंपनीसोबत अँथ्रोपिकचे सह-संस्थापक बेंजामिन मान यांचेही नाव आहे. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
अमोदेई का डिसमिस केले गेले — आत्तासाठी
Amodei च्या ऑगस्ट 3, 2026 च्या मोशनमध्ये केवळ प्रकाशकांच्या कामांना टोरंट करून कॉपीराइटचे उल्लंघन केल्याच्या आरोपाला लक्ष्य केले. त्यांचा युक्तिवाद तंतोतंत होता: तक्रार वास्तविक डाउनलोडचे श्रेय मान आणि इतर मानववंशीय कर्मचाऱ्यांना देते, तर अमोदेईने निर्देशित केलेले, मंजूर केलेले, त्या आचरणाबद्दल माहित असलेले किंवा प्रोत्साहित करणारे आरोप काहीतरी वेगळे वर्णन करतात — योगदानात्मक दायित्व, वैयक्तिक कॉपी नाही. थेट उल्लंघनासाठी प्रतिवादी स्वतः बेकायदेशीर कॉपी करणे आवश्यक आहे; कोणाच्यातरी उल्लंघनासाठी जाणूनबुजून प्रेरित करणारे किंवा भौतिकरित्या योगदान देणारे अंशदायी उल्लंघन पत्ते.
न्यायमूर्ती ली यांनी पूर्वग्रह न ठेवता थेट दावा फेटाळण्यास सहमती दर्शवली: प्रकाशकांनी सुधारणा करण्यास सोडले आहे, त्यांना अमोदेई विरुद्ध थेट कॉपी करण्याच्या आरोपाची बाजू मांडण्याची संधी दिली आहे. त्याच्या प्रस्तावाने पूर्वग्रहाने डिसमिस करण्याची मागणी केली होती, ज्यामुळे तो दावा पूर्णपणे संपला असता. त्याच्या विरोधातील योगदान सिद्धांताला कधीही आव्हान दिले गेले नाही आणि म्हणून तो खटला कायम आहे.
दावे अजूनही कायम आहेत
सत्ताधारी प्रकाशकांच्या दाव्याची रचना मुख्यत्वे अबाधित ठेवतात. टॉरेंटिंगवर आधारित त्यांचा थेट-उल्लंघन दावा अजूनही अँथ्रोपिकच्या विरोधात उभा आहे — अमोडेईच्या हालचालीने त्याचे निराकरण केले नाही — क्लॉडच्या प्रशिक्षण आणि आउटपुटवर तयार केलेला स्वतंत्र दावा आहे. अँथ्रोपिकच्या स्वतःच्या 3 ऑगस्टच्या मोशनने इतर दोन तुकडे मारण्याचा प्रयत्न केला: क्लॉडच्या आउटपुटवर आधारित थेट-उल्लंघन दाव्याचा भाग आणि कॉपीराइट व्यवस्थापन माहितीशी संबंधित संपूर्ण डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट कायदा दावा. ती अर्धवट हालचाल अनिर्णित राहते.
CMI दावा कामाच्या सोबत दिलेली माहिती ओळखण्यावर अवलंबून असतो — त्याचे शीर्षक, गीतकार आणि कॉपीराइट मालक. अँथ्रोपिकचा तर्क आहे की प्रकाशकांचे आरोप संपूर्ण कॉपीराइट केलेल्या संगीत रचनांऐवजी गीतांशी संबंधित आहेत आणि त्या गणनेवर पूर्वग्रह ठेवून डिसमिस करण्याची मागणी केली आहे. कंपनीने असेही म्हटले आहे की तक्रारीत उल्लंघन करणाऱ्या क्लॉड आउटपुटचे कोणतेही विशिष्ट उदाहरण दिलेले नाही आणि प्रतिसादांमध्ये पुनरुत्पादित केलेल्या विरूद्ध प्रशिक्षणादरम्यान कोणती कामे कथितपणे कॉपी केली गेली हे वेगळे करत नाही.
प्लीडिंग स्टँडर्ड्सवरून वाद, पुरावा नाही
Unite.AI च्या डॉकेटच्या विश्लेषणात सत्ताधारी काय निर्णय घेत नाही यावर जोर देते: क्लॉडचा कोणताही विशिष्ट प्रतिसाद गाण्याची कॉपी करण्यासाठी प्रत्यक्षात दाखवला गेला आहे का. प्रकाशकांनी त्यांच्या आउटपुट आणि CMI सिद्धांतांना या टप्प्यावर डिसमिस होण्यापासून वाचण्यासाठी पुरेशा विशिष्टतेसह विनंती केली की नाही हा थेट प्रश्न आहे.
21 मे 2026 रोजी दाखल करण्यात आलेल्या प्रकाशकांची दुसरी सुधारित तक्रार, 20,517 रचनांची ओळख पटवते आणि आरोप करतात की मानववंशीयांनी प्रशिक्षणाची परवानगी न घेता गीते कॉपी केली, क्लॉड आउटपुटमध्ये शब्दशः आणि शब्दशः प्रती व्युत्पन्न केल्या, आणि गाण्यांच्या कव्हर केलेल्या गाण्यांपेक्षा मर्यादित रेलिंगवर तैनात केले. समस्या त्यांचा सिद्धांत टप्प्यांचा दुवा जोडतो: प्रारंभिक कॉपी कथितपणे मॉडेलमध्ये गाण्याचे शब्द एन्कोड केले, आणि पुढील प्रशिक्षण आणि फाइन-ट्यूनिंग वापरकर्त्याच्या विनंतीला प्रतिसाद म्हणून कथितपणे प्रती तयार केल्या.
त्यांच्या 31 ऑगस्ट 2026 च्या विरोधामध्ये, प्रकाशकांनी युक्तिवाद केला की त्यांना विनवणी टप्प्यावर विशिष्ट उल्लंघन करणारे आउटपुट ओळखण्याची आवश्यकता नाही आणि तृतीय-पक्ष वापरकर्त्यांच्या सूचना आणि क्लॉडच्या संबंधित प्रतिसादांच्या नोंदी अँथ्रोपिकच्या ताब्यात आणि नियंत्रणात आहेत. CMI वर, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की गाण्याच्या पुस्तकांचे स्कॅनिंग आणि टॉरेंटिंग आणि शीट म्युझिकने संपूर्ण रचना कॉपी केल्या आहेत आणि प्रशिक्षणादरम्यान एक्सट्रॅक्शन अल्गोरिदमने ओळखणारी माहिती काढून टाकली आहे.
पुढे काय होईल
न्यायमूर्ती ली यांनी पक्षकारांना भेटून अँथ्रोपिकच्या थकबाकीचे आंशिक हालचाल अतिरिक्त ब्रीफिंगद्वारे किंवा तक्रारीत सुधारणा करून सोडवायचे आणि 11 नोव्हेंबर 2026 पर्यंत संयुक्त स्थिती अहवाल दाखल करण्याचे आदेश दिले. संगीत प्रकाशकांच्या दाव्यांच्या पैलूंवर न्यायाधीशांनी शंका घेतल्याने MLex ने सुनावणीचे परिणाम दर्शवले — असा मार्ग सुचवणे सोपे नाही.
मानववंशीयांसाठी मोठे चित्र
हा निर्णय एका वर्षात येतो ज्यामध्ये अँथ्रोपिकसाठी कॉपीराइट महाग झाला आहे. जुलै 2026 मध्ये, एका न्यायाधीशाने क्लॉडला प्रशिक्षित करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या पायरेटेड पुस्तकांवर $1.5 बिलियन सेटलमेंटला मंजुरी दिली - त्यावेळच्या AP न्यूज रिपोर्टिंगनुसार, इतिहासातील सर्वात मोठ्या कॉपीराइट ठरावांपैकी एक. त्या पार्श्वभूमीवर, कॉनकॉर्ड केस हा एका विशिष्ट आघाडीवर अधिक तीव्र धोका आहे: ते केवळ प्रशिक्षणच नव्हे तर मॉडेल काय उत्सर्जित करते याला लक्ष्य करते, एक आउटपुट-आधारित सिद्धांत काही एआय प्रकरणांनी आतापर्यंत दाबला आहे.
आत्तासाठी, तथापि, अँथ्रोपिकच्या सीईओ विरुद्ध वैयक्तिक-उत्तरदायित्व कोन कमी केले गेले आहे, आणि कंपनीचे मुख्य संरक्षण अद्याप तपासलेले नाही. पुढील चेकपॉईंट 11 नोव्हेंबरला येईल, जेव्हा पक्षकारांनी न्यायालयाला सांगणे आवश्यक आहे की ते पुढे कसे जायचे.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
