Pemilik katalog muzik Elvis Presley telah memfailkan saman pelanggaran hak cipta terhadap Anthropic, menuduh pembuat chatbot Claude menggunakan 274 lagu mendiang penyanyi untuk melatih model AInya tanpa kebenaran — dan menuntut ganti rugi yang boleh berjumlah kira-kira $41.1 juta.
Dokumen mahkamah telah diserahkan pada 23 Oktober oleh bahagian Authentic Brands Group, syarikat jenama yang mengawal kebanyakan harta intelek Presley, termasuk nama, imej dan rupanya, di samping perusahaan lain yang memegang hak ke atas muziknya. Tuntutan itu pertama kali dilaporkan oleh The New York Times dan sejak itu mendapat liputan dari The Guardian, BBC dan outlet di seluruh dunia. For more context on this story, see our ongoing AI news.
274 Lagu, Daripada "Jangan Kejam" kepada "Kembali kepada Pengirim"
Aduan itu tertumpu pada 274 gubahan dan rakaman Presley, antaranya beberapa lagu yang paling dikenali dalam muzik Amerika: "Can't Help Falling in Love," "Don't Be Cruel," "(You're the) Devil in Disguise" dan "Return to Sender."
Menurut pemfailan itu, Anthropic menggunakan karya berhak cipta untuk melatih model Claudenya tanpa lesen. Plaintif menuntut ganti rugi berkanun sehingga $150,000 setiap kerja yang dilanggar — yang diagregatkan kepada kira-kira $41.1 juta di seluruh 274 lagu — serta injunksi kekal yang menghalang Anthropic daripada menggunakan katalog Presley.
Di bawah Akta Hak Cipta A.S., ganti rugi berkanun untuk pelanggaran adalah antara $750 hingga $30,000 setiap kerja, dengan mahkamah diberi kuasa untuk memberikan sehingga $150,000 setiap kerja apabila pelanggaran didapati sengaja. Angka $150,000 setiap kerja yang disebut dalam aduan itu mewakili bahagian atas julat berkanun - kedudukan pembukaan yang menganggap kelakuan sengaja, yang Anthropic dijangka akan bertanding.
"Melanggar Hak Cipta pada Skala yang Tidak Dapat Diduga"
Tuntutan itu menggunakan bahasa tajam tentang perniagaan Anthropic. Syarikat itu, menurutnya, telah "membina keseluruhan model perniagaannya untuk melanggar hak cipta pada skala yang tidak dapat diduga."
Peguam Richard Busch, yang mewakili plaintif, berkata dalam dokumen mahkamah bahawa plaintif Elvis membawa tindakan itu "untuk menguatkuasakan hak eksklusif ini terhadap defendan yang telah membina keseluruhan model perniagaannya berdasarkan pelanggaran hak cipta pada skala yang tidak pernah dilihat sebelum ini."
"Plaintif Elvis sangat melindungi lagu-lagu ikonik ini," tambah Busch.
Aduan itu juga menerangkan perkara yang dikatakan plaintif berlaku apabila pengguna meminta Claude mencipta semula muzik Presley. Menurut petikan yang dipetik dalam pemfailan, output model "terus mendarat sangat hampir dengan yang asal: struktur yang sama, cangkuk yang sama digunakan semula dengan kata semula yang ringan, dan set penuh ayat/korus/jambatan."
Dalam satu contoh yang dipetik, apabila Claude diminta menyesuaikan muzik Presley "untuk penonton moden," tuntutan mahkamah itu mendakwa model itu menghasilkan bahan yang hampir sepadan dengan melodi asal dan bukannya mengubahnya. "Itu melampaui 'diilhamkan oleh' untuk menghasilkan semula lagu berhak cipta, walaupun apabila perkataan itu ditukar," kata pemfailan itu.
Respon Anthropic
Anthropic tolak ke belakang dengan pantas. "Kami tidak bersetuju dengan dakwaan itu dan berhasrat untuk mempertahankan kes ini sepenuhnya," kata jurucakap syarikat dalam satu kenyataan yang dilaporkan oleh beberapa cawangan.
Syarikat itu sebelum ini menegaskan bahawa latihan model AI mengenai kandungan berhak cipta boleh layak sebagai penggunaan saksama di bawah undang-undang hak cipta A.S. — teori undang-undang yang sama di tengah-tengah pertahanan Anthropic dalam litigasi hak cipta terdahulu yang dibawa oleh pengarang.
Persoalan penggunaan adil masih jauh dari penyelesaian. Mahkamah masih belum mengeluarkan keputusan muktamad sama ada melatih model AI generatif pada karya berhak cipta tanpa lesen adalah transformatif atau melanggar, dan keputusan telah berbeza-beza pada peringkat awal kes yang difailkan setakat ini.
Mengapa Kes Elvis Penting untuk Industri AI
Tuntutan Presley ialah titik kilat terkini dalam gelombang litigasi hak cipta yang lebih luas yang menyasarkan pembangun AI berhubung amalan data latihan mereka. Pengarang, organisasi berita, artis visual dan pemuzik semuanya telah memfailkan saman terhadap syarikat AI utama dalam beberapa tahun kebelakangan ini, menuntut ganti rugi dan, dalam beberapa kes, pemusnahan model yang dilatih dalam kerja mereka.
Kes Elvis menonjol kerana tiga sebab:
1. Skala ganti rugi berkanun. Dengan 274 kerja dipertaruhkan dan sehingga $150,000 setiap kerja tersedia, kes ini menggambarkan betapa cepatnya kerosakan boleh dikompaun apabila plaintif mengenal pasti katalog besar bahan yang dilanggar.
2. Bukti berasaskan output. Aduan ini banyak bersandar pada dakwaan keluaran model — Claude hampir padan dengan melodi asal — berbanding melatih data sahaja, strategi yang boleh membentuk cara kes hak cipta AI masa depan dipertikaikan.
3. Kuasa harta pusaka. Authentic Brands Group ialah salah satu penguatkuasa harta intelek selebriti yang paling agresif di dunia, dan kes itu menandakan bahawa katalog ikonik dan pemegang haknya berhasrat untuk menjadi peserta penuh dalam membentuk norma pelesenan AI.
Bagi syarikat AI, mesej menjadi lebih sukar untuk diabaikan: kos latihan muzik, buku dan imej tidak berlesen tidak lagi bersifat teori. Ia kini sedang diukur dalam tuntutan kerosakan sembilan angka dan soalan eksistensi tentang amalan latihan yang akan diterima oleh mahkamah akhirnya.
Hasil yang menggalakkan bagi plaintif boleh mempercepatkan peralihan ke arah data latihan berlesen merentas industri muzik — dan menaikkan harga membina model sempadan. Buat masa ini, Anthropic akan mempertahankan kes itu atas alasan penggunaan adil, dalam apa yang mungkin menjadi salah satu pertempuran hak cipta AI yang paling diperhatikan pada tahun akan datang.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
