Seorang hakim persekutuan telah menyekat Montana daripada menguatkuasakan undang-undang 2025 yang menyekat iklan politik yang dijana AI, memberikan pengkritik peraturan palsu negeri satu lagi kemenangan dalam rentetan kekalahan bilik mahkamah yang semakin meningkat.
Hakim Daerah A.S. Susan Watters mengeluarkan injunksi awal pada hari Rabu, mendapati bahawa pencabar undang-undang itu berkemungkinan berjaya dalam tuntutan Pindaan Pertama mereka, menurut Reason dan beberapa saluran berita Montana, termasuk Montana Free Press dan Daily Montanan. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Undang-undang, dan Pengirim Surat yang Mencabarnya
Undang-undang Montana menjadikannya haram untuk menaja atau mengedarkan komunikasi pilihan raya dalam tempoh 60 hari selepas mengundi jika penaja "tahu atau sepatutnya tahu" bahan itu adalah palsu, walaupun sindiran dan parodi dikecualikan.
Cabaran itu dibawa oleh Akauntabiliti dalam Kerajaan Negeri, sebuah kumpulan yang dikendalikan oleh bekas ahli parlimen negeri Dan Bartel. Organisasi itu telah menghantar iklan serangan politik yang mengandungi imej ahli politik negeri - termasuk gambar pemegang jawatan yang memegang bendera kebanggaan dan memakai lencana kata ganti nama yang mereka tidak pernah nyatakan.
Pengirim surat telah membuat aduan daripada pegawai yang disasarkan. Perwakilan Negeri Jennifer Carlson, seorang Republikan dari Manhattan, Montana, berhujah bahawa pengirim surat yang menunjukkannya dengan bendera kebanggaan yang dijana AI dicipta "dengan niat untuk mencederakan reputasi calon atau sebaliknya menipu pengundi," menurut Reason.
Daripada Aduan yang Diketepikan kepada Injunksi
Episod itu bertukar pada Ogos, apabila Pesuruhjaya Amalan Politik Montana, Christopher Gallus, menolak aduan terhadap kumpulan itu. Gallus menyimpulkan bahawa pengirim surat cukup "lucu atau aneh" untuk melayakkan diri sebagai satira - tepatnya pengecualian statut yang terkandung.
Keesokan paginya, Hakim Watters mendengar hujah mengenai permintaan Bartel untuk menghalang penguatkuasaan undang-undang sama sekali. Minggu ini dia berpihak kepada pencabar. Masalahnya, pada pandangannya, adalah asimetri statut: ia menyasarkan media sintetik yang dicipta "dengan niat untuk mencederakan reputasi" calon atau parti. Seperti yang dikatakan oleh Watters, undang-undang itu "melayan media yang sama menipu secara berbeza hanya berdasarkan sama ada mesejnya dipersenjatai untuk merosakkan atau digunakan untuk menaikkan calon" — jenis perbezaan berdasarkan sudut pandangan yang biasanya tidak dibenarkan oleh Pindaan Pertama.
Adam Schulman, seorang peguam dengan Institut Undang-undang Hamilton Lincoln yang mewakili Bartel, memberitahu Reason bahawa kecacatan itu adalah asas. "Anda boleh mempunyai AI deepfakes yang baik asalkan ia adalah percuma," kata Schulman, menawarkan hipotesis tentang deepfake yang menunjukkan ahli politik dalam seragam Pittsburgh Steelers - menyanjung, dan oleh itu dibenarkan di bawah undang-undang. Beliau juga berhujah bahawa undang-undang memaksa pengawal selia ke dalam pertimbangan subjektif mengenai imejan politik, kerana ia bergantung sebahagiannya pada bagaimana "orang yang munasabah" akan memahami bahan tersebut. "Orang ramai mempunyai kepekaan artistik yang berbeza, " kata Schulman.
Sebahagian daripada Corak Kebangsaan
Montana tidak bersendirian dalam menemui kesukaran perlembagaan untuk mengawal selia ucapan politik yang dijana oleh AI. Banyak negeri telah mencuba sekatan sedemikian, dan keputusan awal adalah sangat konsisten.
Selepas YouTuber konservatif Christopher Kohls menyiarkan parodi Naib Presiden ketika itu Kamala Harris yang dihasilkan AI semasa pilihan raya 2024, California meluluskan Rang Undang-undang Perhimpunan 2839, melarang pengedaran komunikasi yang mengandungi "kandungan mengelirukan secara material" yang dihasilkan "dengan niat jahat." Pada 2025, mahkamah persekutuan memutuskan undang-undang itu tidak berperlembagaan dan secara kekal melarang California daripada menguatkuasakannya.
Akta Hawaii 191, yang diluluskan pada 2024, mengehadkan media pilihan raya yang "memperdayakan material". Ia telah dicabar oleh laman satira Babylon Bee, bersama-sama dengan penduduk Hawaii bernama Dawn O'Kane. Pada Januari 2026, Hakim Daerah A.S. Shanlyn Park memberikan penghakiman ringkas terhadap undang-undang, mendapati ia "tidak jelas mengikut perlembagaan", sebahagiannya kerana ia "menggunakan piawaian yang tidak jelas dan subjektif."
Papan skor kini sukar untuk diabaikan: undang-undang pilihan raya palsu di California, Hawaii dan Montana semuanya telah dihentikan oleh mahkamah persekutuan dalam masa kira-kira dua tahun berlalu.
Mengapa Ia Penting untuk Dasar AI
Pemerintahan Montana menjadi penggubal undang-undang di seluruh negara terus mencapai larangan ke atas media politik sintetik, dan sebagai alat generatif menjadikan audio dan video rekaan lebih murah dan lebih meyakinkan setiap tahun. Pergaduhan mahkamah membentuk sempadan peraturan yang boleh dilakukan secara sah: standard berasaskan niat yang menghidupkan sama ada deepfake membantu atau memudaratkan calon telah bernasib teruk, kerana mereka meminta negeri menghukum mesej politik berdasarkan pandangan mereka.
Penyokong undang-undang berhujah bahawa integriti pilihan raya menuntut tindakan ke atas pemalsuan AI yang boleh menipu pengundi secara berskala besar. Hujah balas yang dimenangi di mahkamah adalah mengikut prosedur dan perlembagaan: alat yang sama yang membuat kepalsuan yang merosakkan juga membuat satira, parodi dan jenaka politik yang kasar, dan undang-undang yang tidak boleh membezakan mereka dengan pasti dalam ucapan yang dilindungi.
Apa Yang Berlaku Seterusnya
Montana mempunyai masa sebulan untuk merayu injunksi itu, tetapi negeri mungkin berfikir dua kali memandangkan keputusan di California dan Hawaii. Persoalan perlembagaan yang lebih luas - di mana tepatnya garis Pindaan Pertama di sekitar media politik yang dijana AI akan dilukis - masih tidak dapat diselesaikan. Perkara yang ditetapkan oleh kes awal ialah hala tuju perjalanan: mahkamah telah berulang kali memberi amaran bahawa percubaan untuk menyekat ekspresi politik sintetik berjalan ke had yang sama yang melindungi parodi dan ucapan politik yang tidak diingini. Untuk pusingan seterusnya rang undang-undang palsu yang kini sedang digubal di rumah negara, Montana menawarkan bukti terkini bahawa piawaian berasaskan niat yang subjektif akan menghadapi jalan yang sukar.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
