FTC Minta Komen Awam tentang Pernyataan Dasar Menyasarkan 'Manipulasi Ideologi' Output AI

Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan A.S. sedang mendapatkan ulasan awam tentang penyata dasar yang dicadangkan yang menangani kebimbangan syarikat AI mungkin memanipulasi tingkah laku sistem mereka bertentangan dengan jangkaan pengguna yang munasabah untuk objektiviti dan ketepatan. Diumumkan pada 1 Julai 2026, langkah itu menandakan cara kerajaan persekutuan mahu mengawal keluaran model AI — dan cara ia merancang untuk menolak peraturan AI peringkat negeri.

Kenyataan itu merupakan salah satu langkah pengawalseliaan A.S. yang lebih berbangkit dalam setahun yang telah dipenuhi dengan perkembangan dasar AI, dan ia merangka keluaran AI yang herot bukan terutamanya sebagai masalah teknikal tetapi sebagai masalah perlindungan pengguna.

Perkara yang dicadangkan oleh FTC

Menurut ringkasan FTC sendiri, pernyataan dasar yang dicadangkan menjelaskan bahawa Akta FTC melarang perniagaan daripada terlibat dalam kelakuan yang "tidak adil atau menipu". Kenyataan itu seterusnya menerangkan bagaimana syarikat AI yang mengherotkan output sistem mereka untuk mencapai objektif ideologi yang tidak didedahkan boleh memperdaya pengguna yang melanggar Seksyen 5 Akta FTC. Perlakuan sedemikian, menurut agensi itu, mungkin bertentangan dengan representasi tersurat dan tersirat yang dibuat oleh syarikat kepada pengguna tentang keberkesanan dan kesesuaian sistem AI mereka untuk pelbagai tugas.

Dari segi praktikal, FTC memberi perhatian kepada pembangun AI: jika anda memberitahu pengguna model anda adalah objektif atau tepat, dan kemudian anda mengarahkan jawapannya secara senyap-senyap untuk menyampaikan pandangan tertentu, jurang antara janji dan produk boleh dianggap sebagai penipuan.

Apa yang Pengerusi Andrew Ferguson katakan

Pengerusi FTC Andrew N. Ferguson merangka perundingan secara meluas. "FTC mahu mendengar daripada perniagaan dan pengguna tentang pengalaman dan kebimbangan mereka mengenai subversi sistem AI untuk tujuan ideologi," kata Ferguson dalam pengumuman agensi itu. "Input penting ini akan membantu Suruhanjaya merumuskan dasar akhir yang memajukan matlamat Presiden Donald Trump untuk mengembangkan penguasaan global Amerika dalam kecerdasan buatan."

Rujukan kepada matlamat daya saing nasional adalah ketara. Ia mengaitkan hujah perlindungan pengguna dengan agenda perindustrian yang lebih luas di mana pentadbiran mahu firma AI A.S. menerajui secara global — dan di mana pengawal selia berhati-hati terhadap peraturan yang mungkin mengekang pemaju domestik.

Satu pukulan langsung pada undang-undang AI negeri

Kenyataan yang dicadangkan itu juga menjurus kepada tampalan peraturan AI peringkat negeri. Ia secara khusus memanggil Akta Kecerdasan Buatan Colorado, dengan alasan bahawa undang-undang itu nampaknya memaksa syarikat untuk mengubah keluaran model AI mereka untuk mematuhi, dan memajukan, objektif ideologi negara.

Kenyataan yang dicadangkan Suruhanjaya menegaskan bahawa undang-undang sebegitu adalah "secara tersirat didahulukan sehingga ia bercanggah dengan skim pengawalseliaan persekutuan." Hujah pendahuluan itu penting: jika FTC secara rasmi menerima pakainya, negara mungkin menghadapi masa yang lebih sukar untuk menguatkuasakan peraturan ketepatan AI atau anti-bias mereka sendiri, sekurang-kurangnya di mana peraturan tersebut menentukan model keluaran yang mesti atau tidak.

Pernyataan dasar itu kembali kepada perintah eksekutif. Pada bulan Disember, Presiden Trump mengarahkan FTC untuk mengeluarkan kenyataan dasar yang menangani implikasi undang-undang undang-undang negeri yang memerlukan pindaan terhadap apa yang disebut oleh perintah itu sebagai "keluaran model AI yang benar." Cadangan Julai adalah hasil daripada arahan itu kepada umum.

Bagaimana untuk menimbang — dan mengapa ia penting

Kenyataan dasar yang dicadangkan ditetapkan untuk diterbitkan dalam Daftar Persekutuan, dan FTC telah membuka tempoh ulasan rasmi. Orang ramai mempunyai masa sehingga 31 Julai 2026, untuk menyerahkan ulasan melalui doket (FTC-2026-0859 di Regulations.gov). Setelah diproses, ulasan akan disiarkan secara terbuka.

Bagi syarikat AI, kepentingannya adalah sah dan reputasi. Kenyataan dasar yang dimuktamadkan tidak membawa kuasa undang-undang, tetapi ia menandakan cara FTC berhasrat untuk mentafsir dan menguatkuasakan Seksyen 5 terhadap pembangun AI. Ia juga menimbulkan kemungkinan perlanggaran dengan negeri-negeri yang telah meluluskan undang-undang AI mereka sendiri, memaksa mahkamah untuk menimbang tuntutan perlindungan persekutuan.

Gambaran yang lebih besar

Cadangan itu terletak di persimpangan tiga perbahasan langsung: sama ada model AI mempamerkan kecenderungan politik yang boleh diukur, siapa yang boleh memutuskan maksud output "tepat", dan sama ada pihak berkuasa persekutuan atau negeri harus menetapkan peraturan. Kumpulan pengguna telah mendesak untuk ketelusan tentang cara model ditala; sesetengah pembangun telah berhujah bahawa memaksa berkecuali itu sendiri adalah satu bentuk ucapan yang dipaksakan; dan penggubal undang-undang negeri telah bergerak paling pantas, meluluskan undang-undang FTC kini mahu kabin.

Dengan mengikat ketepatan kepada perlindungan pengguna dan bukannya statut baharu, FTC memilih tuas penguatkuasaan yang biasa — tuas yang membolehkannya bertindak terhadap syarikat individu tanpa menunggu Kongres. Sama ada pendekatan itu bertahan terhadap cabaran pendahuluan negeri mungkin akan dibicarakan selama bertahun-tahun.

Kekal Mendahului AI

Pengawal selia, negeri dan makmal sempadan kini secara terbuka bertanding siapa yang mengawal perkara yang dibenarkan oleh model AI. Untuk liputan yang jelas tentang dasar AI, penguatkuasaan dan perniagaan di belakangnya, ikuti perkembangan AI terkini di AI Buzz Wire.

Baca lebih banyak berita AI →